Niceforo, Anthropologie des classes pauvres

enfants. La littérature des masses populaires (contes, traditions, proverbes, rhapsodies, proverbes et argot), leur goût pour les romans d'aventures et de grosses émotions, ainsi que tout l'art que manifestent leurs danses, leurs chansons, leurs tatouages, leurs inscriptions, leurs ornements personnels, leur iconographie, etc., constituent la dernière partie de l'objet de ces recherches et confirment la même conclusion : les classes inférieures constituent, par leur développement mental, une véritable race primitive, ou restée en arrière dans son milieu.

Korn a formulé des conclusions analogues dans une communication récente à la Société de Psychologie de Buenos-Aires1. Il suffit de rapprocher les unes des autres pour remarquer que le rang des classes sociales inférieures dans la hiérarchie mentale, par rapport aux classes supérieures, correspond à celui des peuples civilisés.

Outre cette division en castes ou classes, les sociétés les mieux organisées tendent à rendre spécifiques certaines fonctions, en divisant de plus en plus le travail social. Cette circonstance crée certaines conditions communes à des groupes déterminés : professionnels, politiques, religieux, etc., destinés à remplir des fonctions qui impliquent un développement, chez les individus, d'aptitudes mentales particulières : les caractères psychiques communs constituent autant d'autres aspects particuliers de la psychologie sociale : les psychologies collectives.

Parmi elles, il y a lieu de placer dans un chapitre à part certaines formations accidentelles ou transitoires, dont les caractères génétiques diffèrent de ceux qu'on observe dans la psychologie de tout groupe plus ou moins stable : la psychologie des foules est un aspect atypique des formations psychiques collectives. Tandis que chez ces dernières la mentalité collective est un produit des caractères individuels des éléments composants, chez la foule il se forme une mentalité qui diffère ou qui même est le contraire de celle des éléments qui la composent. Malgré cette difîé-

i, Alexandre Korn, Les superstitions du vulgaire.

rence radicale entre Tune et l'autre, les spécialistes de la psychologie des foules (Sighele, Le Bon, Rossi, Tarde, etc.) l'appellent aussi « psychologie collective ».

Les psychologies des races, des nations, des castes, des classes, des professions, des foules, etc., sont des formes particulières de la psychologie sociale, qui les englobe et les synthétise toutes, en réunissant les multiples aspects de la formation naturelle de l'expérience sociale.

Les diverses mentalités collectives qui se constituent dans une société, en s'adaptant à la différenciation de ses fonctions, luttent entre elles pour la vie, et sont l'objet d'une sélection naturelle : le résultat est la formation d'une expérience mentale chaque fois mieux adaptée à la protection et à la conservation de la société. Cette dernière disparaît quand elle est détruite ou assimilée par d'autres sociétés qui luttent contre elle pour la vie.

Les individus d'une même société vivent dans une constante « dépendance mutuelle » mentale1. Les groupes intra-sociaux, de même que les individus, constituent leur expérience au moyen de processus qu'on a parfaitement étudiés : l'invention et l'imitation. La signification biologique et sociale en est connue, ainsi que le mécanisme (Baldwin, Romanes, Tarde, Sergi, Nordau, Paulhan, Ribot, etc.). Du contraste entre la tradition (qui représente l'hérédité sociale de l'expérience passée) et l'innovation (qui représente les variations acquises par l'expérience nouvelle) suit le va-et-vient continuel auquel sont soumises les institutions et les croyances d'une société, et d'où résulte son progrès, c'est-à-dire une adaptation chaque fois plus favorable à ses conditions d'existence.

Mais dans une société, à côté de caractères mentaux communs déterminés par l'expérience générale de tous ses membres, il existe des caractères mentaux propres à certains groupes intrasociaux qui possèdent des expériences particulières. C'est pourquoi la « conscience » sociale, si l'on entend par là la notion du sens de l'évolution collec-

i. Tarde, Les lois de Vimitation (Paris, F. Alean), La logique sociale (id.), L'opposition universelle, Les lois sociales (id.), L'opinion et la foule (id.), Psychologie économique, Études de psychologie sociale.

tive, n'est pas la même dans tous les groupes intrasociaux. Nous pouvons redire ici ce que nous avons dit en étudiant la phylogénie des espèces animales : le degré de conscience possible est déterminé par la quantité d'expérience des groupes intrasociaux. Novicow considère que la « conscience » et la « volonté » sociales sont le privilège d'une minorité très restreinte1.

L'acquisition de nouvelles variations utiles à la société s'effectue chez les minorités qui inventent; la conservation des variations acquises est l'œuvre des masses qui n'ont pas conscience de l'évolution sociale et qui imitent. En ce sens, on peut accepter la thèse de Bakounine et de Kropotkine sur les « minorités révolutionnaires »; Meyer lui a récemment, dans son ouvrage, donné une l'orme concrète, pour construire une courbe de l'évolution historique dont les coordonnées seraient : Io la tradition, qui tend à uniformiser tous les actes et toutes les croyances; 2° Y initiative créatrice individuelle, qui tend à transformer les institutions d'après l'expérience des hommes les plus éclairés2. Il est facile de remarquer que l'on peut traduire le problème en termes du langage de Lamarck, en réduisant le progrès d'une société à « une lutte de la variation contre l'hérédité3 ». En termes de psychologie, c'est entre la mémoire et l'imagination, entre la routine et l'originalité, que se présenterait le conflit.

Cette évolution, progressive dans l'ensemble, s'opère avec des alternatives. Dans chaque société il y a des périodes de stationnement et des crises d'innovations. Durant les premières l'activité sociale devient routinière, c'est, pour ainsi dire, le « régime de la médiocrité ». Durant les secondes, tout se renouvelle et s'oriente dans le sens de l'évolution même, on conçoit le futur comme une perfection du présent, comme un idéal. C'est le « régime du génie4 ».

Cette périodicité est inévitable. La routine et l'origina-