Lapie, Logique de la volonté (Paris, F. Alean

ne nous occupons pas, bien entendu, des cas où le raisonnement sophistique est délibérément employé : nous disons que, dans nos modes habituels de pensée, ce processus est courant, généralisé, utile, car il sert à adapter les nouvelles données de l'expérience aux croyances qui dominent déjà dans notre esprit. Les « sophismes du cœur » qu'avaient signalés les logiciens classiques ne sont qu'une partie de notre sophistique habituelle; tous nos modes réels de penser peuvent être subordonnés au raisonnement sophistique, car chaque fois que nous pensons à quelque chose, nous sommes prédisposés à chercher les conclusions qui nous intéressent. Rarement nous hésitons à poser de faux dilemmes, à méconnaître le sujet, à faire des pétitions de principe, à tourner dans des cercles vicieux; nous dissimulons ces sophismes sous des apparences de vérité, afin d'arriver aux résultats les plus commodes pour nos synthèses mentales antérieures. Psychologiquement considérés, dit Ribot1, il n'y a pas de raisonnements justes ni faux, ce ne sont que « des procédés discursifs de l'esprit, que le psychologue doit étudier. Le sophisme le plus grossier ou le plus subtil, volontaire ou involontaire, est un raisonnement aussi véritable que le raisonnement quantitatif le plus rigoureux du mathématicien analyste. »

Parmi ces modes réels de penser, il faut comprendre les raisonnements pathologiques, que Vaschide et Vurpas se proposaient d'étudier sous le nom de la « logique morbide » : la mort de Vaschide a empêché l'achèvement de cet ouvrage, qui devait comprendre plusieurs volumes consacrés à l'analyse mentale, au syllogisme morbide, à l'émotion morbide, et à la création intellectuelle morbide. Pour notre part, l'étude du mécanisme psychologique des délires systématisés nous a permis d'établir que, dans la dissolution pathologique des modes de raisonnement, ceux de formation génétique récente (inductifs) disparaissent d'abord, ceux de formation ancienne (déductifs) se maintiennent : fait qui concorde avec ce que nous savons de la dissolution de la mémoire et de la personnalité.

1. Préface au livre de Vaschide et Vurpas, L'analyse mentale.

Enfin, on ne saurait jamais trop insister sur l'influence des raisonnements sociaux, ou modes collectifs de penser, dans la formation des croyances individuelles. Ce chapitre a déjà été l'objet de travaux d'une très grande valeur, où l'on a étudié l'origine, les transformations et la fonction des croyances sociales.

Nous ajouterons que F. Paulhan a étudié la « logique de la contradiction », en soutenant que les raisonnements contradictoires sont un genre bien défini appartenant à une espèce très étendue, et qu'il existe toujours dans la pensée des contradictions plus ou moins latentes, ou en germe; il cherche aussi à établir quelques règles pour tirer parti des contradictions inévitables dans le processus de notre travail mental, et admet que dans la pratique cet emploi s'effectue naturellement1.

Cette simple énumération permet d'affirmer que les modes de raisonnement habituels, chez l'homme, seraient presque tous extralogiques, si on les jugeait d'après le critérium classique de la logique rationaliste.

Qu'importent, dans notre vie mentale, les « raisonnements corrects », la « logique normative », la « faculté de raisonner », Y « intelligence pure »? Ce sont des produits de la fantaisie des logiciens. La logique classique est un poème, plutôt qu'une science. C'est une invention artistique, et non un résultat de l'expérience. Tout en admettant que les formes dites : exacte, symbolique, mathématique et pure, aient quelque champ d'application réelle, elles seraient des cas exceptionnels dans l'histoire de nos modes réels de penser.

Et qu'est-ce qui est normal dans la dynamique de la pensée humaine? Nous venons de le voir : ce sont les raisonnements rudimentaires, implicites, inconscients, affectifs, volitifs, imaginatifs, sophistiques, morbides, sociaux, contradictoires, etc. Ils occupent l'activité de notre esprit,