CHAPITRE II

L Position du problème dans la philosophie scientifique. — H. L'évolution des doctrines! biogéniques. — III. Conditions morphogéniques et physiogéniques de l'évolution de la matière. — IV. Nouvelle hypothèse de la formation naturelle de la matière vivante. — Conclusions.

L — Position du problème dans la philosophie scientifique.

Dans les limites de la conception unitaire du réel, la philosophie scientifique explique d'une façon continue tout ce qui existe. Le problème des origines de la vie est impliqué dans l'évolution des états de la matière. Actuellement, les sciences ne peuvent donner des démonstrations assez définitives pour supprimer l'éternel conflit entre les philosophes; toutes les solutions proposées sont des hypothèses, et dépassent forcément les limites de l'expérience.

Il y a des hypothèses absurdes et des hypothèses légitimes. Ces dernières sont des instruments provisoires que les sciences utilisent pour interpréter les faits ou pour les généraliser au delà du connu. Et la valeur des hypothèses se mesure d'après deux conditions : la quantité de faits qu'elles permettent d'expliquer, et leur concordance avec les autres données ou hypothèses scientifiques avec lesquelles elles sont en rapport. C'est là un fait certain, et l'on en déduit qu'une hypothèse se convertit en loi si l'expérience la confirme dans toutes ses parties, qu'elle se transforme en une autre hypothèse si l'expérience la rec-

tifie, et qu'elle disparaît si l'expérience la contredit d'une façon flagrante. Les hypothèses « luttent pour la vie » dans la formation naturelle des sciences, tout comme les êtres vivants dans le milieu dont ils s'assimilent et transforment l'énergie.

Les hypothèses formulées jusqu'à aujourd'hui sur la vie oscillent entre deux extrêmes : l'animismo-vitalisme et le mécanismo-énergétisme. A chaque époque, à mesure qu'elles se fondent sur une expérience plus vaste, les mêmes hypothèses prennent des caractères différents, variant clans le fond autant que dans la forme. Il y a des différences entre le vitalisme de Pythagore et celui de Claude Bernard; il y en a aussi entre le mécanisme de Thalès et celui de Le Dantec. La raison en est simple : l'amplitude variable de l'expérience sur laquelle elles reposent permet de poser d'une façon chaque fois plus nette les problèmes qu'elles cherchent à résoudre. Et c'est là le secret principal de la biologie, comme de toutes les sciences : les problèmes mal posés sont insolubles.

Voyons donc comment il convient de poser le problème.

La tendance qu'a la philosophie scientifique à unifier toutes les manifestations de la force et de la matière, en les considérant comme des expressions d'une seule cause active qui se ferait sentir dans tout l'univers, l'énergie, a amené de nouvelles manières d'étudier tous les phénomènes accessibles à notre expérience, en restant dans les limites d'une hypothèse scientifique générale : l'énergétique1.

Cette hypothèse s'est, depuis Mayer jusqu'à Ostwald, constituée et consolidée aux dépens des hypothèses dualistes qui nous représentaient comme irréductibles le pondérable et l'impondérable, la matière et la force. Dans ses récentes publications. Le Bon a bien défini cette tendance, en confirmant le principe d'après lequel il n'existe qu'un seul agent primordial; condensé, il constitue la matière, dont les atomes sont doués d'une énergie intra-atomique

i. W. Ostwald, L'énergie, (Paris, F. Alean); id., L'évolution d'une science, la chimie. (Voir les trois chapitres de l'Appendice.)

qui, en se dégageant, produit les forces de l'univers. Ce dégagement d'énergie intra-atomique est une propriété générale de la matière, qui se manifeste sous forme de radio-activité constante de tous les corps1.

La mécanique énergétique, fondée sur les principes de la thermodynamique, étudie les transformations de l'énergie, considérée sous ses deux formes, Tune cinétique et l'autre potentielle, en mouvement et en repos, cette dernière pouvant agir lorsque cessent ses conditions d'équilibre. L'énergie cinétique dépend de la position des molécules et de leurs vitesses, elle est proportionnelle au carré de ces vitesses; l'énergie potentielle dépend seulement de la position des molécules. La matière de notre planète serait une des innombrables condensations de l'énergie universelle réalisées à un moment donné du temps et en un endroit donné de l'espace, dans des conditions déterminées d'équilibre entre l'énergie cinétique et l'énergie potentielle. Mais,

i. Perrin, Langevin, Bauer, Bloch, Weiss, Debierre, Blanc, Dunoyer, Conférences faites à la Société de physique de Paris, série de Vannée 191i. Ces conférences sont résumées comme suit par Langevin : « Depuis quelques années, c'est-à-dire à peu près depuis le moment où furent découverts les rayons X et le radium, la physique est l'objet d'un nombre considérable de travaux. Dans toute la période antérieure les idées atomistiques autour desquelles s'est faite la révolution actuelle avaient été laissées dans l'oubli par la plupart des physiciens.

« Il y a quinze ou vingt ans, sous l'influence des travaux de Lorentz, de Leyde, et de J. J. Thomson, de Cambridge, la théorie des phénomènes électriques, magnétiques et optiques s'est développée grâce à l'hypothèse d'une structure granulaire des charges électriques, à une transposition de l'hypothèse atomique dans le domaine de l'électricité. L'existence d'électrons ou atomes d'électricité permettait de rendre compte d'un nombre considérable de faits déjà connus. A ce moment, par une coïncidence extrêmement remarquable, sont arrivées les deux découvertes qui devaient apporter une confirmation en quelque sorte tangible et définitive de la théorie atomistique de l'électricité. Ces découvertes furent celles des rayons X et du radium.

« Ainsi, entre ce que prévoyaient les théories de Lorentz et de J. J. Thomson d'une part, et d'autre part les faits expérimentaux qu'apportaient Becquerel, M. et Mme Pierre Curie et Bœntgen, il s'est produit une sorte de fécondation mutuelle qui a donné naissance à la plus magnifique floraison de travaux et de découvertes.

« Il est résulté de ce succès remarquable de l'hypothèse corpusculaire en électricité un retour vers les idées atomistiques provoquant toute une série de travaux dont on peut dire qu'ils démontrent d'une manière expérimentale l'existence réelle des atomes et des molécules, permettent de les compter, de les mesurer, de les peser, etc. »

de plus, la découverte récente du polonium a marqué un pas décisif vers la démonstration de l'unité de la matière1, et a solidement appuyé certaines idées exprimées par Le Bon'2 sur révolution de la matière et des forces. Il ne nous appartient pas d'examiner ces problèmes ; il s'en déduit une tendance à effacer les limites entre la matière et la vie, entre les phénomènes physico-chimiques et les phénomènes vitaux, lorsqu'on démontre que toute la réalité connue de l'homme est le résultat de manifestations diverses d'un agent unique, l'énergie, de l'étude de laquelle un chapitre spécial aurait pour objet l'énergie biologique, considérée comme un résultat particulier de l'énergie physico-chimique dans des conditions déterminées3.

Sur la surface de la planète, et seulement dans cette partie si limitée de l'univers, nous observons que l'équilibre énergétique de la matière, à un certain moment très bref de son évolution infinie, détermine certaines conditions atomico-moléculaires se traduisant par des propriétés que nous appelons fonctions vitales : la matière est vivante. Tel est le fait, exprimé en termes précis. Quelle que soit la « définition de la vie », on peut poser exactement le problème de son « origine » si l'on y distingue deux [questions absolument différentes :

Io La formation naturelle de la matière vivante, c'est-àdire d'une sorte de matière dont la structure implique des fonctions vitales ;

2° La formation naturelle de diverses espèces vivantes par la variation synergique de leurs formes d'équilibre (morphogénie) et de leurs fonctions d'adaptation (physiogénie).

Quant au second problème, nous pensons, d'une façon générale, qu'il a été résolu par le transformisme, depuis Lamarck et Darwin, et qu'il n'a pas beaucoup à souffrir

1. Mme Curie et Debierre, Communications à V Académie des Sciences de Paris, 1910.

2. Le Bon, L'évolution de la matière; id., L'évolution des forces.

3. On peut, eu outre, lire les exposés critiques donnés par Emile Picard, dans La science moderne et son état actuel; par Lucien Poincaré, dans La physique moderne, son évolution, et par Abel Rey, dans La philosophie moderne.

des conflits, portant sur des questions de détail, qui s'élèvent sans cesse entre ses partisans et ses adversaires.

Le premier seul est accessible aux hypothèses. Aucune de celles qui ont été énoncées jusqu'à aujourd'hui n'est valable comme démonstration. La plupart peuvent être exclues sous bénéfice d'inventaire, car elles contredisent sérieusement l'expérience scientifique la mieux vérifiée; quelques-unes, qui par leur imprécision même ne présentent pas cette contradiction, ne trouvent pas non plus dans l'expérience une base acceptable ou une ratification légitime.