L INSTINCT

certaines activités héréditaires, chose qui produit chez lui un plaisir immédiat, comme le fait l'exercice de toute activité vitale.

Un animal, surtout les vertébrés supérieurs, n'est pas toujours apte, à sa naissance, à réaliser des mouvements réflexes défensifs ; c'est en s'exerçant depuis son enfance à se défendre, qu'il acquiert cette aptitude. Le D*" Robin, après avoir ranimé par l'électricité la moelle épinière d'un homme décapité, piqua avec le scalpel le sein droit du supplicié ; aussitôt le bras droit de celuici se leva, et sa main se dirigea vers l'endroit blessé. C'est là un mouvement compliqué qu'un enfant n'aurait pas réalisé sans l'avoir appris par l'exercice ; il se serait simplement secoué dans un spasme de douleur. (( L'habitude acquise de ce mouvement et son application à une fin déterminée s'était communiquée à la moelle épinière du supplicié, en y éveillant comme un acte réflexe natif )). C'est pourquoi l'on dit que (( l'habitude est une seconde nature » ; et il arrive qu'elle s'amalgame si bien avec la première, qu'elle peut se transmettre à la postérité.

Les appétitions (nécessité de mouvement ou de repos, soif, faim, passion sexuelle) sont des sensations douloureuses que l'instinct, obéissant à sa loi vitale, tente toujours de satisfaire.

Plus compliqués sont les actes instinctifs d'adaptation au milieu. Chez les vertébrés supérieurs, surtout chez les primates, ce sont presque tou-

jours OU toujours des actes conscients- volontaires. 11 n'en est pas ainsi chez les vertébrés inférieurs. Parmi les mammifères, le castor, adaptant ses constructions aquatiques à la nature des lacs, des ruisseaux ou des rivières, est un exemple curieux de la puissance déployée par son instinct dans certains cas.

Comme on le voit, du plus simple nous sommes arrivés au composé. Cette graduation logique des actes instinctifs a fait "que les évolutionistes matérialistes spencériens leur attribuent une origine purement mécanique. Contrairement à cette hypothèse, je sympathise, pour des raisons que j'exposerai dans le chapitre suivant, avec Thypothèse idéaUste, qui suppose à l'instinct (ou à l'idée, à la pensée, au raisonnement) une force psychique idéale et de substance inconnue, et peut-être inconnaissable.

De la loi de l'instinct, qui est la loi de la vie totale, physique et psychique, découlent toutes les autres lois physiologiques, comme celle de la sélection, et psychologiques, comme celles que je conçois et que j'exposerai sous le titre des trois lois de la vie, et la loi da progrès humain. Toutes ces lois physiologiques et psychologiques (de même que d'autres partielles, comme les Iqis de Grote, de Weber et de Fechner) sont à mon avis la loi de la vie ou de l'instinct qui est le contenant, dont elles ne sont que le contenu.

l'instinct 53

L'intellectualisme de Herbart fait découler tous les phénomènes psychiques des idées-représentations (^Vorstellungen), dans lesquelles il voit des (( efforts que fait Tâme pour se conserver ». La doctrine que je développe considère aussi comme but de tous les phénomènes psychiques la conservation de l'individu et de l'espèce ; mais elle croit que cette conservation se réalise non seulement par des spéculation conscientes de rintelhgence (représentations), mais plus particulièrement par cette force subconsciente qu'on nomme iiistinci, dont l'intelligence n'est que la forme consciente, résultante et supérieure. Pour cette raison, cette doctrine peut, en opposition à l'intellectualisme, être qualifiée d'iNSTiNCTisME.

Les principes de I'instinctisme seraient les suivants :

Il existe une force psychique a?, essentielle à la vie, dont l'objet est de conserver celle-ci, en évitant la douleur et en produisant le plaisir.

Cette force psychique x se présente, sous sa forme la plus simple, comme un automatisme nerveux, acte réflexe qu'on a appelé instinct.

Mais le fait que l'aspect psychique de cet acte réflexe n'est pas évident, ce qui lui donne une apparence exclusivement mécanique, ne démontre pas qu'il manque du nexus psychique.

Au contraire, comme tout mouvement nerveux possède un nexus psychique, il est à présumer,

— el c'est là un postulat scientifique, — que ce mouvement nerveux possède, lui aussi, son nexus psychique, lequel n'est pas appréciable a la conscience normale.

Discuter si la cause génératrice des actes ms- . tinctifs est la force psychique x que j'appelle instinct ou simplement les réactions chimiques au système nerveux, ce serait quitter le champ de la psycho-physiologie pour entrer, comme on le verra au chapitre suivant, dans celui des hypothèses métaphysiques. Tout ce qu on peut et qu on doit faire, c'est confirmer l'existence de ce nexus jusque dans les plus simples phénomènes nerveux automatiques (qui ne soient pas végétatifs), tels que les simples actes réflexes et les activités des protozoaires.

Je soutiens que cette force x que j'appelle instinct est, au point de vue psychique, la directrice unique de toutes les activités animales.

Par conséquent, l'intelligence est la forme la plus élevée, la plus consciente de l'instinct. L instinct est la forme la plus rudimentaire, la plus subconsciente de l'intelligence. U y a donc une parfaite unité psychique.

L'intelligence n'est donc pas aussi Ubre qu'elle pourrait subjectivement le croire, parce qu'elle est dirigée objectivement par l'inexorable loi de Vinstmct, ou, si Ton veut, du plaisir et de la douleur.

Le plaisir, la douleur et l'instinct sont un même phénomène vital ; le plaisir et la douleur en sont

l'instinct 55

la formule physiologique, et Tinstinct en est la formule psychologique.

Maintenant, on pourrait me demander pourquoi j'appelle instinct, et non intelligence, cette force X qui les contient tous deux. Je réponds que c'est pour trois raisons : i° dans l'évolution philogénétique, cette force x se révèle d'abord sous forme d'instinct, et non d'intelligence ; 2** elle révèle irlieux son but sous forme d'instinct que sous forme d'intelligence ; 3° dans l'échelle animale, cette force x se manifeste presque toujours sous forme d'instinct, et ce n'est que chez les vertébrés supérieurs qu'elle se manifeste sous forme d'intelligence.

D'autre part, le mot <( instinct » présente un inconvénient. Les physiologistes appellent « actes instinctifs » des phénomènes nerveux qu'ils supposent purement mécaniques, parce qu'ils le sont en apparence. C'est dire que l'action de l'instinct se réduit aux phénomènes les plus simples, et que sa nature psychique se déforme. Mais une longue tradition scolastique, et surtout l'acception vulgaire du terme, plaident en faveur de ma thèse : à savoir qu'il est plus scientifique d'appeler cette force psychique x instinct, qu'intelligence, conscience, volonté, etc.

En résumé, les observations principales que présente la doctrine de I'instingtisme sont les suivantes :

Pour la physiologie, Texistence du nexus psychique dans les phénomènes nerveux en apparence automatiques.

Pour la psychologie, l'unité psychique, une extension et une importance plus grandes de la subconscience, et le déterminisme de la consciencevolonté.

Ces postulats ne sont pas des innovations : au contraire, ils découlent de l'état actuel de la science. Mais un fait certain, c'est qu'ils n'ont pas reçu une sanction systématique. On trouve bien à l'état fragmentaire, chez quelques physiologistes éminents, des observations très exactes sur la théorie de l'instinct ; beaucoup de psychiatres ont accumulé des faits lumineux sur la subconscience, faits qui tendent à établir un système. Mais ce système total de psychologie n'a pas été établi jusqu'ici, je crois, ou du moins il n'a pas été exposé sous une forme complète et précise. Arriver à cette forme, ce serait un titre éternel d'honneur pour la doctrine instinctiste.

Je pense que cette doctrine de I'instinctisme, qui n'est en aucune manière éclectique, concilie les faits vérifiés par la métaphysique intellectualiste (Kant, Herbart, Fichte, Schelling), la métaphysique volontariste (Schopenhauer), et la biologie (Darwin, Haeckel, Wundt).

La métaphysique intellectualiste enseigne qu'une intelligence universelle régit l'univers. La

l'instinct 57

métaphysique volontariste, qu'il est régi par une impulsion aveugle, nommée volonté. La biologie, qu'il se compose de deux parties différentes : ce qui ne vit pas, et ce qui vit. Ce qui ne vit pas est régi par des forces purement mécaniques, et ce qui vit par une force psychologique inconnue : la vie. Eh bien ! puisqu'à ce qui ne vit pas sont seules apphcables les sciences physico-naturelles, il faut appliquer la métaphysique à ce qui vit, et particulièrement à ce qui démontre le mieux son psychisme : les animaux, Thomme. Suivant les intellectualistes, la vie serait régie par une intelligence universelle ; suivant les volontaristes, par une impulsion aveugle, la volonté. L'instinct est précisément: i^ une impulsion aveugle qui recherche le plaisir et combat la douleur : 2" une force psycho-physique qui, en ses formes supérieures, s'appelle intelligence.

La difficulté dernière serait, pour la physiologie, la psychologie, la philosophie tout entière, toutes les sciences, de concilier ces deux termes irréconciliables, ces deux phases diverses de la vie: le physique, le psychique. Mais les discuter, ce serait entrer sur le terrain prohibé des hypothèses métaphysiques. Quand, sur ce terrain, la pensée divaguait, spiritualistes et matérialistes ne pouvaient, enfermés qu'ils étaient les uns les autres dans des systèmes intangibles, arriver à un accord relatif. Aujourd'hui, l'expérimentation a forcé tout le monde à admettre certains faits. Le terrain delà

discussion s'est rétréci. Et cela à tel point, que les diversités d'opinions pourraient actuellement se circonscrire à ces deux termes irréductibles : l'acte réflexe est-il un phénomène purement mécanique, ou est-il accompagné de son nexus psychique?

les actes instinctifs sont-ils exclusivement psychiques, ou psycho-physiques, psycho-automatiques ?

Mais tout cela constitue, je pense, une des, quatre inconnues cardinales de l'Inconnaissable.