Cf. RiccA, Istituz.^ pp. 24 et suivantes

Les nombreuses théories qui se rattachent à une concep. lion de productivité ou de reproductivité, ont un fondement commun erroné, puisqu'elles posent, k la base des faits économiques, des principes éthiques ou juridiques. Croire à rÉtat moral ou attribuer à TÉtat une mission, sont deux conceptions également erronées. Qui peut établir un rapport entre le prix de revient et le produit? Qui peut, — ne fût-ce que par hypothèse,— concevoir qu'en Perse, en Egypte ou en Turquie, l'État est un producteur de services, et que tout ce qu'il prend aux nationaux se retrouve sous forme de services publics, non seulement en quantité égale, mais en quantité plus grande? Sans doute, les Turcs paient, relativement à leurs richesses, beaucoup plus d'impôts que les Anglais et les Français; mais peut-on dire que les ri chesses que ses sujets fournissent au sultan soient destinées à un phénomène de production? Les Arméniens les fournissent, eux aussi, à qui essaie de les exterminer. Gomme le fait bien observer Ricca Salerno (1), en économie financière, tout calcul d'équivalence entre le coût et le produit est impossible : il s'agit d'éléments hétérogènes, et si Ton établit une comparaison d'utilité, c'est non point entre le coût et la production, mais entre la satisfaction des besoins collectifs et celle des besoins individuels d'après leur importance relative parmi les divers modes d'emploi de la richesse.

20. Toutes ces théories se ressentent donc du milieu ambiant dans lequel elles prirent naissance; bien plus, ce sont des dérivations directes de conceptions politiques dépassées pour la plupart, et qui survivent encore en partie. De là devait sortir le besoin d'expliquer les phénomènes financiers en dehors des conceptions politiques et morales qui ont réduit la connaissance des finances à un art au service des législateurs.

Les écrivains socialistes, souvent enclins à exagérer le caractère de réaction contre les théories optimistes, ont