CHAPITRE IL

Que Dieu j en conséquence de son autorité sur nous > a voulu en effet nous prescrire des lois ou des règles da conduite*

$ ! » Avoir pronvd l’existence de Dieu et notre dépendance à son égard, c’est avoir établi le droit qu’il a de nous prescrire des lois. Mais cela ne suffit pas : on demande encore s’il a voulu en effet user de son droit* 11 peut sans

doute nous donner des lois, mais l’a-t-il fait réellement? e

quoique nous dépendions de lui pour notre vie et pour nos facultés physiques , ne nous a-t-il point laissé dans Indépendance par rapport à l’usage moral que nous en ferons? C’est le troisième point qui nous reste à examiner; c’est même le point capital*

g 2, Première preuve. Il faut déjà compter pour beaucoup , d’avoir trouvé ici toutes les circonstances nécessaires pour donner lieu à une législation. Voilà d’un côté un supérieur , qui par sa nature possède au plus haut degré toutes les conditions requises pour établir une autorité légitime t et de l’autre , voilà les hommes , qui sont des créatures de Dieu j doués d’intelligence et de liberté, capables d’agir avec connaissance et avec choix , sensibles au plaisir et à la douleur , susceptibles de bien et de mal , de récompenses et de peines. Une pareille aptitude à donner des lois et à en recevoir, ne saurait être inutile : ce concours de rapports et de circonstances indique sans doute un but , et doit avoir quelque effet; ni plus ni moiqs qu’une certaine organisation dans l’œil indique que nous sommes destinés à voir la lumière. Pourquoi Dieu nous aurait-il faits précisément tels qu’il le faut pour recevoir des lois, s’il ne nous en voulait point donner ? ce seraient autant de facultés perdues. Il est donc non-seulement possible, mais très-probable, que telle est en général notre destination , à moins que des raisons plus fortes ne prouvassent le contraire. Or bien loin qu’il y ait aucune raison qui détruise cette première présomption > nous allons voir que tout va à la fortifier*

g 5* Seconde preuve. En considérant le bel ordre que la sagesse suprême a établi dans le monde physique , on ne saurait se persuader qu’elle ait abandonné au hasard et au dérèglement le monde spirituel ou moral* La raison nous

DIT DROIT NATUREL

1 Où

dit, au contraire, qu’un cire sage se propose en tout une fin raisonnable, et qu’il emploie les moyens nécessaires pour y arriver. La fin que Dieu s’est proposée par rappor ù ses créatures , et en particulier par rapport à l'homme * ne peut être , d’un eofé , que sa gloire * et de l’autre, que la perfection et le bonheur de ses créatures , autant que leur nature ou leur constitution les en rond capables. Ces deux Tues , si dignes du Créateur, se combinent et se réunissent parfaitement ; car la gloire de Dieu consiste à manifester scs perfections, sa puissance, sa bonté, sa sagesse, sa justice, et ces mêmes vertus ne sont autre chose que l’amour de Tordre et du bien universel. Ainsi l’etre souverainement parlait et souverainement heureux , voulant conduire l’homme & l’état d’ordre et de bonheur qui lui convient , ne peut manquer de vouloir en même temps ce qui est nécessaire pour un tel but; et dès lors il ne peut qu’approuver les moyens qui y sont propres , tandis qu’il rejette et désapprouve ceux qui ne le sont pas. Si la constitution do 1 homme était purement physique ou mécanique , Dieu ferait luimême tout ce qui convient à son ouvrage ; maïs l’homme étant une créature intelligente et libre, capable de discernement et de choix , les moyens que Dieu emploie pour le conduire à sa destination doivent être proportionnés à sa nature, c’est-à-dire ,tels que Thomme y entre et y concoure par ses propres actions.

Or, comme tout moyen n’est pas également bon pour conduire à un certain but , toutes les actions de Thomme ne sauraient aussi être indifférentes. 11 est bien évident que toute action qui va contre les fins que Dieu s’est proposées , n’est point ce que Dieu veut , et qu’il approuve au contraire celles qui par elles-mêmes sont propres à avancer ses fins. Dès qu’il y a un choix à faire , et un chemin à tenir plutôt

qu’im autre, qui peut douter que notre Créateur ne veuille que nous prenions le vrai chemin ; et qu’au lieu d’agir témérairement et au hasard , nous agissions en créatures raisonnables, c'est-à-dire, en faisant usage de notre liberté et des autres facultés qu’il nous a données, de la manière qui convient le mieux à notre état et à notre destination, pour répondre à ses vues, pour avancer noire bonheur et celui de nos semblables ?

§ 4* Gos considérations prendront encore une nouvelle force , si Ion fait attention aux suites naturelles du système opposé* Que seraient l’homme et la société , si chacun était tellement le maître de ses actions , qu’il pût tout faire à son gré , et n avoir d autre principe de conduite que son caprice ou ses passions ? Supposez que Dieu abandonnant l'homme à lui-même ? ne lui eût effectivement prescrit aucune règle de vie, et ne l’eût assujetti à aucune loi; la plupart des facultés de l’homme et de ses talons lui deviendraient inutiles. À quoi lui servirait le flambeau de la raison , s’il ne suivait qu’un instinct grossier, sans faire aucune attention a ses démarches? À quoi bon le pouvoir de suspendre son jugement, si 1 on se livre étourdiment aux premières apparences ? Et de quel usage sera la réflexion, s’il n’y a ni à choisir ni à délibérer, et si, au lieu d’écouter les conseils de la prudence , on se laisse entraîner par d’aveugles penchans? Non-seulement ces facilités, qui font l’excellente et la dignité de notre nature, se trouveraient par-là tout-àfait frivoles, elles tourneraient encore à notre préjudice par leur excellence même ; car plus une faculté est belle et relevée , plus l’abus en est dangereux.

Non-seulement ce serait là un grand malheur pour l’homme considéré seul et en lui-même s c’en serait un plus grand encore pour l’homme considéré dans l’état de société ; car

DU DROIT NATUREL

l’état de société, plus que tout autre, demande des lois, aliu que chacun mette des bornes à ses prétentions, et n’attente point au droit d’autrui : autrement la licence naîtrait de l’indépendance. Laisser les hommes abandonnés à euxmêmes , c’ost laisser le champ libre aux passions , et ouvrir la porte h l’injustice, à la violence, aux perfidies, aux cruautés. Otez les lois naturelles et ce lien moral qui entretient la justice et la bonne foi parmi tout un peuple , et qui établit aussi certains devoirs soit dans les familles , soit dans les autres relations de la vie , les hommes ne seront plus que des bêtes féroces les uns pour les autres. Plus l’homme est adroit et habile , plus il sera dangereux pour ses semblables : l’adresse se tournera en ruse, et l’habileté en malice. Il ne faudra plus parler alors des avantages ni des douceurs de la société , ce serait un état de guerre et un vrai brigandage.

g 5. Troisième preuve. Si l’on dit que les hommes euxmêmes ne manqueraient pas de remédier à ces désordres en établissant des lois entre eux (outre que les lois humaines auraient peu de force si elles n’élaient pas fondées sur des principes de conscience) , cette remarque va à reconnaître la nécessité des lois en général, et nous donhe ici gain de cause. Car s’il est dans l’ordre de la raison que les hommes établissent entre eux une règle de vie pour se mettre à cou vert des maux qu’ils auraient h craindre les uns des autres, et pour se procurer les avantages, qui peuvent faire leur bonheur tant public que particulier , cela même doit faire comprendre que le Créateur, infiniment plus sage et meilleur que nous , aura sans doute suivi la même méthode. Si un bon père de famille ne néglige pas de diriger ses en fans par son autorité et ses conseils pour mettre 1 ordre dans sa maison , peut-on s’imaginer que le père commun des

hommes néglige de leur donner le même .secours ? Et si un sage souverain ri' a rien tant à coeur que de prévenir la licence par de bons règlement * comment croire que Dieu , qui est bien plus ami des hommes que ceux-ci ne le sont de leurs semblables , ait laissé tout le genre humain sans direction et sans guide, même sur les choses les plus importantes et d’où dépend tout notre bonheur? Un pareil système ne serait pas moins contraire à la bonté de Dieu qu’à sa sagesse, il faut donc revenir à d’autres idées , et dire que le Créateur j par un efïet de sa bonté* ayant lait les hommes pour les rendre heureux * leur ayant imprimé une pente invincible pour le bonheur, et les ayant en même temps assujettis à vivre en société, leur a sans doute aussi donné des principes qui leur fassent aimer Tordre, et des règle* qui leur indiquent les moyens de le procurer et de le maintenir,

$ 6, Quatrième preuvô* Mais rentrons en nous-mêmes, et nous trouverons qu en effet ce que nous devions attendre à cet égard de la sagesse et de la bonté divine , se trouve dicte par la droite raison qu d nous a donnée, et par des principes gravés dans notre cœur,

S il y a des vérités de spécula lion qui soient évidentes,

La loi civile n a de force que pour empêcher les hommes de violer ouvertement la justice î elle n’a point de prise sur les attentats secrets qui ne sont pas moins préjudic tables* L'autorité de b loi iCcmpêche pas toujours les atteintes ouvertes et publiques que I\>n donne au droit et à la justice; il faut souvent fermer les yeux lorsqu’il j a h craindre qu'une prohibition trop sévére ne donne lieu à une irrégularité plus grande. Tout ne tombe pas sous l'autorité du magistral ; il ne pourrait qu'avec danger, fet très-difficilement , prendre connaissance des devoirs d'obligation imparfaits , do ceux de la reconnaissance, du secret* de l'hospitalité , de la charité 5 etc» Enfin , il n'a de principe réprimant que les peines ; ï manque d'o b cou rage ni ont pour inspirer J a vertu. *

et s’il y a des axiomes certains qui servent de base aux sciences s il n’y a pas moins de certitude dans certains principes faits pour nous diriger dans la pratique ? et pour servir de fondement à la morale : par exemple, que le Créateur tout sage et tout bon mérite les respects de la créature , que Thomme doit chercher son bonheur; qu’il faut préférer je plus grand bien au moindre 3 qu’un bienfait mérite delà reconnaissance ; que l’état d’ordre vaut mieux que 1 état de désordre , etc. Ces maximes et d’autres semblables ont leur évidence peu différente de celles-ci : le tout est plus grand que sa partie ; ou , la cause est avant l'effet, etc. Les unes et les autres sont dictées par la raison la plus pure ; c est pourquoi nous nous sentons comme forcés d’y donner notre assentiment. On ne conteste guère ces principes généraux on dispute seulement sur leur application et leurs corné-

* A joutez-y les suîvans : qu’il faut honorer son,père et sa mère, obéir «a ses magistrats, contribuer k Vavantagc de la société, ne point se parjurer, ne point voler, ne point tuer, ne point calomnier, ne point dire d injures , ne point tromper, ne point rendre un faux témoignage , ne point ravir les biens ni îa femme d’un autre. A-t-on besoin de vous rendre quelque raison de ces maximes , ou de vous alléguer quelqu autorité pour les confirmer? ne sentez -vous pas ce que saint Paul dit de la loi qui les a prescrites? Fous consentez à cotte loi dans (e fond do voire cceur , vous ta trouvez bonne , juste et sainte ; vous sentes que o est de votre propre fonds qu'on & tiré oe qu'on vous commande ou vous dvf end ?

Quelques prétendus philosophes, anciens et modernes , ont nié qu il y eût des lois : ils ne peuvent s'empêcher de voir que leur système tend h renverser l’économie de la vie humaine , et ils voudraient que leurs lecteurs ne s’cn aperçussent pas. C’était l'inquiétude du poète Lucrèce . a Je b crains , leur disait-il , que vous ne pensiez que nos raisonnemens vous » mènent droit k l’impiété, et que nuüs vous faisons entrer dans 1a voie b du crime, c II prévoyait donc que tout sort système échouerait infailliblement contre des principes dominants et trop enracinés pour qu il flattât de les détruire.

r il JX CEPES

quences. Mais dès qu’on a une fois reconnu la vérité des principes , leurs conséquences soit immédiates /soit éloignées ? ne sont pas moins certaines , pourvu qu’elles soient Mcn enchaînées entre elles; il ne s’agit que de les déduire par une suite de rai sonne mens bien liés et concluans.

g 7. Pour sentir à présent 1 influence que de tels principes, avec leurs conséquences légitimes, doivent avoir sur notre conduite , il n y a qu u se rappeler ce qui a été dit au chap* vi, part* Ir% del’obligation où nous sommes de suivi e ce que uicte la raison. Comme il serait absurde, dans les choses spéculatives , de parler et de juger autrement que selon cette lumière qui nous lait discerner le vrai du faux; iî ne serait pas moins absurde de nous écarter ? dans notre conduite , de ces maximes certaines qui nous font discerner le bien du muh Dès qu’il est clair qu’une certaine façon d’agir convient à notre nature et au grand but que nous nous proposons , et qu’une autre au contraire 11e convient point h notre constitution ni à notre bonheur , il s’ensuit quel’ homme , en tant que créature libre et raisonnable , doit faire attention à cette différence , et se déterminer conséquemment* 11 y est obligé par la nature meme de la chose ; puisque c’est une nécessité * quand on veut la fin ? de vouloir aussi les moyens; et il y est obligé de plus , parce qu’en cela il ne peut méconnaître l’intention et la volonté de son supé~ rieur»

§ 8. Eu effet. Dieu étant l’auteur de la nature des choses et de notre constitution, si, par une suite de cette nature et de cette constitution s nous sommes raisonnablement déterminés à juger d’une certaine manière , et h agir en conformité , l’intention du Créateur est assez manifeste > et nous ne pouvons plus ignorer quelle est sa volonté. Le langage de la raison est donc le langage de Dieu même. Quand notre

DU DROIT NATUREL

raison nous dit si clairement qu'il ne faut pas rendre le mal pour le bien , c'est Dieu lui-même qui , par cet oracle intérieur , nous fait entendre ce qui est bon et juste * ce qui lui est agréable et ce qui nous convient. Nous disions qu'il n'est nullement probable que le Créateur bon et sage ait abandonné l'homme h lui- même , sans guide et sans direction pour sa conduite : voici en eflet une direction qui vient de lui ; et puisqu'il possède au plus haut degré » comme nous l'avons vu * les perfections qui fondent une supériorité légitime , qui peut douter que la volonté d'un tel supérieur ne soit une loi pour nous ? Le lecteur n'a pas oublié quelles sont les conditions requises pour constituer une loi ; or elles se rencontrent toutes ici : i° ii y a une règle ; £c cette règle est juste et utile; 5° elle émane d'un supérieur dont nous dépendons entièrement; enfin, elle nous est suffisamment connue par des principes gravés dans notre cœur et par notre propre raison. C'est donc une loi proprement dite * que nous sommes tenus d'observer.

Mais recherchons un peu mieux par quels moyens celte loi naturelle s’annonce et sc découvre, ou, ce qui est la même chose , dans quelles sources il la faut puiser. Ce que nous n 'avons encore prouvé que d'une manière générale 5 s éclaircira et se confirmera par le détail où nous allons entrer; car rien ne montre mieux qu'on a saisi les vrais principes , que lorsqu'on les développant et en les considérant dans toutes leurs branches, ils se trouvent toujours conformes ù la nature des choses.

PMft'CirES

il^o

K V\\\ 'Vu X V\ V \ MVMW H W vtxv VXVxm.'l. V\ V'A’VVX^ WVVIWA'Vi.X \<V\\ L vv V\X WWW v\ fftyuWWWM \ V