CHAPITRE YIIL

Conséquence du chapitre précédent ; réflexions sur la distinction du juste , de Y honnête et de lé utile,

§ i , Les réflexions contenues flans le chapitre précédent, nous font comprendre qu’il y a de Féquivoque et du malentendu dans les divers sentnnens des docteurs sur la moralité, ou sur le fondement des lois naturelles* L’on ne remonte pas toujours aux premiers principes 5 on ne définit pas et Ton ne distingue pas avec assez, de précision ; Ton met en opposition des idées qui se concilient , et qui doivent même être jointes ensemble. Quelques-uns raisonnent sur le système de l’homme d'une manière trop abstraite; et suivant uniquement leurs spécula tibn s métaphysiques , ils ne font pas assez d’attention à l’état actuel des choses, et à la dépendance naturelle dans laquelle l'homme se trouve* D’autres, principalement attentifs à celte dépendance , rapportent tout à la volonté et aux ordres du souverain Maître, et semblent perdre de vue la nature même de l’homme et sa constitution intérieure s de laquelle pourtant on ne saurait le détacher. Ces différentes idées sont justes en ellesmêmes : mais il ne faut pas établir l’une è 1 exclusion de l’autre , ni la faire valoir à son; préjudice. La raison veut au contraire qu’on les réunisse, pour avoir les vrais principes du système de l'humanité, dont il faut chercher les fondernens dans la nature de l’homme et dans son état.

§ 2. On parie beaucoup de Y utile , du/usïe, de 1 honnête , de Y ordre et de la convenance; mais le plus souvent

PBXKCIPKS

on ne définit point ces différentes notions d3une manière précise , et 1 on confond en semble quelques-unes de ces idées* Ce défaut de précision ne peut que laisser dans Je discours de la confusion et de rembarras : si Ton veut faire naître la lumière , il faut bien distinguer et bien définir*

On pourrait dire , ce rue semble , qu'une action utile est celle qui , par elle-même , tend à la conservation, et à la perfection de l’homme.

(J u une action juste est celle que l'on considère comms conforme à la volonté d un supérieur qui la commande.

Qu une action est appelée honnête * quand on l’envisage connue conforme aux niaximes de la droite raison , convenah le à ta dignité de notre nature, méritant par4à V approbation des hommes, et procurant en conséquence d celui qui la fait, de la considération, de t estime et de l9 honneur. On ne peut entendre par Ÿ ordre que la disposition de plusieurs choses , relative à un certain but 3 et proportionnée à V effet que t" on veut produire.

Enfm , pour la çonvenance , elle approche beaucoup de 1 ordre même* C’est un rapport de conformité entre plusieurs choses, dont l'une est propre par elle-même à la conservation et à la perfection de l'autre, et contribue à la maintenir dans un état bon et avantageux.

§ II ne faut donc pas confondre le juste, rutile et 1 honnête: ce serait brouiller les idées, puisque ce sont tiois notions différentes* Mais ces idées , quoique distinctes 1 une et 1 autre , n ont cependant rien d’opposé entre elles : ce sont trois relations, qui peuvent toutes convenir et s appliquer a une seule et même action considérée sous différents égards. Et même, si Fou remonte jusqu’à la première origine , on trouvera qu’elles dérivent toutes d’une source commune , ou d mi seul et même principe , comme

trois branches sortent du même tronc. Ce principe général, c’est Y approbation de la raison. La raison approuve nécessairement tout ce qui nous mène au vrai bonheur et comme ce qui convient à la conservation et à la perfection de l’homme , ce qui est conforme à la volonté du souverain Maître duquel il dépend , et ce qui lui procure l’estime et la considération de ses semblables ; comme tout cela , disje , contribue à sa félicité , la raison ne peut qu’approuver chacune de ces choses, prise séparément, et h plus forte raison approuve-t-elle, sous différens égards, une action oü toutes ces propriétés se trouvent réunies.

g 4. Car tel est l’état des choses , que le juste , l’honnête etl’nlile, soient naturellement liés et comme inséparables; du moins si l’on fait attention , comme on le doit, M’ utilité , réelle , générale et durable. On peut dire qu’une telle utilité devient un caractère pour distinguer ce qui est véritablement juste ou honnête , d’avec ce qui ne l’est que dans l’opinion erronée des hommes. C est une belle et judicieuse remarque de Cicéron. * « Le langage et les opinions des » hommes se sont, dît-il , beaucoup écartés de la vérité et ode la droite raison , en séparant l’honnête de l’utile, et en 0 se persuadant qu’il y a des choses honnêtes qui ne sont pas „ utiles', et qu’il y en a d’autres qui sont utiles, sans être » honnêtes. C’est là une vraie peste pour la vie humaine. 0 Aussi voyons-nous que Socrate détestait ces sophistes , qui «les premiers ont séparé dans leur opinion deux choses qui ose trouvent réellement jointes dans la nature. **"

* Di i Qffic. * Droit de i<i gut Putfrnd. , Dtôi

*+ a Dl I jWD

hî fnonc&taletii wv - ?

En effet , plus Ton pénètre le plan de la Providence divine * plus on remarque qu’elle a voulu lier le bien et le mal moral au bien et au mal physique, ou , ce qui est la meme chose, le juste è Futile. Et quoique , dans certains cas particuliers , la chose semble aller autrement , ce n’est 1 h qu’un désordre accidentel , qui est bien moins une suite naturelle du système , qu’un effet de 1 ignorance ou de la malice des hommes- À quoi il faut ajouter, que si l’on ne s’arrête pas aux premières apparences, mais que Fou envisage ic système de Fhomme dans toute son étendue , il se trouvera que tout bien compté et toute compensation faite , ces irrégularités seront un jour pleinement redressées , comme nous le montrerons en parlant de la sanction des lois naturelles.

§ 5. L’on propose quelquefois cotte question : Une chose est-elle juste parce que Dieu la commande; ou Lien Dieu la commande-t-il parce qu elle est juste?

Si Fon veut suivre nos principes , la réponse ne sera pas difficile* Une chose est juste , parce que Dieu la commande : c’est ce qu’emporte la définition que nous avons donnée de la justice. Mais Dieu commande telles ou telles choses parce que ces choses sont par elle s- thèmes raisonnables ; conformes à l’ordre et aux fins qu’il s’est proposées eu créant le genre humain, très-convenables à la nature et h Pétai de Fhomme. Ces idées , quoique distinctes , se , lient donc nécessairement , et ce n est presque que par une abstraction métaphysique qu’on peut les séparer.

g 6. Remarquons enfin , que cette harmonie ou cet

tjuod utile non c$$clt et utile <piod rtOït h oncslum : qutt nysMçs pcrnicies major i\ aminum vitee potuit adfcrrû {De Offic, , lib. u, cap, ni, ) Itaquc aceepi mus Socratem eirSflftr&rt sotitum cos qui\ primum faœc nat%ir& sùfuEixn lia opimone dûtraadssmt** Idem, lib, iny cap. m.

DU DROIT NATUREL

accorfl merveilleux qui se trouve naturellement entre le juste , l’honnête et l’utile , fait toute la beauté de la vertu, et nous apprend en même temps en quoi consiste la perfection de l’homme.

Par une suite des di fier eus systèmes dont nous avoirs parlé, les moralistes se sont aussi partagés sur ce dernier point. Les uns ont établi la perfection de l’homme dans un usage de ses facultés conforme à la nature de son être; d’autres, dans le rapport qu’il y a entre l’usage que nous faisons de nos facultés et les intentions de notre Créateur. Il y en a enfin qui ont prétendu que l’homme n’était parfait , qu’aulant que sa façon de penser et d’agir était propre li le conduire à la fin qu’il se propose, c’est-à-dire à sa

ite i

Mais ce qui a été dit ci-dessus , montre assez que ces trois manières d’envisager la perfection de l'homme , sont peu différentes , et ne doivent point être mises en opposition ; comme elles rentrent l’une dans I autre, il faut plutôt les combiner et les réunir. La perfection de l’homme consiste véritablement dans la possession des facultés, soit naturelles, soit acquises, qui nous mettent à portée d’acquérir, et qui nous font acquérir en effet un solide honneur ; et cela en conformité des intentions de notre Auteur, gravées dans le fond de notre nature, et clairement manifestées par l’état dans lequel il nous a mis. *

Quelqu’un a fort bien dit , « qu’obéir uniquement par nia crainte de l’aiitorité, ou par l’espérance d’une récom- » pense , sans estimer ni aiîner la vertu à cause de son excellence propre, cela est bas et mercenaire. Pratiquer au * contraire la vertu , uniquement par une vue abstraite de

* Théorie des sçniïmcns agréables f ckap* vïh.

a sa convenance et de sa beauté naturelle, sans penser en » aucune manière au créateur et conducteur de l’univers, » c est manquer à ce que l’on doit au premier et au plus u grand des êtres. Celui là seul qui agit conjointement par «les principes de la raison, par les motifs de la piété, par » la vue de son plus grand intérêt , est en même temps hon- »nète homme , sage et pieux; ce qui forme , sans compa- » raison , le caractère le plus digne et le plus parfait. »

X VV>AW

Wm *VV 1\\ l'VV w 1

vvwtvws 1M1VW WVwv LVVV 1