CHAPITRE XIV

Que (es preuves quon vient d* alléguer sont d'une telle vraisemblance , el d* une telle convenance quelles doivent suffire pour fixer notre créance > et pour détermU ner notre conduite*

§ i . L’on vient de voir jusqu’où peuvent nous conduire les lumières naturelles sur rim portante question de Pim mortalité de Pâme , et d’un état à venir de récompense et de punition. Chacune des preuves que nous avons alléguées , a sans doute sa force particulière i mais venant h Pappui Puue.de l’autre t et a cq u é ra u t plus de force par leur u a i o n * el les ont certainement de quoi faire impression sur tout esprit attentif et non prévenu , et elles doivent paraître suffisantes pour établir P autorité et la sanction des lots naturelles dans toute Pé tendue que nous désirons.

§ 2. Si l’on disait que tous nos rai son û emens sur ce sujet ne sont pourtant que des probabilités et des conjectures , et sc réduisent proprement à une raison de convenance , ce qui laisse toujours la chose bien au-dessous delà démonstration; je conviendrai , si Pon veut, que Pon ne trouve pas ici une évidence entière : mais il me paraît que la vraisemblance y est si forte, et la convenance si grande et si bien établie , que cela suffit pour Pem porter de beaucoup sur Popinion contraire, et par conséquent pour nous décider.

DU DIIOIT rUTUÏŒL. JO'*

Car Ion serait étrangement embarrassé si, dans toutes les questions qui s’élèvent » on ne voulait se déterminer que sur un argument démonstratif* Le plus souvent il faut se contenter d’un amas de probabilités qui» réunies et poussées jusqu’à un certain point, ne nous trompent guère , et qui doivent tenir lieu de l’évidence dans les sujets qui n en sont pas susceptibles. C’est ainsi que dans la physique, dans la médecine, dans la critique» dans 1 histoire , dans la poli tique , dans le commerce » et dans presque toutes les affaires de la vie, un homme sage prend son parti sur un concours de raisons qui» à tout prendre» lui paraissent supérieurs aux raisons opposées.

§ 5. Pour faire mieux sentir la force de cette sorte de preuve, il ne sera pas inutile d’expliquer d’abord ce que nous entendons par la raison- de convenances de recherche* ensuite quel est le principe général sur lequel cette espèce de raisonnement se fonde , et de voir en particulier ce qui en fait la force , quand on l’applique au droit naturel* Ce sera le vrai moyen de connaître la juste valeur de nos preuves , et de quel poids elles doivent être dans nos déterminations*

La raison de convenance est une raison tirée de la nécessité d* admettre une chose comme certaine, pour la perfection d’un système d’ailleurs solide, utile et bien lié ; mais qui sans ce point- Ut se troue trait défectueux f quoiqu'il nj ait aucune raison de supposer qu’il pèche par quelque défaut essentiel. * Par exemple , un grand et magnifique palais se présente à notre vue : nous y remarquons une symétrie et une proportion admirable ; toutes les réglés de Part qui font la solidité , la commodité et la beauté

* Voyez ci -tenus, chap. vui, § a.

d’un édifice , y sont observées; en un mot, tout ce que nous voyons du bâtiment Indique un habile architecte. Ne supposera-t-on pas avec raison que les londoniens, que nous ne voyons point, sont également solides et proportionnés à la masse qu’ils portent? et peut-on croire que l’habileté de l’arclutectc so soit oubliée dans un point aussi important? Il faudrait pour cela avoir des preuves certaines d’un tel oubli , ou avoir vu qu’en effet les fondemens manquent ; sans quoi 1 on ne saurait présumer une chose si peu vraisemblable. Qui est-ce qui , sur ht simple possibilité métaphysique qu’on ail négligé de poser ccs fondemens, voudrait gager que la chose est ainsi ?

g 4- Telle est la nature de la convenance. Le fondement général de celle manière de raisonner, c’est qu’il ne faut pas regarder seulement ce qui est possible , mais ce qui est probable; et qu’une vérité peu connue par elle-même , acquiert de la vraisemblance par sa liaison naturelle avec d autres vérités plus connues. Ainsi les physiciens ne doutent pas qu’ils 11 aient trou vêle vrai, quand une hypothèse explique heureusement tous les phénomènes ; et un événement , quoique peu connu dans 1 histoire, ne paraît plus douteux, quand on voit qu’il sert de clef et de base unique h plusieurs autres événemens très-certains. C’est en grande partie sur ce principe que roule ta certitude morale * dont on fuit tant dusage dans la plupart des sciences, aussi-bien que dans la conduite de la vie , et dans les .choses de la plus grande importance pour les particuliers , pour les familles et pour la société entière.

g 5. Mais si cette manière de juger et de raisonner a

* Voyez V Essai phUosophiqttc de Bouillez, sur l’âme des Ut es, etc,, deuxième édition , a lo quelle ou a joint im Traite des vrais principe* ',<U 'vent i U fondement d (a certitude moraie. Àfflst. 3 a 737.

BU DTI OIT NATUREL

lieu si souvent dans les affaires humaines, et si en général elle se fonde sur un principe solide , elle est encore bien plus sure quand il s’agit de raisonner sur les ouvrages de Dieu , de découvrir son plan , et de juger de scs vues et de ses desseins; car F univers entier avec les systèmes particuliers qui le composent ? et singulièrement le système de l’homme et de la société, sont Fourrage de F intelligence suprême* Fuen n’a été l'ait au hasard ; rien ne dépend d une cause aveugle , ou capricieuse , ou impuissante : tout a été calculé et mesuré avec une profonde sagesse. Ici donc, plus que nulle part , on a droit de juger qu’un auteur si puissant et si sage n’a rien laissé en arrière de touteequi était nécessaire à la perfection de sou plan, et que, d’accord avec luimême , il Fa assorti de toutes les parties essentielles pour le dessein qu’il s’est proposé. Si Fou doit raisonnablement présumer un tel soin dans un habile architecte , qui n est po ur la n t q iF un h 0 ni m e s u ) c t h F e r r e ur , eom b i e 11 p 1 us doi ton le présumer dans F intelligence souveraine !

§ 6. Ce que l’on vient de dire fait voir que cette raison de convenance n’est pas toujours d’un même poids; mais qu’elle peut être plus ou moins forte , à proportion de la nécessité plus ou moins grande sur laquelle elle se trouve établie. Et pour donner là-dessus quelques règles , on peut dire en général , i° que plus les vues et le dessein de Fau-> tour nous sont connus ; 2* plus nous sommes assurés de sa sagesse et de sa puissance ; 5° plus cette puissance et cette sagesse sont parfaites ; 4° plus sont grands les inconvéniens qui résultent du système opposé, plus ils approchent de V absurde; et plus aussi les conséquences tirées de ces sortes de considérations deviennent pressantes ; car alors on n’a rien à leur opposer qui les contre-balancc;et par conséquent c’est de ce côté-là que la droite raison nous détermine.

$ 7* Ces principes s’appliquent d’eux -mêmes à notre sujets et d’une manière si juste et si complète ? que la raison de convenance ne saurait être poussée plus loin. Après tout ce qui a été dit dans les chapitres précédons, ce serait entrer dans des répétitions inutiles , que de le montrer en détail : la chose se fait sentir d’elle-même. Contentons-nous de remarquer que la raison de convenance on faveur de la sanction des lois naturelles , est d’autant plus forte et plus pressante , que le sentiment contraire jette dans le système de l’humanité une obscurité et un embarras qui approche fort de l'absurde* s’il ne va pas jusque- la. Le plan de la sagesse divine n’est plus pour nous qu’une énigme inexplicable i l’on ne peut plus rendre raison de rien ; et Ton ne saurait dire pourquoi une chose si nécessaire viendrait à manquer dans un plan d’ailleurs si beau * si utile et si bien lié.

§ 8, Faisons la comparaison des deux systèmes ; pour voir lequel est le plus conforme h l’ordre » le plus convenable à la nature et. à Pétât de l'homme ; en un mot , le plus raisonnable et le plus digne de Dieu,

Supposons, d’un côté * que le Créateur s'est proposé la perfection et la félicité de ses créatures ? et en particulier le bien de l’homme et celui de la société ; que pour cet effet * ayant donné à l'homme l'intelligence et la liberté > Payant fait capable de connaître sa destination ? de découvrir et de suivre la route qui seule peut l’y conduire , il lui impose l'obligation rigoureuse de marcher constamment dans cette route s et de ne jamais perdre de vue le flambeau de la raison , qui doit toujours éclairer ses pas ; que pour le mieux guider , Ü a mis en lui tous les senlimens et les principes nécessaires pour lui servir de règle ; que cette direction et ces principes ? venant d'un supérieur puissant ,

DU DROIT NATUREL

sage ci bon , ont tous les caractères d’une véritable loi; que celte loi porte déjà avec elle , dans celte vie , sa récompense et sa punition : mais que cette première sanction n’étant pas suffisante. Dieu, pour donner à un plan si digne dé sa sagesse et de sa bonté toute sa perfection , et pour fournir à l’homme dans tous les cas possibles les motifs et les secours nécessaires , a encore établi une sanction proprement dite des lois naturelles , qui se maniiestera dans la vie à venir ; et qu’attentif à la conduite des hommes , il s® propose de leur en faire rendre compte , de récompenser la vertu et de punir le vice , par une rétribution exactement proportionnée au mérite ou au démérite de chacun.

Mettez en opposition avec ce premier système celui qui suppose que tout est borné pour l’homme à la vie présente, et qu’au delà il n’y a rien à espérer ni à craindre ; que Dieu , après avoir créé l’homme et avoir institué la société, n’y prend plus aucun intérêt ; qu’après nous avoir donné par la raison le discernement du bien et du mal , il ne fait, aucune attention à l’usage que nous en faisons , mais nous abandonne tellement à nous-mêmes , que nous demeurons absolument les maîtres d’agir selon Dotre volonté ; que nous n’aurons aucun compte à rendre à notre Créateur , et que malgré la distribution inégale et irrégulière des biens et des maux dans cette vie , malgré tous les désordres causés par la malice ou l’injustice des hommes, nous fi’avons à a tien dre de la part de Dieu aucun redressement , aucune compensation.

§ 9. Peut-on dire que ce dernier système soit comparable au premierPmet-il dans un aussi grand jour les perfections de Dieu? est-il également digne de sa sagesse , de sa bonté et «le sa justice? est -il aussi propre à réprimer le vice et à soutenir la vertu , dans les conjonctures délicates

et dangereuses ? rend-il l’édifice de la société aussi solide, et donne-t-il aux lois nalurclles.urie autorité telle que la demande la gloire du souverain législateur et le bien de l’immanité? Sî l’on avait à choisir entre deux sociétés, dont l’une admettrait le premier système, tandis que l’autre ne connaîtrait que le second, où est l’homme sage qui ne préférât hautement de vivre dans la première de ccs sociétés ?

Il n y a certainement aucune comparaison à faire entre ,ces deux systèmes, pour la beauté et la convenance : le premier est l’ouvrage de la raison la plus parfaite; le second est défectueux, et laisse subsister bien des désordres. Or, cela seul indique assez de quel côté est la vérité , puisqu’il s’agit ici de juger et de raisonner des desseins et des œuvres de Dieu , qui fait tout avec la plus haute sagesse.

^ i o. Et que 1 on ne dise pas que , bornés comme nous le sommes, il y a de la témérité à décider de celte manière, et que nous avons des idées trop imparfaites de la nature de Dieu et de ses perfections, pour pouvoir juger de son plan et de scs desseins avec quelque certitude : cette réflexion , qui est vraie jusqu’à un certain point , et qui est juste en certains cas , prouve trop, si on l’applique à notre sujet, et n’est par conséquent d’aucune force. Que l’on v réfléchisse , et l’on verra que cette pensée conduirait insensiblement à une espèce de pyrrhonisme moral qui serait le renversement de la vie humaine et de tonte l’économie de la société. Car enfin, il n’y a point ici de milieu , il faut choisir entre les deux systèmes que nous venons d’exposer : rejeter le premier, c’est admettre le second avec tous les inconvéniens qui en sont inséparables. Celte remarque est importante , et suffit presque seule pour faire sentir quelle est ici la force de la convenance ; puisque ne

DU DROIT naturel.

pas reconnaître îa solidité de catie raison, c’est se mettre dans la nécessité de recevoir un système défectueux chargé d’incon venions* et dont les conséquences ne sont rien moins que raisonnables.

§ 11* Telle est la nature et la force de la raison de convenance, sur laquelle les preuves de la sanction des lois naturelles sont établies* II ne reste plus qu’à voir quelle impression de telles preuves réunies doivent iaire sur notre esprit, et quelle influence clics doivent avoir sur notre conduite. C’est le point capital auquel tout doit aboutir.

j “Je remarque d’abord que quand meme tout ce que Ton peut dire pour la sanction des lois naturelles , n’irait qu’à laisser la question indécise , il serait toujours raisonnable dans celte incertitude même, d’agir comme si Paflïrmative remportait ; car c’est manifestement le parti le plus sûr , c’est-à-dire , celui oh il y a le moins à perdre et le plus à gagner à tout événement. Mettons la chose dans le doute. S’il y a un état à venir , non-seuîemciU c’est une erreur de ne le pas croire , mais c’est un égarement funeste d’agir comme s’il n’y en avait point : une telle erreur entraîne après soi des suites pernicieuses ; au lieu que s’il u’y en a point, Terreur de le croire ne produit en général que de bons effets ; elle n’est sujette h aucun inconvénient pour la venir, et ne nous expose pas pour P ordinaire à do grandes incommodités pour le présent. Ainsi, quoi qu’il en puisse être , et dans le cas même le moins favorable aux lois naturelles , un homme sage n’hésilera point entre le parti d’observer ces lois et celui de les violer : la vertu remportera toujours sur le vice,

2° Mais si ce parti est déjà le plus prudent et le plus sage , dans la supposition même du doute et d’une entière incertitude.* combien plus le sera-t-il, si l’on reconnaît*

comme on ne peut s'empêcher etc le faire ? que cette opinion est au moins plus probable que l’autre? Un premier degré de vraisemblance , une simple probabilité * bien que légère, devient un motif de détermination, pour tout homme qui calcule et qui réfléchit. Et s’il est de la prudence de se conduire par ce principe dans les alla ires ordinaires de la vie , la même prudence nous permet-elle de nous écarter de celte route dans des choses plus importantes a et qui intéressent essentiellement notre félicité ? ■

5° Mais enfin , si allant un peu plus loin , et ramenant la chose à son vrai point , Y on convient que nous avons ici en effet, sinon une démonstration proprement dite d’une vie à venir , au moins une vraisemblance fondée sur tant de présomptions raisonnables et sur une convenance si grande, qu elle approche fort de la certitude ; il est encore plus manifeste que , dans cet état de choses, nous devons agir sur ce pied-là , et qu’il ne nous est pas raisonnablement permis de nous faire une autre règle de conduite. *

gis. Rien n’est plus digne , il est vrai , d’un être raisonnable , que de rechercher en tout V évidence . et de ne se déterminer que sur des principes clairs et certains. Mais comme tous les sujets n’en sont pas susceptibles , et qu’il faut pourtant se déterminer, oit en serait-on, s’il fallait toujours attendre pour cela une démonstration rigoureuse ? Au défaut du plus haut degré de certitude , on s’arrête à celui qui est au-dessous ; et une grande vraisemblance devient une raison suffisante d’agir , quand ti n’y en a point d’aussi grande à lui opposer. Si ce parti n’est pas en luimême évidemment certain , c’est au moins une règle évi-

* Yoyea partie I, chap. vj, § 6.

DU DROIT NATUREL

agi

dente et certaine, , que dans l'état des choses on doit îc préférer*

Et cela est une suite nécessaire de notre nature et de notre état. N’ayant que des lumières bornées, et étant pourtant dans la nécessité de nous déterminer et d’agir > s’il était nécessaire pour ceïa d’avoir une certitude entière , et qu'on ne voulût pas prendre la probabilité pour principe de détermination , il faudrait ou se déterminer pour le parti le moins probable, et contre la vraisemblance (ce que personne, je pense , n'osera soutenir) , ou bien il faudrait passer sa vie dans le doute , flotter sans cesse dans Tirrésolution , demeurer presque toujours en suspens , sans agir, sans prendre aucuh parti, et sans avoir aucune règle fixe de conduite; ce qui serait le renversement total du système de l’humanité*

$ i5. Mais s'il est très-raisonnable en général d'admettre la convenance et la probabilité pour règle de conduite , au défaut de l'évidence , cette règle devient encore plus néces saire et plus juste , dans [es cas particuliers ou , comme nous le disions , Fou ne court aucun risque k la suivre. Lorsqu'il n’y a rien à perdre si Ton se trompe , et beaucoup à gagner si l’on 11e se trompe pas , que peut-on désirer de plus pour se déterminer convenablement , surtout quand le parti opposé vous met au contraire dans un grand péril en cas d erreur, et ne vous donne aucun avantage quand vous auriez bien rencontré? Dans ces circonstances, il n’y a point à balancer sur le choix ; la raison veut qu’on aille au plus sur; elle nous en impose l'obligation , et cette obligation est d’autant plus forte , qu’elle est produite par un concours de raisons auxquelles on ne saurait rien opposer qui puisse les affaiblir»

En un mot, s'il est raisonnable de prendre ce parti dans

le cas même d une entière incertitude ? il l'est encore davantage s’il a en sa faveur quelque probabilité; il devient nécessaire , sî les probabilités sont pressantes et en grand nombre; et enlîn la nécessité augmente encore , si à tout événement ce parti est manifestement le plus sûr et le plus avantageux* Que faut-il de plus pour produire une véritable obligation,* selon les principes que nous avons établis sur ï obligation interne que la raison nous impose ?

S i4* Ce ifest pas tout; cette obligation interne et primitive se trouve fortifiée par la volonté même de Dieu , et devient par conséquent aussi forte qifil soit possible* En effet, cette manière de juger et d'agir étant, comme on vient de le voir , une suite de notre constitution f telle que le Créateur lui-même Pa formée, cela seul est une preuve certaine que la volonté de Dieu est que nous nous conduisions par ces principes, et qu'il nous en fait un devoir ; car, comme on la observé ci devant,** tout ce qui est dans la nature de l'homme, tout ce qui est une suite de sa constitution et de son état primitif, nous indique clairement et distinctement quelle est la volonté du Créateur;*** quel usage il a prétendu que nous fissions de nos facultés ? et à

* Voyez; partie ï, èhap, vi , g 9 et 10*

#J|L Voyez partie II, chap, iv, g 5*

+** « De la considération de l'ordre , a dit Pun de nos grands écrivains ,

» je tire la beauté de la vertu et la bonté de l’utilité commune ; mais

■ comment m'assurer de conserver toujours dans sa pureté cette effigie s intérieure , qui n a pas parmi les êtres sensibles de modèle auquel on * puisse fii comparer? Ne sait-on pas que les affections désordonnées coi-

■ rompent le jugement ainsi que la volonté, et que la conscience s'altère et ose modifie dans chaque siècle, dans chaque peuple , dans chaque indisvidu, selon l'inconstance et la variété Ses préjugés? Adorons l’Etre

■ étemel; d'un souffle nous détruirons ces fantômes déraison qui n'ont

■ qu'une vaine apparence , et qui fuient comme une ombre devait

■ l'immuable vérité* ■ Emile. *

BU DROIT, NATUREL. 29O

quelles obligations il a voulu nous assujettir* Ceci mérite une grande attention ; car si Ion peut dire , sans crainte de se tromper, que Dieu veut effectivement que les hommes se conduisent en ce monde, sur le fondement de la créance dun état futur, cleommefayant tout à espérer on h craindre de sa part , selon qu’ils auront fait ou bien ou mal * ne résulte- t-iî pas de là une preuve pins que probable de la réalité de cet état , eide la certitude des récompenses et des peines? À u trem e n l , il fa u d r a it dire qu e D i eu 1 u i - me m e nous t ro m p e * parce que celte erreur était nécessaire à Inexécution de ses desseins , et devenait un principe essentiel au plan qu’il avait formé par rapport à l’homme et à la société. Mais parler ainsi de T Être très-parfait , de celui dont la puissance, la sagesse et la bonté n’ont point de bornes, ne serait-ce pas tenir un langage aussi absurde qu’indécent ? Par cela même que cet article de créance est nécessaire à l’homme et entre dans les vues de Dieu > ce ne peut pas être une erreur . Tout ce dont il nous fait un 'dévoir ou un principe raisonnable de conduite est sans doute un evêrüé* § i5. Conclusion, Ainsi tout concourt à bien établir Y autorité des (ois naturelles ; i° P approbation que la raison leur donne; le commandement exprès de Dieu; 3° les avantages réels que leur observation nous procure dans ce monde ; et enfin les grandes espérances elles jus les craintes que Ton doit avoir pour Ta venir, selon qu’on aura observé ou méprisé ces lois. C’est ainsi que Dieu nous attache à la pratique de la vertu par des liens si forts et en si grand nombre, que tout homme qui consulte et qui écoule sa raison , se trouve dans l’obligation indispensable d’y conformer invariablement sa conduite.

§ iG. L’on trouvera peut-être que nous nous sommes trop étendus sur la sanction des lois naturelles. Il est vrai

que la plupart de ceux qui ont écrit sur le droit naturel , se sont plus resserrés sur*cet article; et Puffendorf luimême n’y insiste guère** Cet auteur, sans exclure absolument de cette science, la considération d’une vie h venir, semble pourtant renfermer le dmt naturel dans les bornes de la vie présente * comme tendant uniquement à rendre l’homme sociable.** Il reconnaît cependant que l’homme désire naturellement IlmmortaIité,? et que cela a porté les païens h croire que Taine est immortelle; que celle créance se trouve encore autorisée par une tradition très-ancienne touchant une divinité vengeresse : à quoi il ajoute , qu’il y a en effet beaucoup d’apparence que Dieu punira la violation dos lois naturelles ; mais qu’il reste pourtant quelque obscurité là-dessus , et qu il n’y a qu’une révélation qui puisse rendre la chose certaine. ***

Mais lors même que la raison ne nous fournirait que des probabilités sur cette question, il ne faut pas pour cela exclure du droit naturel toute considération d’un état à venir, surtout si ces probabilités sont très-grandes et approchent de la certitude. Cet article entre nécessairement dans le système de cette science, et il en fait une partie d’autant plus essentielle , que sans cela l’autorité des lois de la nature se trouverait très-affaîblie , comme nous l’avons

* On peut voir, dans un petit écrit, intitulé ; Jugement d’un anonyme , cto* , et qui est joint à h cinquième édition des Devoir* d* {'homme et du citoyen* les reproches que Leibnitz , auteur de cet écrit, fait làdessus à Puffendorf. Barbeyn w, qui a joint ses remarques à I*ouvrage de Leibnitz; justifie assez bien Puffendorf i Cependant, un lecteur attentif sentira qu'il reste encore quelque chose à désirer pour l’entière justification du système de cet auteur, qui, sur ce pointée trouve véritablement xm peu faible.

V oyez la Préface de Puifendorf, sur les Devoirs de iy homme et du citoyen 3 $ C et 7.

Voyez Droit dû la nature et des gens? ïiv. n , chap. m , § 21,

DU DROIT NATUREL

montré , et qu’il serait très-difficile , pour ne rien dire de plus , d’établir solidement plusieurs devoirs importans , qui nous obligent de sacrifier nos plus grands avantages au bien de la société , ou au maintien du droit et de la justice. Il était donc nécessaire d’examiner avec quelque soin, jusqu’où les lumières naturelles pouvaient nous conduire sur cette question , et de faire bien sentir, soit la force des preuves qu’elle nous donne , soit riulluence que ces preuves doivent avoir sur notre conduite,

Il est vrai , comme nous îc disions nous-mêmes, que le meilleur moyen de connaître quelle est à cet égard la volonté de Dieu , serait une déclaration expresse de sa part. Mais si, en raisonnant comme simples philosophes, nous n’avons pas pu laire usage d’une preuve aussi décisive , rien ne nous empêche, en qualité de philosophes chrétiens, de nous prévaloir de l’avantage que nous donne la révélation ,, pour fortifier nos conjectures. Rien ne montre mieux en effet que nous avions bien raisonné et bien conjecturé , que la déclaration positive de Dieu sur ce point important ; car, puisqu’il paraît par le fait que Dieu veut récompenser la vertu et punir le vice dans une autre vie , on ne peut plus douter de ce que nous disions, que cela est très-conforme à sa sagesse , à sa bonté et à sa 3 ustice. Les preuves que nous avons tirées de la nature de l’homme, des desseins de Dieu à son égard , de la sagesse et de l’équité avec lesquelles il gouverne le monde , et de l’état présent des choses, ne sont donc point l’ouvrage de l’imagination , ni une illusion de l’amour-propre; ce sont des réflexions dictées par la droite raison : et quand la révélation vient s’y joindre , elle achève de mettre dans une pleine évidence ce qui était déjà si probable par les seules lumières naturelles.

Au reste , la réflexion que nous faisons ici ne regarde pas

2QG principes du droit naturel*

seulement la sanction des lois naturelles , elle peut s’étendre également aux autres parties de cet ouvrage. Il est tien satisfaisant pour nous, de voir que les principes que nous avons posés, sont précisément ceux que la doctrine chrétienne prend pour hase, et sur quoi elle élève tout l’édifice de la religion et delà morale. Si d’un côté cette remarque sert à nous confirmer dans ces principes , en nous assurant que nous avons saLi le vrai système de la nature , de l’autre , elle doit nous disposer aussi h estimer infiniment une révélaïîon, qui confirme pleinement le droit naturel, et qui tourne la philosophie morale en doctrine religieuse , populaire, fondée en faits, oh l’autorité elles promesses de Dieu interviennent manifestement et de la manière la plus propre h faire impression sur tous les hommes. Cet heureux accord de la lumière naturelle et révélée , est également honorable à Tune et h faulre.

DROIT NATUREL

Dans laquelle on traite de la nature de l’homme par

RAPPORT AU DROIT , DE SES DIFFÈRE N 9 ÉTATS , DE LA RÉGLÉ PRIMITIVE DE SES ACTIONS , DE LA LOI EN GÉNÉRAL , DE LA LOI NATURELLE ET DE SES FONDEMENS , DU DROIT DES GENS , ET DE LA SANCTION DES LOIS NATURELLES*