DU DTUHT N AT U B EL

L* homme n’est donc pas libre pour faire indifféremment le bien ou le mal , mais » au contraire , afin qu il puisse prendre plus sûrement le meilleur parti » et c est ce qu'il ne saurait faire, à moins que sa raison ne dirige sa liberté*

L?état de société dans lequel les hommes se trouvent, apporte encore de nouvelles modifications à 1 usage de la liberté naturelle.

Car , puisque les hommes ont tous par la nature les mêmes droits , il s’ensuit que , comme chacun prétend que les autres respectent l’usage qu’il fait de sa liberté , il doit consentir à son tour à avoir pour eux les mêmes attentions, les mêmes ménagemens qu'il demande pour luimême*

Enfin , la dépendance où l'homme est de Dieu , met encore un nouveau frein ù sa liberté.

Car, puisque Dieu est notre créateur, et l’auteur de notre raison et de nos facultés, puisqu’il nous a prescrit des lois qui doivent servir de mesure à l’exercice de ces mêmes facultés , il s’ensuit nécessairement que l’homme ne peut se

effet , tout l’homme dépend de l’usage qu’H fait de in liberté. C’est ta une vérité que Jésus-Christ lui-même nous enseigne; elle est aujourdliui adoptée par la science comme un principe essentiel de h morale, comme un pivot autour duquel YintMigence et la sensibilité agissent, sont mues, et réagissent, tantôt dans le même sens, tantôt en sens oppose, et Tune contre Y autre,

Quis iqüur liber? , siMque importa*™ ;

Quein neque pauperüs , ncque mors, neque vincula terrent.

Mespottsare cnpidinii/us ? contetnncre honores ,

Fortis et in se ipso totns teres atque rotundus :

Extemi nequid vaieant petite v$ morari :

In yuan mancu mit semper fortune* ; potc&ne

Ex fris ; yÆ proprium , q itid nosecre .**,*■.* *

ÜÉME1V S

servir (3e sa liberté qu’autant et de la manière que les lois de Dieu le lui permettent.

Concluons donc que ce serait un abus criminel de la Iiberté que d’en user d'une manière contraire à ce que nous devons à Dieu , à nous-mêmes, et aux autres.

. Mais bien loin que ces limitations , que la raison , Ja société et les lois naturelles apportent b la liberté, la diminuent ou la détruisent , elles en font, au contraire , toute la perf cet ion toute lo sûvetê .

DUes en font la perfection , parce que l’homme n’est J.bre que pour parvenir plus sûrement au bonheur; or, il est certain que l’attention à la raison , le respect pour la Société, et l’observation exacte des lois naturelles, sont les

seuls moyens qui peuvent procurer aux hommes un bonheur assuré*

Pour s’en convaincre d’une manière plus positive , il

m faut que considérer les coinmencemens et les progrès de l’homme. 0

tous les hommes naissent libres; cependant on ne laisse pas les jeunes gens maîtres absolus d’eux-mêmes; mais on leui donne des tuteurs , des curateurs, en un mot des maîtres. Pourquoi cela ? c’est que la raison n’étant pas paradement développée chez eux , si on les laissait entièrement ù eux-mêmes, leur liberté tournerait h leur ruine, bien loin de procurer leur perfection et leur bonheur.

Concluons donc que le sens commun lui-même nous apprend que l’homme ne doit jouir de la liberté qu’autant qui! est raisonnable, puisqu’il n’est véritablement libre que lorsque sa raison est parvenue au point de perfection c de matin itc , c est-à-dire, lorsqu’il est en état de connaître les règles qu’il doit suivre , les lois auxquelles il est soumis, et qui doivent servir de raesu*e à l’exercice de sa liberté.

j’ai dit ensuite que les lois naturelles faisaient toute la sûreté de la liberté par rapport à l’homme , c’est-à-dire qu’elles lui en assurent la jouissance de la part des autres hommes.

En effet , ce sont les lois naturelles qui mettent un frein à la liberté des autres , en ce quelle pourrait avoir de dangereux pour nous; et, d’un autre côté , ces mêmes lois dirigent l’usage de notre liberté, de manière qu’elle ne blesse en rien les intérêts des autres hommes, et qu’au contraire elle leur est toute avantageuse; elles assurent par-là , à tous les hommes , le plus haut degré de liberté qu’ils puissent souhaiter raisonnablement , celui qui leur est le plus avaulageux.

Il faut donc bien distinguer la liberté de la licence , qui n’est autre chose qu’une liberté déréglée , contraire à nos devoirs, et qui va à nous rendre malheureux.

La liberté tient pour ainsi dire le milieu entre la licence qui en pervcrtiL la destination , et 1 esclavage qui 1 anéantit entièrement.

Nous n’ajouterons plus sur la liberté que quelques réflexions ; la première , c’est que comme la liberté est par elle-même le droit le plus considérable * de l’homme , et qui fait pour lui la sûreté de tous les autres , il peut légitime-

* Libéria* inestim iitniis res est, ). îoli, fi'. Ve reg. jar. , lib. 5o , tit. 17. La liberté est unie si étroitement aveu la conservation et lé bien-être de I llumine, que du moment qu’une personne veut me soumettre malgré moi à son empire, j’ai lieu de présumer que si je tombe entre ses mains, elle me traitera selon son caprice, et ne se fera pas un scrupule de me tuer, ou de me priver dé mes propriétés. Mais personne ne peut donner S un autre plus de pouvoir sur soi qu’il n’en a lui- même ; d’ob il suit que lTiomme , qui ne doit pas disposer de sa vie, ne peut pas non plus se priver de la liberté pour se soumettre au pouvoir absolu et arbitraire d un mitre, m

iLi MENS

ment regarder et traiter comme un ennemi quiconque voudrait ( usurper sur lui et Je réduire à l’esclavage.

Une autre remarque importante est qu’il n’est pas même permis à l’homme de renoncer à sa liberté d’une manière absolue et sans réserve,

, La raison cn osl q11’'1 se mettrait par-là hors d’état de s’acquitter de ses devoirs , ce qui n’est jamais permis.

Mais , au contraire , il est permis et même louable de renoncer à une partie de sa liberté , si, par-là, on se met d autant mieux en état de satisfaire à ses devoirs , ou si l’on se procure quelque avantage considérable. C’est l’état de l’homme dans la société civile.

vuvnvvv\n\wi\vuvvwu\ 1 rj

(K ivvviw%\nwitvi vt