CHAPITRE VI

DE L^ACnON DYNAMIQUE DBS HÉ0ICA1IEN18.

Nous abordons dans ce chapitre le point le plus épineux de toute la doctrine de Hahnemann, ce point autour duquel, aux yeux du public et de nos adversaires, les allopathes, tourne ton te la question de rhomœopathie, savoir Faction et Tefficacité de ces doses infinUésimdes dans lesquelles toute idée d'une matière quelconque semble avoir disparu et qui, suivant Hahnemann et une grande partie de ses disciples, n'agissent qu'en vertu de leurs principes dynamiques. Rien n'a jamais été plus critiqué, ridiculisé et controversé que ce point; pour les académiciens et les médecins de l'ancienne école il forme aujourd'hui encore la principale pierre d'achoppement, qui les empêche de soumettre la doctrine homœopathique à un examen sérieux, parce qu'ils ne peuvent comprendre que rien puisse effectuer quelque chose, c'est-à-dire comment on peut attendre une action quelconque de la goutte d'une sohition dans laquelle la matière active est comme une goutte serait à une sphère d'eau plus étendue que le globe terrestre entier, et dans laquelle aucun réactif chimique ne peut plus trouver la moindre trace de la substance primitive. Et, dans notre propre école même, toute l'opposition qui se leva il y a vingt ans d'une manière si déoyale et si odieuse contre le vénérable auteur de l'homœopalhie, et dont on voit aujourd'hui encore, çà et là, quelques indignes velléités, n'a eu sa cause fondamentale que dans la théorie de ces petites doses. Et cependant toute la question est aujourd'hui

JASR. H

im DE L'ACTION DYNAIHQCB

encore, comme autrefois, non dans la théorie, mais dans la constatation des faits; si T expérience donne raison aux faits, les explications que Hahnemann a essayé d'en donner peuvent prêter à mille objections, les faits resteront debout. Examinons donc d'abord la question sous ce point de yue; les expli* cations se trouveront plus tard. Ce qui porta Hahnemann à adopter, dans sa pratique, Temploi de si petites doses qui font presque hausser de pitié les épaules à tous ceux qui en entendent parler pour la première fois, c'était ici encore, comme dans tout ce qu'il faisait, non une théorie préconçue, mais, au contraire, le besoin seul de la pratique. Désirant trouver, pour ses expérimentations sur Thomme en santé, ainsi que pour l'usage curatif de ses malades, une dose mayenne, assez faiUe pi^ur ne jamais mettre les individus en danger, et en même ten^ encore assez forte pour produire Teifet désiré, il se mit d'aboiid à la recherche de la plus faible dose possible. Hais, ne voulant pas employer à cet eflet les soi-disant corr^ifs que Tancienne école a Thabitude d'adjoindre à ses drogues pour en mitiger Vaction trop énergique, parce qu'il lui importait de conserver â chaque substance toute sa pureté, il tâcha d obtenir la dimî-^ nution de leur énergie par le procédé d'une simple dinôsion mécanique de leur masse, en étendant une goutte «u un grain de la substance primitive dans cent fois autant d'esprit-de-vin ou de sucre de lait, afin de ne^onner ensuite pour dose qu'une goutte ou un grain de ce ^mélange. Bientôt il vit cependant que, par cette centième partie d'une gontte ou d'uk)' grain de la substance primitive, la Hmite où les médicaments cessent d'agir était encore loin d'être atteinte, attendu que l'expérience lui montra que non-seulement les médicaments énergiques et toxiques, mais encore les substances réputée^ les plus innocentes, telles, par exemple, que la camomille, le tilleul, la valériane et d'autres, qu'on prenait ordinairement à la dose de plusieurs gouttes ou de plusieurs grains, étaient, à la dose d'une tellegoutte, encore assez énergiques, non^eeulement pour opérer des guérisons, mais même pour provoquer des phéno-

DUS JflgDIGÂyENTS. 103

aulnes moorlliiLe&.cliexrleauidWidus bienportaats, (lusfii bieaque chez les mal^id^. De la prenfière diyisîon au centième jusqu'à une seconde, cent fois plus petite que la première, et de là jusqu'à une troisième, qui ne contenait que la millionième partie de la goutte primitiye, il n'y avait donc qu'un pas à faire, mais avec ce pas la dernière limite ou les médicaments commencent ou finissent à être actifs a'était pas plus trouvée que la première fois. On concevra aisément que ce fait remarquable devait encourager Tauteur. d^ rhomœopathie à approfondir davantage cette question et à continuer la diminution de la masse primi^ve, de centièmes en centièmes, pour voir où il trou- Vivrait enfin le véritable zérç de Téchelle. Il s'arrêta, comme on sait, à la trentième dilution, conmie la plus faible de nosdi- Itttioiis ordinaires, non parce qu*il aurait retnarqué que là «* arrêterait leur efficacité, mais seulement parce qu'il avait^.de la partie parcourue du chemin hyperbolique, conclu à sa continuation nécessaire jusqu'à l'infini, et qu'il ne vit plu6 de déférences sensibles entre les dilutions subséquentes, qui ne lui paraissaient agir ni plus ni moins que les autres, depuis la pre^ miète jusqu'à la trentième. Trouvant ainsi la preuve évidente de la divisibilité de la matière jusqu'à l'infini, il fit en même temps une autre observation non moins importante : c'était le pouvoir que paraissait montrer la trituration de développer en certaines substances naturellement Inertes, telles que le charbon, le lycopode et d'autres, les vertus médicamenteuses latentes. Ceci le porta à poser en théorie que les médicaments développent leurs vertus dynamiques par le procédé des suceussions et des triturations^ et d'en condure que ces atténuations, loin d'être trop faibles pour opérer des guérisons, y seraient au contraire plus aptes que les substances primitives. Plus la matière était, pour ainsi dire, détruite par ce procédé, plus il croyait que la vertu dynamique du médicament se développait, et c'est ainsi qu'il jugea même les dernières dilutions, jusqu'à la trentième au moins, comme étant beaucoup plus propres que les premières, non-seulement à opérer des guéri-

164 DE L'ACTION DYîtAWQGE

sons, mais encore^ faire obtenir des résultats pàthogénétiques dans les expérimentations sur l'homme en santé.

Si Hahnemann avait ses raisons pour fixer la limite des dilutions usitées à la trentième (0,01 '^), ses disciples ont été pourtant bien éloignés d'udopter ce chiffre pour règle dans la pratique, et, tandis que les uns, par une inconséquence de logique incroyable, admettaient bien l'indivisibilité de la matière jusqu'à la troisième ou à la sixième au plus, mais à aucune condition au delà de cette dernière, d'autres, au contraire, sont allés bien plus loin que Hahnemann en poussant les dilutions, non-seulement jusqu*à la soixantième ou à la centième (0,01 ^^), mais encore, si toutefois les dilutions de Jénichen portent la vraie étiquette de la division de la première goutte, jusqu'à la huit millième puissance de cent, c'est-à-dire jusqu'à la 0,01 ^^ème partie d'une goutte. Il est facile de concevoir que ces expérimentations n'ont pu manquer de faire jeter les hauts cris non-seulement à nos adversaires parmi les allopathés, mais encore dans notre propre camp, et qu'il n'y a pas eu défaut d'esprits superficiels qui trouvèrent plus commode de faire de cette nouvelle question un sujet de plaisanteries bien déplacées ou de critique pédantesque et puérile que de la soumettre au creuset de l'expérience ; rien de plus facile que de se moquer d'une vérité et d'en faire rire les niais, et rien de plus difficile que de la soutenir à la satisfaction des hommes sérieux et des savants véritables. 11 est vrai que le vertige nous saisit et que la raison se perd lorsque nous suivons par imagination les divisions successives d'une goutte, dans la dernière desquelles la parcelle qui est restée de la substance primitive ne se trouve plus que dans la proportion d'un grain de moutarde au valume d'une sphère immense qui aurait pour diamètre une ligne plus longue que la distance de notre terre aux étoiles fixes. Mais l'impossibilité qu'il y a de nous expliquer un fait ou de le

DBS.IDSDIGâMENTS. i65

taire comprendre à d'autres prouve-t-elle, ea bonne logique, que ce fait n'existe point, et donne-t-elle, par conséquent, le droit de ridiculiser ou de traiter comme des ignorants ou des mystiques tous ceux qui s^occupent de questions que personne n'a encore su expliquer? Combien de faits qui se passent journellement autour de nous n'acceptons-nous pas sans pouvoir les expliquer? combien d'actes n'exerçons-nous pas presque à chaque instant de notre vie, sans jamais avoir pensé à nous en rendre compte, par ce seul motif que l'habitude que nous avons, dès notre enfance, de nous en occuper, nous les fait accepter sans examen? Et l'action même de bouteilles entières de médicaments, avons-nous jamais pu Y expliquer d'une manière satisfaisante? La répotise sur la question de Molière : Gur opium facit dormire? n'est-elle pas, a:ujourd'hui encore, la même qu'elle était de son temps, savoir : Quia ineo est vis dormitiva? Car, aux explications que la science en donne aujourd'hui, en attribuant la léthargie produite par l'opium soit au narcotisme, à la congestion cérébrale, k une paralysie momentanée des fibres du cerveau, soit à toute autre lésion fonc« tionnelle, qu'y avons-nous gagné, sinon des mots qui ne font que reculer la difficulté sans la résoudre? Car, que le sommeil produit par l'opium dépende de telle ou telle lésion, ceci importe très-peu pour la question, qui reste toujours entièrement ce qu'elle était il y a près de deux cents ans : Cur opium facit? ainsi que la réponse peu honorable pour nos orgueilleux savants : Quia in eo est vis, ^t avons-nous jamais su mieux nous expliquer, nous ne disons pas l'action chimique ou physique, mais l'action médicinale d'aucune autre substance, ni même celle de plusieurs agents physiques? Quant à l'action du magnétisme, de l'électricité, du galvanisme, de l'attraction ot de la pesanteur des corps, nous V admettons parce que nous la voyons; mais, quant à pouvoir Y expliquer, personne n'y est encore parvenu. Il n'y a pas d'autre raison non plus qui nous fasse admettre l'action d'une goutte d'opium, d'acide prussique ou d'un grain d'arsenic, de sublimé corrosif, etc.; mais

166 DE L'ACnOIV DYNAMIQUE

d'où savons-nous que la centième partie de ces doses né saurait plus produire d'cITet? Et, si elle en produit, où est la limite à laquelle ces effets cessent? Et, s'il ne restait, dans une de nos plus hantes dilutions, qu'un seul atome de la substance primitÎTe, qu'est-ce qui nous autorise à supposer que cet atome' ait perdu la vertu inhérente à la substance entière, et que, dan^' certaines circonstances particuhères, il ne puisse pas la manifes- ' ter? Nous sommes nous-méme du nombre de ceux qui, sans nier^ refiScacitèdes soi-disant havtes puissances de Jénichen, ne les regardent cependant pas comme aptes à rien prouver ; mais, malgré cela, nous nous voyons forcé de convenir, en l'honneur der la logique et de la vérité, cpie tous ceux qui, loin de s'arrêter aux divisions de la matière adoptées par Hahnemann, les continuent de millièmes en millièmes, jusqu'à ce qu'ils aient trouvé la dernière limite de leur action, agissent d'une manière beaucoup plus raisonnable, plus logique et plus scientifique,' et qu'ils montrent infiniment plus d'esprit que ceux qui rejetteht d'avance, avec un superbe dédain, tout ce qui ne peut pas trouver place dans la circonscription étroite de leur pauvre cervelle. Car, qu'est-ce que c'est que l'action d'udë soi-disant dilution infinitésimale y lorsqu'elle est prouvée? C'est une qualité, une propriété de cette dilution. Et qu'est-ce que la science (puisque c'est ce mot iqué nos adversaires ont toujours à la bouche) enseigne au sujet des caractères ou des propriétés des choses? Elle enseigne que celles-ci ne sauraient être ni devinées par des suppositions ni démontrées par le raisonnement, mais qu'elles doivent être constatées par Inobservation immédiate et confirmées par V expérience, lot couleur blanche de la neige, l'inflammabilité du soufre, la ïiqUescence de l'eau, la solidité de la pierre, le rayonnement de la lumière, la chaleur du feu, la pesanteur de tous les corps, sont des propriétés des choses qu'aucun raisonnement ne saurait concevoir d'avance, dont aucun esprit ne pourra démontrer la nécessité, et que ntil même ne pai'viendra à expliquer ou à faire comprendre à ceux qui refuseraient d'en constater la vérité par Tobser-

DES MÉDICAMENTS. i67

vation. Dans racceptation pure et çimple de tous cçs &ite que la science n'a jamais niés, quoiqu'elle ii:'ait jamais pu en four* nir.des explications Fationi^UeSi il y ai tout autant de mystircûvji^ que dans la croyance à Veffîcacité des doses les pkis infinitésimales, dès que ^tte ei&caoité est constatée^ parrobservation et confirittée par rexpérienee. L'examen des faits par des expérimentations, c'est donc la sei|le voie rationnelle et scientifique pjir laquelle on puisse arriver à se former une opinion juste sur la prétendue efficacité ou inertie non-^seulement des plua hautes, mais encore des plus basses et des plus matérielles de nos dilutions homoeopathiques.

. Il faut cependantavouer aussi que les adversaires de la doctrine de Habnemasm ne nous ont jamais contesté le drçit d'admettre, sans autre preuve rationnelle l'eiBcacitè de nos petites doses, dan^ le cas où cette efficacité serait démontrée par Texpérience; mais ils se refusent généralement à entreprendre ces expériences, sous le prétexte que c'est au-dessous de la dignité die tout véritable savant que de s'occuper de prétendus faits qui n'ont aucune analogie avec les faits connus et qui sont au contraire tellement en contradiction avec toutes les observations constatées juscju'ici, qu'on doit les reconnaître tout de suite comvae une invention du charlatanisme ou de l'ignorance, et qu'ils peuvent être ainsi le sujet de contes pour les bonnes et les enfants, mais nullement celui d'un examen sérieux pour les bommes de science qui se respectent. Quelque plausible que pi^sse paraître ce raisonnement au premier abord, rien n'est .cependant plus faux, non-seulement par rapport à la question particulière dont il s'agit ici, mais encore en thèse générale. Car, soit que l'observateur superficiel ne puisse découvrir dans la nature aucun fait analogue à l'action de nos petites doses, ces foits sont pourtant loin d'être aussi isolés et aussicontraires à toute expérience connue qu'on veut bien le dire. Qu'il ne

puisse y avoir d'action ou manifestation d*une propriété quel* conque sans la présence de Tobjet auquel cette propriété appartient, et qu'aucune force ne puisse exister là où toute matière a disparu, personne ne saura le nier ; ce sont là des faits suffisamment constatés par rexpérieuce, et qui autorisent pleinement à déclarer faux et mal observés tous les prétendus faits qui viendraient contredire les expériences. Mais ceci peut-il s'appliquer à nos dilutions inânitésimales? La condition sine quânonée toute action, la base indispensable de toute force, la matière, n'est-elle pas donnée dans Tesprit-de^vin, le sucre de lait et même les globules ou tout autre véhicule dont nous nous servons pour effectuer nos dilutions et pour les administrer? Il est vrai que ce porteur de la force n'est plus le même qu'il était dans la substance non divisée et dans les teintures fortes de celle-ci; mais qui nous dit que la propriété de la substance primitive ne peut s'être communiquée au nouveau véhicule? Nous sommes loin de soutenir qu'il en est ainsi; mais il y a, dans les expériences de la chimie et de la physique, quelques faits qui pourraient faire croire à la possibilité d'une telle transmission, et, lors-méme qu'elle n'existerait point, il n'y aurait dans l'admission de cette hypothèse rien de si absolument contraire à la raison qu'aucun savant ne puisse se mettre à éclaircir cette question sans craindre pour sa réputation d'homme de science. Mais, de plus, il n'est même pas nécessaire d'admettre cette hypothèse pour prouver que la prétendue action de nos petites doses n'est pas si contraire qu'on le prétend aux premières notions de la science. La divisibilité infinie de la matière a été admise jusqu'ici par presque tous les savants, voire même les académiciens; et, si elle n'a pas été prouvée jusqu'à ce jour, ce serait bien au contraire le cas de se demander si l'efficacité de nos petites doses constatée par Texpérience ne fournirait pas précisément la solution tant cherchée de cette question? Car, si nos dilutions agissent, et s'il n'y a pas d'action sans la matière primitive à laquelle est attachée la propriété particulière, il faut bien que cette effica-

IMES MfiMGAMENTS. leo

cité soit due à la divisibilité de la matière» et, si elle est due à celle-ci, la raison ne peut pas non plus se refuser à admettrei que chaque atome de chaque substance doit avoir conservé intégralement toutes les propriétés de la substance même, et que si cet atome ne les manifeste naturellement pas au même degré que cent et mille fois plus d'atomes, il pourra du moins les manifester à l'occasion. La seule question serait donc de savoir s'il ne répugnerait cependant pas à la raison d'admettre la présence d'un seul atome actif là où toute la matière primitive est arrivée à un tel degré de division, que ni nos sens ni nos réactifs chimiques n'en peuvent plus découvrir la moindre trace. Mais c'est précisément ici que les analogies ne nous manquent point pour prouver au moins qu'en admettant cette possibilité nous n'admettons cependant rien de nouveau et qui ne soit accepté comme un fait par tous les savants, malgré l'horreur qu'ils ont des faits inexplicables. Nous voulons parler de l'action des miasmes y dont personne n'a encore pu découvrir jusqu'aujourd'hui le vrai principe actif matériel, et par rapport auxquels le pus des pustules ou l'air athmosphérique ne jouent d'autre rôle que celui que jouent, dans nos hautes dilutions, l'esprit-devin, le sucre de lait et les globules, c'est-à-dire celui d'un véhicule porteur d'un principe actif particulier qui a pu se soustraire jusqu'ici à toutes les recherches des chimistes et des physiciens. Ajoutons à cela les faits bien constatés de la fermentation, de la combustion et de la putréfaction, phénomènes pour le développement desquels il n'est point nécessaire d'un agent d*un volume égal à la masse qu'on veut soumettre à l'opération, mais pour lequel il suffit du seul contact de l'agent chimique sur un point presque mathématique de la masse pour voir le travail se commencer et se continuer jusqu'à la fin. Car, quoique ces faits ne prouvent point qu'il en soit de même pour l'action de nos petites doses, ils prouvent toujours ce qu'ils doivent prouver, c'est-à-dire que cette action n'est point sans anologie dans les scienceâ naturelles, et que l'admission de sa possibilité n'est point une proposition aussi inouïe ni

170 DE L'ACTION DIKàMlQUË

aussi dépourvue de bon sens et de raison' que ceriains savanls, pour couvrir soit leur paresse, soit leur entêtement dans la vialle routine, veulent bien le faire accroire au public et aux gens d'une appréciation peu proG^hde.

Mais, lors même qu'il n'y aurait point d'imalogie avec nos petites doses dans là nature, et que celles-ci seraient en eilet une telle absurdité qu'aucun hoinmeinstniit ne saurait en entendre parler sans avoir le droit d'eft hausser les épaules , s'ensuivrait-il que les académiciens et les gens de science auraient le droit d'en refuser tout examen sérieux avec ce dédain qu'ils y portent constamment? Quant ft nous, noi^ n'hésiterons nulle* ment à répondre négativement, parce que nous pensons au contraire que plus certaines erreurs ou théories répandues dans le public ou parmi les savants sont absurdes, plus il est du devoir de tous les corps savants et de tous les hommes sérieux de ne point nier si légèrement les prétendus faits que la niasse cite à l'appui de ses erreui^s; mais qu'il faudra au contraire les examiner avec d'autant plus d'attention qu'il s'agit précisément de démontrer ce qu'il peut y avoir de vrai dans les prétendus faits et par quelles fausses explications ou quelles observations mal fiiites peuvent avoir pris naissance les feusses théories répandues. En se bornant à nier* puremont et simplement les prétendus feits sur lesquels la grande masse s'appuie, on ne contribue qu'à propager l'erreur, parce que ces faits, qui sont hèfbitûellemeht fondés sur quelques observations plus ou moins bien faites, sont ordinairement connus de t^ut le monde, et, si personne ne s'occupe sérieusement à y séparer le vrai d'avec le faux, le public et quelquefois même les savants les acceptent alors plus ou moins comme dés vérités constatées à cause du oôté vrai qu'ils ont et qu'on ne saurait réfuter par de simples négations. Quelles théories absurdes n'a-t-on pas tirées des faits bien ou mal observés que présentent les expériences du

DES BfÉDIGAMENTS. 171

magnétisme animal, et de ceux qùont présentés tout dernier rement les table» tournanteaî Quelles ^conclusions incroyables n'en a-t-on pas tait surgir, et cela par la faute seul des corps savants et des gens ^é4science, (^ui &e sont toujours entêtés à nier absolument tous les faits qu'on disait ati^oir observés, trouvaiit plus commode et plus conforme à leur «dignité de ne point s'en occuper du tout que de les examiner attentivement, afin|de constater ce qui se passe efTectincement, sous quelles cir^* constances et cc^ditiohs indispensables le fait se produit, et' dans quel autre ordre de faits coimu»< on pourrait le pauger par analogie? Si tous les savants qui ont écrit jusqu'ici eon^e le magnétisme et iefs tables>toiimantes s'étaient donne la peine d'examiner les. faits qu'on cite* et qui ont dmné lieu, H eéi vrai, aux théories les plus monstrueuses, combien d'absurdités dont s entretient aujourd'hui enoàre le public ne swaient-cUes pas déjà détruites, et combien de nosuveUes vérités scientifiquié^ découvertes, tandis que jusqu'à pnéscnt. ce n'est en^eCEoft que le mysticisme le plus obscur .qui a gagné par xette^manière des savants de se moquer de tous les faits qu'ils ne peuvent expliquer? Et, autant que; sont restés eonstamm^ftt iafrao* tueuxpour la science et la vie pratique tous les faits dbservés^ dans le magnétisme et dans la sphère des tMes tournantes, autant Tauraient été jcedainement aiisa leS' taits' observés au sujet de Tefficacité dp nos. dilutions,, s'il ne s'était pas trouvé des hommes, assez judicieux pour bvaver les moqueries et les! sarcasdies des savants en essayant de constater par T expérience les 'faits avancés par Hahnemann.. Mais ils n'en resteront, pas moins infructueux à l'avenir, si l'on continue, dans notre propre camp, à traiter de mystiques et à poursuivre de ses sarcasmes ceux qui, dans le véritable esprit de recherche et de soience, ne se contentent pas des limites où se sont arrêtées les observations de Hahnemann, et si l'on ii'â pas honte de nier les observations de ces hommes profonds, avec la même effronterie avec laquelle les allopathes nient celles de Hahnemann et les nôtres lYraiiBent 9 s'il y a qudque partdu ridicule, ce n'est

172 DE L'ACTION OTNAIOQUE

poiat du c6lé de ceux qui, s'étant convaincus de Tefficacité incontestable de la trentième dilution, pensent avec raison que rien ne dit que la limite du fait doit être là, et qui, pour dire qu'elle n'aille pas jusqu'à Tinfini, croient qu il faudra au moins le constater par des essais; non, le vrai ridicule est plutôt du côté de ceux qui admettent une partie des faits et en rejettent les conséquences par la seule raison que leur pauvre intelligence ne peut plus les suivre. Il est cependant nécessaire de dire que, pour les recherches de ces dernières limites où Gnit toute efficacité de nos dilutions, les soi-disant Imutes puissances de Jénichen sont les moins propres à atteindre le but, attendu que, si même il n'est pas parfaitement prouve, il est du moins possible que leur auteur, en partant d'un point de vue faux ou encore hypothétique, ait marqué le chiffre de la prétendue trèshaute dilution, non point selon le nombre réel des divisions effectuées, mais en proportion du nombre de secousses imprimées à chaque dilution. Si cela était, il se pourrait bien qu'au heu des soi-disant deux centièmes^ trois centièmes, huit millièmes dilutions, nous n'eussions en effet que la huitième^ quinzième, dix-kuitième, et peut-être des plus basses encore. Lors même que l'efficacité supérieure de ces soi-disant hautes puissances serait prouvé, on ne pourrait donc tirer de là aucune conclusion sur le degré de la division de la matière auquel nos médicaments sont encore efficaces, parce que l'on serait encore loin de savoir s'il faudra attribuer cette eCBcacité supérieure à l'influence encore très-problématique du grand nombre de secousses imprimées à ces préparations, ou bien à cette seule circonstance qu'au lieu de la 200* ou de la 8,000* dilution on n'aurait peut-être en main que la sixième ou même la troisième seulement.

Nous savons bien que plusieurs homœopathes voient toute l'opération de nos dilutions dans le procédé des succussions et

DES MÉDICAMENTS. il^

des triturations, se figurant que ce procédé augmente l'énergie de la substance. Mais c'est là une théorie qui demande encore à être prouvée à son tour, et qui ne peut, par conséquent, servir elle-même de preuve pour d'autres faits. En général, il n y a ordinairement rien de plus nuisible dans une nouvelle science que rétablissement de théories hasardées pour l'explication des faits, et c'est pourquoi, de même que nous avons dit à nos adversaires qu'ils ont gravement tort de rejeter les faits qu'ils ne savent pas expliquer, nous voudrions dire aux partisans de no* tre doctrine qu'ils n'ont pas moins tort de vouloir tout expliquer trop tôt, et de se forger des théories avant que les faits soient assez nombreux et assez variés pour permettre d'en tirer des Conséquences irréfutables, fiahnemann lui-même, qui, tout en excellant dans l'art d'observer, était en même temps aussi un esprit spéculatif qui aimait à se rendre compte de ce qu'il observait et à le classer, n'a pu toujours se garder assez de ces conclusions plus ou moins précipitées; beaucoup de passages de ses écrits en fournissent la preuve, et, en analysant avec soin toutes ses propositions, on trouve très-souvent qu'il a donné à des idées, très^justes en elles-mêmes, plus de portée qu'il n'aurait fallu. De là vient que, même dans ses théories inadmissibles dans leur généralité, il y a toujours au fond une idée vraie qu'on doit seulementse garder de généraliser autant qu'il l'a fait, lui. C'est là ce que l'on peut appliquer aussi à ce qu'il a dit de l'augmentation de réncrgie des doses par la mccussion et la trituration^ théorème d'où, s'il contenait une vérité générale, il suivrait nécessairement que les plus hautes dilutions seraient non-seulement infiniment plus efficaces que les premières, mais encore plus fortes que la substance primitive, et qu'on pourrait prendre avec plus de sécurité dix centigrammes d'arsenic du commerce qu'une dose pareille de la trentième dilution; ce qui est cependant contredit par l'expérience de tous les jours. Ce qu'il y a de vrai dans cette assertion de Hahnemann, c'est qu'il est certaines substances, telles que le charbon, le lycopode et d'autres, qui, à l'état cru, paraissent absolument dépourvues de

474 DE L'ACTiOH SffllAlilQUE

toute vertu médicinale, mais dont celte vertu se développe p4r l'effet. de la trituration. Ce fait parait reposer uniquement sqr Qe i[ue les moUécuIes actives de ^ces substances sont probablement inenfermées dai)s des. sortes d'enveloppes qui ont besoin d'être détruites pour mettre à nu les parties actives, et c est ce que parait opétier la trituration* Mais c'eât aussi tout ce qu'elle saurait faire ; car, pour peu qu'on observe sans préjuga, mais attentivement, Faction des diverses dilutions; des substances les plus opposées à cet ég^rd^ iL^tal^plunient impossible, à partir de la quatrièmey sinon déjà de la tro^si^^, dil^tioni, 4^ trouver una diftérence «^nsibled'énergiei entre les subs^ne^ les plus dangereuses et les médicamçnts les plus innoqents, administriés. aux mên^s degrés de dilution. En général, il faut se garder avant 4out de tirer des conclusions^ de dm^ ou trois faits dont on ne sait pas encore s'ils sont constants ou dus ^ hasard, et rien n'est plus difficile que de &ire des observations sûres snri'rOrganisnie vivant, à cause des variations de sa susceptibilité non-seulement d'individu à individu, mais encore d'un moment à l'autre chez le même individu. Nous avons em* ployé nousrmême toutes sortes de dilutions, des hautes et des basses, beaucoup ou peu secouées, et il n'y en a pas que nous n'ayons vu produire des effets très^^appants; nous avons ob« serve, sous l'influence dea hautes dilutions^ des phénomènes pathogénétiqués plus prononcés que jamais les basses dilu* tiens du même médicament n'avaient fait survenir, et nous avons, avec ces mêmes dilutions, obtenu desguérisonsquedes plus basses nous avaient fait manquer. Mais tout cela, nous r avons aussi observé, de la même manière^ sous linftuence des basses diltUions en opposition aux liautes^ ainsi q\fe sous finfluence d£s préparations soumises à beaucoup de secousses en opposition à celles peu secouées, et vice versa, tour cela, il n'y a pas même eu de différence entre les maladies aiguës et les maladies chroniques ; dans les unes comme dans les autres, nous avons vu toutes les dilutions possibles, tantôt rapidement guérir, tantôt rester sans effet ou produire des phénomènes

VES MÉDIGAMëRTS. f75

fionveaux et des aggravaiioiiSy sanisi' que nous poissions dire de quel côté lé résumé- de doutes ces observations ferait incliner la balance. Enfin , il n'y a point de maladie ni de lésion n|atéri^ tii fonctionnelle, à la seule exception des chancres récents {dosit nous parleroQS plus {tard) , que nous n'ayons vue céder tout aussi fréquemment aux hautes dilutions qu'aux basses; toutes y déxe*loppaient, en «GmÀ^y les unes autant d'énergie que les autres^ sans antre différence que cdie qui pouvait résulter du degré de la susceptibilité individuelle des divers malades. Et, si nous comparons, avec nos propres «observations faites à ce sujet, ôeltes de hôs'confrèrespratiGâîen«, telles qu'elles ont^té publtéesdans les annales cliniques de no^e école ou qu'elles sont à nçtre connaissance p^^onnelte, nulle part il n'y a un résultat plus décisif; partout nons rehcoirttxMis la même impossibilité d'arriver à tine conclusion positive sur Y énergie différentielle ie nos diverses dilutions, et dé dire avec certitude de quel côté se trouvent les plus ^ner^i^^. La seule chose que Y expérience'^ïi constatée jusqu'ici et élevée an-d^SBus de tonte contestation, c'est que nous n* avùtis jmntenc&re trcmoé la kmte où nvs dilutions cessent définitivemetU de déployer leur ai^ion ; que toutes nos dilutions usitées, jusqu'à la tretUième au moins^ sinon bien mi'delà, pmvent, dans les conditions favorabieé, et guérir des maladies, et)produiredes effets patkogénétiques ; qu*aueuhe d^ entre elles ne montre un degré d^ énergie qui hi soit exdusivement propre et qui ne puisse être également observé de toutes les avères; en so^te que nous pouvons bien dire que le procédé selon lequel nous préparons nos dilutions ne leur ôte point leur activité nécessaire, sans pouvoir précisément affirmer qu'il en augmente l'énergie.

Tout ce que Ton a dit et écrit sur l'afEaiiblissement ou l'aug» mentation de V énergie que produisent sur nos doses la succus^ sion^t la trituration, ce sont donc, jusqu'à nouvel ordre, des

assertions au moins hasardées, qui manquent encore de preuves suffisantes et que nous ne pouvons, par conséquent» admettre que comme des thèses qui doivent être examinées davantage. Mais cette parfaite égalité que nos dilutions paraissent montrer par rapport à leur énergie n'empêche point qu'il ne puisse y avoir à'autres différences entre elles. Tels sont, entre autres déjà, ces faits dont nous avons parlé plus haut, savoir, que certaines substances qui, dans leur état naturel, se mon» trent parfaitement inactives, sont, par la trituration, mises en état de développer leurs principes actifs, comme il en est d'autres qui, par le procédé des dilutions, perdent pour ainsi dire les propriétés toxiques qu'elles manifestent dans leur état naturel. Ceci prouve que les substances subissent, en effet, des changements par les préparations auxquelles nous les soumettons pour l'usage homœopathique. Mais, si nous examinons attentivement la nature de ces changements, nous ne pouvons méconnaître qu'ils portent bien plutôt sur les propriétés chimiques et physiques des substances que sur leurs vertus pharmaco-dynamiques, ou bienque, s'ils portent sur ces dernières, ils ne le font qu'autant que celles-ci dépendent des premières. C'est ainsi que nous voyons toutes les substances corrosives, narcotiques, etc., telles que le sublimé corrosif, le phosphore, l'arsenic, l'opium, la belladone, etc., perdre de leur violence naturelle dans les premières dilutions, tandis que le charbon, le lycopode, etc., semblent en gagner par ce procédé, en devenant actives d'inertes qu'elles étaient auparavant. Mais ce qu^l y a encore de positif, c'est que ces changements semblent s'accomplir entièrement dans les trois premières atténuations, sinon même dans la première déjà, en sorte que, en partant de la troisième dilution, ou au moins de la quatrième, il n'y a plus aucune différence à'énergie entre les dilutions subséquentes de la substance naturellement la plus dangereuse et celles de la substance naturellement la plus inerte ; toutes suivent alors une seule et même loi, c'est-à-dire, elles n'augmentent ni ne diminuent plus à' énergie d^une manière sensible. Et la raison de ce fait

n'est même pas trop diflBcite à concevoir. D'abord, il est clair ijue les médicaments ne peuvent agir qu'avec la partie de leurs atomes qui entrent en contact avec leè organes, et que tous les atomes qui resteraient renfermés dans lés molécules non divî* secs doivent tester inactifs ; comme un cube d'encre d'imprimeur, par exemple, d'un mètre de haut, ne noircit point avec tous les mille millions de millimètres cubes qu'îrcontient,mais seulement avec la partie qui totiche le papier sur lequel on le pose, c'est-à-dire avec une surface seulement d'un mètre carré sans nulle épaisseur. Eh bien, qu'on coupe ce mètre cube en tranches d'un centimètre d'épaisseur, et chncune de ces cent tranches, c'est-à-dire la ccntièmepartiede la masse totale, noircira le papier tout autant que le cube l'aurait fait. Il en sera de même de chaque tranche qui n'aura que le centième d'épaisseur de la première tranche, et ainsi de suite ; en sorte que la partie produira, dans ce cas, absolument le même effet que le tout, quoi qu'en veuillent bïendire ces critiques qui ne croient pas à l'action de nos trentièrnes dilutions, parce qu'elles leur semblent contenir une trop petite partie du tout, et qui sont assez niais pour nous opposer une loi arithmétique qui ne saurait s'appliquer au cas dont il s'agit. Car ce qui se passe dans nois atténuations successives, c'est absolument le même phénomène que celui que nous venons de citer pour le bloc d'encre d'imprimerie, comme on peut s'en convaincre encore en prenant un petit morceau de charbon d'un centimètre d'épaisseur, qu'on écrase d'abord assez grossièrement pour en former environ une centaine de petits morceaux. Ces cent morceaux cotivriront une certaine surface, et, en prenant ensuite un seul de ces morceaux, que l'on écrasera ou broiera eh poudre plus fine, cette centième partie broyée sera bientôt en état de couvrir à elle seule la môme surface pour la couverture de laquelle il fallait tous les cent morceaux plus gros. C'est ainsi que, dans nos atténuations successives, la division des molécules en augm«ite le nombre des atomes dans la même proportion dont leur masse dimuiue; ce qui fait que la surface que peuvent cou*

MHR. 12

vrir ces atomes croit aussi, de manière qu'à ia fin le nombre des atomes que contient une goutte de la trentième peut couvrir une surface presque aussi grande que le nombre des molecales beaucoup plus grossièrement divisées de la première dilution. Or, la surface active qu'offre aux organes chaque goutte des hautes dilutions étant presque la même que celle des basses dilutions, nous ne devons point nous étonner du peu de différence à^ énergie que nous trouvons entre elles, presque depuis la première jusqu'à la dernière. Ce n'est pas une autre raison qui fait qu'une cuiller argentée par le procédé Ruolz produit sur nos nerfs optiques absolument le même «ffet qu*une cuiller en argent massif, et qui ne nous fait trouver aucune différence visible entre une pièce doublée d'or à la moitié de son épaisseur, et une autre dont la couche de dorure n'aurait presque aucune épaisseur, pourvu seulement que cette dorure légère soit bien unie et sans aucune solution de continuité. Au reste, quoi qu'il en çoit de l'explication que nous venons de donner, et lors même qu'elle serait insoutenable, toujours esl-il prouvé pai* Texpérience que nos diverses dilutions se comportent en effet, par rapport à leur énergie, comme s'il en était ainsi que nous venons de le dire. 11 aurait donc pu nous suffire de citer simplement les faits constatés par l'expérience, s'il n'avait fallu répondre d'avance à certains critiques, pour leur prouver qu'il y a dans la vie de tous les jours des cas assez fréquents où la partie produit incontestablement le même effet que le tout, et que, par conséquent, nous ne soutenons au moins aucune absurdité, en prétendant que c'est le même cas pour nos dilutions homœopathiques.

11 est vrai qu'on pourrait nous objecter encore l'effet beaucoup plus énergique que produit, par exemple, une bouteille de vin, et même quelques verres de vin seulement, bus successivement ; mais alors nous prierions nos contradicteurs de rester

D^ HÊDICAMENTS. i19

dans ieâ limites de la comparaison. Nous venons de comparer dilutions à dilutions, c'est-à-dire, selon la manière dont nos dilutions de préparent, un volume de cent gouttes à un même volume cent fois plus atténué, ou, pour être plus exact, une goutte d'une dilution à une goutte d'une autre. Pour rendre juste la comparaison dont on veut bien se servir pour nous con* vaincre d'une proposition absurde, il ne faudrait donc pas parler d'une bouteille de vin non atténué, ni de quelques verres de ce liquide, mais d'une seule goutte seulement, et la question deviendra tout autre. Et, faisant la comparaison ainsi de goutte à goutte, il est même certain que la goutte de la trentième dilution produira plus d'effet que la goutte de vin pur, d'abord parce que l'effet enivrant du vjin n'est qu'un effet passager dû au principe volatil de tous les spiritueux et ensuite parce que le vin petit encore en produire bien d'autres, qui ne se manifestent cependant pas ordinairement, à cause même de l'action passagère du principe spiritueux contenu dans la substance pure. Mais, ce principe étant éloigné dans les dilutions, il n'y reste que les principes actifs fixes, et conune ceuxci sont beaucoup plus divisés dans la trentième que dans la aubstance primitive et qu'ils peuvent pénétrer des parties qui restent absdument inaccessibles aux molécules moins divisés, il est plus que possible que la goutte de la trentième produise plus d'effets que la goutte de vin pur. Ceci ne veut point dire qu'elle doive développer Une plus grande énergie ou violence (T action que la goutte pure; loin de là, Y énergie qu'elle développe pourra; même être beaucoup moindre que celle de la goutte pure; mais elle pourra produire des effets spéciaux que la goutte pure^nè'pi'oduira jamais. Et c'est là que nous touchons peut^'étre ie véritable point de la question. Car, si nous jetonis un coup d'oeil sur lout ce que l'expérience nous a appris sur les divers effets que produisent nos différentes dilutions, il ne peut nous échapper que plus nous avançons daiis l'échelle des dilutions, ptes aussi non-seulement les effets chimiques et physiques, mats «icore les effets passagers et volatils que pro-

(luisent les substances primitives, tendent à disparaître et à l'aire place aux elTets pour ainsi dire fixes des médicaments. Et il y a plus. Car, les molécule^s des dilutions étant infiniment plus divisées que celles des préparations primitives, les atomes des premières peuvent toujours pénétrer là où ceux des préparations matérielles ne pqurront jamais parvenir ^ ce qui fera qu'ils dévelop[jeront toujours aussi des effets plus spéciaux et plus particuliers, à mesure que les dilutions augmenteront en nombre. Et plus les elTets spéciaux se développent, plus aussi le caractère particulier de la maladie médicinale sut generis qu'une substance pathogcnétique peut occasionner se dessille, parce que les divers médicaments s'éloignent dans la même me* sure les uns des autres par rapport à leurs actions propres, tout comme la divergence des rayons d'un cercle s'accroît dans la proportion que leur longueur augmente. Comme dans le centre d'un CiTclii tous les levons se confondent en un seul point, c*est ainsi qu'au point du départ des dilutions, c'est-à-dire à l'état primitif ou nou divisé des médicaments, nous voyons une grande quantilé des substances les plus. diverses produire presque les mêmes eiïets ; là, tous les soi-disant narcotiques administrés à doses suffisantes produisent sans exception Tassoupissement ou la stupeur, causant la mort par apoplexie ou par paralysie ; tous les soi-disant drastiques excitent des évacuations par le haut ou par le bas ; les poisons acres et corrosifs provoquent sans exception des inflammations ou des ulcérations dans les premières voies ; tous les sudorifiques font transpirer, etc., et toutes ces substances. ne produisent alors guère que ces effets connus, en sorte qu'à ce degré où les. dilutions sont à zéro, il n'y a pour ainsi dire de diiïérence entre toutes les diverses substances d'une même classe que la plus ou moins grande facilité avec laquelle les unes pu les autres développent leurs vertus génériques. C'est pourquoi aussi l'ancienne écelene leur en connaissait presque jamais d'autres, et qu'on n'a bien commencé à distinguer les elTets particuliers de chaque substance que lorsque Hahnemann en a entrepris Tétiide avec des doses

plus divisées. Et, lors même que les divisions successives n'aug> mériteraient paâ le nombre des atomes dans la proportion directe de la diminution delà masse primitive, en sorleque la surface activé que présente une goutte de la trentième serait en effet beaucoup moindre que celle d'une goutte de la première ou de la substance primitive, la diminution seule de la masse de ces atomes produira déjà k même effet par rapport à leur action plus spécifique. Car plus le volume d'une dose est gros, c'està-dire plus le nombre dès points que ces atomes peuvent toucher est grand, plus aussi les eiliets de la dose doivent se multiplier et tendre à devenir les mêmes pour les substances les plus diverses; tandis que plus le volume de la dose est petit, et plus aussi le médicament restreindra son action sur tes points pour lesquels les atonies ont le plus d'afiinité, ce qui fera qu'il ne produira que les effets qui lui seront les plus propres. Aussi voyons-nous non-seulement la trentième produire des elfets beaucoup moins nombreux, mais infiniment plus caractéristiques que ceux de la substance primitive; mais nous observons encore la même différence entre la dose d*unt* seule goutte et celle de plusieurs gouttes de la même dilutiov , ou entre la dose de deux, trois globules et celle d'une goutte entière. Dans tous ces cas, et même en faisant usage de la substance primitive^ plus le volume de la dose sera petit, plus aussi le nombre des effets dîuiinuera et leur valeur caractéristique augmentera. .

Pour nous expliquer rationnellement l'action de nos petites doses, nous n'avons donc nullement besoin de recourir à une théorie qui, comme celle de l'augmentation de leur énergie, a besoin d'être prouvée à son tour; mais nous pouvons accepter le fait tel que la physique et l'aiithmétique nous Texpliquent, c'est-à-dire comme, une simple division mécanique des nioléculeSj, par suite delà quelle la surface que peuvent couvrir leurs

183 DE L'ACTION DYNAIUQUE

atomes devient plus grande, tandis que leur volume total, soit leur poids, diminue effectivement dans la proportion arithmétique qu'indique la fraction de la division. Et encore reste-t-il à prouver que la succussion produit sur la division des molécules le même effet que la trituration; il est plus que probable que les molécules des substances solubles éprouvent déjà à la première solution toute la division dont elles sont capables, et que ce même fait a lieu pour les trois premières triturations, en sorte que tout Teffet que produiraient les dilutions subséquentes se bornerait absolument à étendre davantage ces atomes déjà divisés. S'il en était ainsi, il s'ensuivrait qu'en partant d'un certain degré de dilution, il n'y aurait plus que diminution successive du volume des atomes actifs, tout comme cela a lieu lorsqu'on humecte trois à quatre cents globules avec une goutte de la teinture mère ou d'une dilution quelconque ; là, il n'y a évidemment que diminution du volume et non division plus grande des atomes. Et, si nous examinons attentivement les faits qui se passent dans l'administration de nos diverses doses, on devra presque croire que, dans toutes les atténualions préparées par la succussion^ il n'y a effectivement ({\x extension et non nouvelle division des atomes; en sorte que les surfaces actives des gouttes diminuent réellement avec le nombre des dilutions. En comparant, comme nous le faisons ordinairement, l'action de deux, trois globules, ou d'une goutte de la première dilution ou de la teinture mère à celle d'un volume égal de la trentième, la différence est très-peu sensible, attendu que cette dose de la trentième contient toujours encore assez d'atomes pour impressionner le point de l'organisme auquel le médicament a le plus d'affinité. En outre, ce petit volume que constitue la dose de deux, trois globules, ou une goutte de la première, contient le surplus dans un état d'agglomération tel, que, toute la masse étant attirée vers l'organe de prédilection, plusieurs de ses atomes restent inactifs à cause de la force attractive même qu'ont les atomes entre eux et qui fait qu'ils ne produiront guère beaucoup plus d'effet que les atomes

DES MÉDIGAliENTS. 185

d'une goatte de la trentième dans laquelle la cohésion de cos dernières est beaucoup plus détruite^ Mais la chose devient touf autre lorsqu'on sature pour ainsi dire Torganisme d'une solution quelconque ; là, on voit que, s'il y a peu de difTérence entre une seule goutte de café noir, par exemple, et la même dot$e de la trentième dilution, il n'en est point de même lorsqu'on prend pour dose quelques tasses de Tune ou de l'autre de ces deux préparations. Car en saturant ainsi le corps de la substance pour ainsi dire pure, il y aura un tel excédant d'atomes actifs, que leur organe de prédilection ne pourra pas les contenir seul et qu'ils resteront par conséquent dans la cir^ culation et dans le reste du corps, où ils produiront, outre leurs cflets particuliers, une foule de symptômes généraux en sus, comme rexpérience detous les Jours nous Tapprend d'une manière suffisante. Mais, si l'on ne sature au contraire l'organisme qu'avec la même dose de la trentième dilution, ou même d'une dilution plus basse, les atomes plus rares qui se trouveront dans un nombre égal de tasses seront tous attirés vers leur organe de prédilection, où leurs eiïets resteront bornés sans nulle action générale sur les systèmes nerveux et circula- 4oire. Et comme, dans ces derniers cas, il n'y a pas de réaction générale dans tout l'organisme, moyennant laquelle ce dernier puissese débarrasser de la substance nuisible, ce peu d'atomes •contenus dans la dose volumineuse d'une dilution plus ou moins haute pourra même produire des effets locaux de plus longue durée et plus. perceptibles que ne le pourra la dose égale de la substance pure, dont les effets locaux resteront souvent inaperçus dans le, trouble général qu'elle produit. Et un autre fait qui prouve enfin au delà de toute contestation la diminution réelle des surfaces actives dansv nos dilutions, cest que, employées même à des doses volumineuses^ elles ne produisent jamais, comme les substances pures, presque tous leurs effets à la fois, mais ordinairement les uns après les autres, ce qui ne peut venir que de cette circonstance, que leurs atomes sont toujours employés presque tous dans le< point vers lequel ils se

184 DE L'AGTiOK DYNAMIQUE

dirigent d'abord de préférence, et que ce n'est que lorsque ce point les rejette en vertu de sa vitalité propre, sans pouvoir les expulser, qu*ilsse dirigent vers un, autre, où ils provoquent un nouvel état pathologique, jusqu'à ce qu'enfin ils en arrivent à un point qui soit capable de les éliminer entièrement. Tpus les phénomènes que nous observons dans Faction de nos dilutions peuvent donc parfaitement être ramenés aux eiîets que doivent produire les faits physiques incontestables qui s*y passent, savoir : 1^ division des molécules^ par la trituration, jusque dans leurs plus petits atomes; — 2"^ desti'udion de la cohésion et de l* agglomération des atomes divisés par leur extension successive sur une plus grande surface; — 3** diminution proportionnelle , et progressive du nombre des atomes dans les dilutions stLCcessives. — Ces trois faits réunis expliquent mieux qu'aucune autre théorie : V pourquoi certaines substances inertes à leur état naturel deviennent actives; — ^ pouixiuoi celles qui sont déjà actives perdent de leur énergie; — 5° pourquoi nos dilutions, sans avoir la même énergie que les substances concentrées, produisent pourtant des efTels que les dernières ne produisent ordinairement pas; — 4° pourquoi, à proportion que les dilutions avancent, les effets qu'elles produisent à une dose donnée deviennent plus circonscrits et en même temps plus caractéristiques; — enfin, 5^ pourquoi la différence d'énergie entre les dilutions et les substances primitives est plus grande à la dose de plusieurs onces prises à la fois qu'à la dose d'une seule goutte ou de deux, trois globules seulement.

Les partisans de la théorie de la succtission pourraient cependant nous objecter encore et raclion soi-disant beaucoup plus énergique que quelques praticiens paraissent avoir observée des hautes puissances si fortement secouées de Jénicheny et le fait qu'en faveur de cette théorie Hahnemann lui-même cite, d'une goutte de soude liquide pure, mais longtemps secouée, et qui

aurait développé une énergie au moins égale à celle de la tren* iième dilution. Mais cette objection tombe d'elle-même, comme nous allons le prouver. D'abord, quunt à lu prétendue ^nerjft^ ou forée plus grande avec laquelle on prétend que ces prépara^ tions fortement secouées agissent, V expression dont on se sert pour désigner leur mode d'action est au moins mal choisie et tout à fait inexacte. Que ce& hautes puissmiees de Jénichen produisent des effets plus marqués , plus précis^ plus nettement caracimse^, cela se conçoit, et nous sommes nous-même, certes, un des derniers qui veuillons le nier, puisque nous en avons fait nou8-mém€ Texpérience. Mais^ quant au développement d'une plus grande énergie ou.force d'action, il n'en est rie!;n, parce que cela est matériellenient impossible, et nous pourrons défier qui que ce soit de nous citer un seul cas où, au même volume des doses, une haute puissance de tartre émétique, d'huile de croton ou d'arsenic, ait produit ou puisse produire des vomissements, des purgations ou des enipoisonnements plus violents que ceux produits par la substance pure. Non« Ténergie des doses ne croît ni en raison des secousses, ni en raison du twmbre des dilutions; ce qui la fait croître, c'est la masse des atomes actifs introduits à la fois, à d'assez courts intervalles, dans l'organisme : en sorte que six gouttes, tant d'une dilution quelconque que de la substance pure, peu veut bien avoir une action plus énergique {{ue deux, trois globules de la même préparation; mais jamais une dilution ne pourra être plus énergique que la substance- primitive, parce que le nombre d'atomes qu'elle présente à doses égales est toujours bien inférieur à celui que peut présenter la substance pure.. Le même raison-^ nement s'applique à la goutte de soude pure, fortement secouée, dont parle Habnemann. Cette goutte ne peut pas seulement, mais elle doit nécessairement avoir produit^ à cause du nombre plus restreint de ces atomes, des effets plus circonscrits, et partant plus marqués, plus nettement caraetérisés, q.ue ne fauraient fait dix à vingt gouttes de la même substance; elle peut aussi avoir agi au moins avec autant de force ou à*énergie

qu'une goutte de la trenlième ; niais ce que ôertamcment elle n'aura pas fail, ni n'aura pu faire, c'est d'agir avec plus d'énergie ou de force que ne Tauraienl fait plusieurs gouttes de la même substance non secouée. Tout ce que cesfmls cités prouvent, ce n'est donc autre chose que ce que nous venons déjà de prouver nous-^mcme, savoir que, plus le nombre des atomes est restreint, soit par la rosiriclion de la dose, soit par la drainution des atomes dans les dilutions successives, plus aussi les effets deviennent circonscrits et nettement cdractérisés ; mais ce que ces faits ne prouvent point, c'est précisément ce qu'on voudrait en conclure, savoir, que Yénerffie des doses augm€nte en raison du plus ou moins grand nombre de secousses qu'on imprime à chaque dilution. Tout ce que nous pouvons dire de l'influence de la succussion, sans craindre d'être démenti, c'est qu'elle est indisp^fisable pour opérer un mélange intime des atomes médicamenteux avec le véhicule, afin que les premiers soient répartis d'une manière égale entre les interstices des molécules du liquide, et qu'il n'y ait point agglomération en quelques points, et n^anque absolu sur d'autres points de la préparation. La raison qui fait qu'une goutte d'une substance quelconque versée dans le lac de Genève ou bien dans rOcéan ne fait pas de cette masse d'eau, une dilution au moins de la force de nos trentièmes, n'est autre que celle que, faute de pouvoir secouer suffisamment cette préparation colossale, les atomes de la goutte primitive restent agglomérés sur un petit espace circonscrit, et ne se répandent point d'une man^re uniforme dans toute cette masse d'eau, comme ils le font dans un mélange où te véhicule à la substance médicamenteuse n'est que comme 100 à 1. Dans les mélanges de cette proportion, la répartition uniforme des atomes se fait probablement déjà au bout de trois, quatre secousses, au moins, à en juger d'après la manière dont cela s'opère pour les substances coloriées. Mais le mélange intime et uniforme s'opérerait déjà beaucoup moins facilement si on le faisait dans la proportion du véhicule de mille kun, et encore plus difficilement dans la proportion d'un

million à un, c est-à-dire dans celle d'un litre d'eau ou d'espritr do-vin sur le volume d'un millimètre cube de la substance médicamenteuse. Si c'est dans cette dernière proportion que Jenichen a préparé ses dilutions, des succussions beaucoup plus fortes et beaucoup plus longues auront été, en effet, indispen* sables pour obtenir la répartition uniforme des atomes, et pour en faire des préparations sûres et égales dans toutes leurs par* Mes; mais non pour leur donner plus ii^énei^gie, chose dont il doit être, une fois pour toutes» bien entendu qu'aucune dilu^ lion ne saurait Tacquérir, quoi qu'on en dise. H est vrai que plusieurs praticiens, qui ont expérimenté d*aussi hautes dilu» tions que celles de Jénichen, mais préparées par eux-mêmes et moins fortement secouées, prétendent les avoir vues agir avec beaucoup moins d'énergie que les préparations de Jénichen ; mais, en supposant même qu'il n'y ait là aucune erreur d'observation, ce fait prôuverait-il que ce surcroît d'énergie soit dû aux succussions prolongées, et ne pourrait-il pas être dû tout aussi bien à cette circonstance, que les dilutions de Jétiichen ne porteraient point, comme les n&tres, l'étiquette de la fraction réelle de la goutte primitive qui s'y trouve, mais, au contraire, celle due à une supposition dont l'admissibilité a encore besoin d'être prouvée? S'il en est ainsi, et les propres dires de Jénichen autorisent bien à le croire, lé surcroît d'énergie, que ces dilutions manifestent comparativement aux dilutions homonymes, étiquetées selon la manière reçue, pourra bien venir aussi de ce qu'elles contiennent, en effet, beaucoup plus d'atomes actifs que leurs homonymes ordinaires, et qu'à cet égard il faudrait les comparer peut-être, non à celles que nous appelons, nous, la centième, la deux centième^ la trois centième, mais à celles qui porteilt ordinairement les noms de qtiin^ème, dedix^huitièmey detrefitième, etc. (1).

(1) Voyez Uabnemann, Études ée mééeâne homoBêpalhique. Paris, 18ô5, i. I, p, 575.

On voit) par tout ce que ivaus veocns de dire^ que la théorie de Taugmentation de Y énergie de nos doses, par le fait de ia succussion, est et reste une pure hypothèse que chacun est libre d'émettre et de soutenir aussi bien que celle qui suppose la lune être un fromage de Hollande, mais pour le soutien de laquelle il est aussi impossible que pour la dernière de fournir ce que tous les vrais logiciens de tous les temps appelleraient une preme; d*où il suit que cette hypothèse ne pourra jamais servir non plu« à prouver une autre supposition non moins hypothétique, comme Test celle que nos hautes dilutions aient et doivent avoir une énergie plus grande que les basses. Mais il est un autre fait par lequel on a cru parvenir à prou^ ver d'une manière incontestable, sinon l'augmentation successive de leur énergie paUwgéuétiqiLe, au moins celle de leur énergie curative. C'est que, sans admettre au moins la dernière, il resterait tout à fait ineiplicable comment aous pourrions obtenir, à Taide de nos petits globules, la guérison, souvent presque miraculeuse, des maladies les plus violentes contre lesquelles les traitements dits les plm énergiques de Tancienne école restent ordinairement sans effet. Comme il faut, s*cst-on dit, dans cc:s cas-ià un traitement des plus énergiques pour triompher par la force des moyens employés contre la force de ia maladie, et comme il est prouvé par Tcxpérience que nos plus hautes dilutions peuvent, à la do^e de quelques globules, mieux en triompher que tous les moyens tes plus violents de l'ancienne école, il faut donc absolument que le procédé même de leur préparation leur ait fait acquérir ce surcroît d'énergie. Et, comme on n'a pu prouver que leurs effets patliogénétiques sont plus énergiques que ceux des autres, mais qu'ils guérissent souvent la maladie sans donner autre signe de leur action que la guérison même, on en a conclu que ce procédé devrait du moins augmenter leur

DKS MÉmCAMENTS. J89

àiergie eurative. Cette conclusion serait, en effet, excellente s'il était seulement possible de concevoir Vaugmentation de Ténergie eurative des dilutions, successive» sans Taugmentation simultanée de leur énergie pathogénetique. Mais ce qu'il y a de mieux, c'est que la première prémisse même sur laquelle repose cette conclusion a besoin d'êlre prouvée, c* est-à-dire qu'il reste avant tout à savoir si nos dilutions ont réelUment besoin d'une énergie extraordinaire pour triompher même de la maladie la fias violente, ^ous avons déjà cité plus haut (§57) plusieurs faits tels que les phénomènes de la fermentation, de la combustion, dé la putréfaction, etc., où il n'est besoin que du seul contact de la substance capable d'engendrer ces phénomènes pour faire commencer un travail dont les effets surpassent beaucoup Faction de la cause, et nous devons même ajoutej* à ces faits T explosion de tout un magasin de poudre et la destruction d'une ville entière par une seule petite étincelle, la production de la maladie là plus grave et la plus violente par un seul sQufSc pestiféré, et même le développement d'un être vivant et grandissant encore pendant des années en dehors du sein de sa mère, par le seul effet que produit sur l'œuf Iç contact de la plus petite quantité de sperme. Il est vrai que Ton pourrait nous objecter avec raison que la petite cause qui produit de si grands effets n'est, dans les cas cités, que la cause oceasiomielle qui les engendre, mais non pas la cause qui fait continuer et se développer les phénomènes jusqu'^ l'accomplissement entier du fait. Mais à cette objection nous pou<^ vous répondre avec raison : Qui nous dit que la chose ne se passe pa» absolument de la même manière dans PaccomplissemeQt des guérisons les plus étonnantes que nous obtenons par les petits glohules de nos plus hautes dilutions? Qui nous dit que ces globules y jcment un autre rôle que celui de la simple cause occasionnelle capable de provoquer, par son seul contact avec le point principal de lorgane malade, une série de phénomènes que l'organisme développe et fait continuer ensuite en vertu de sa propre forcfi et de l^ énergie seule duprinàpe vitan

Nous pouvons voir, par les faits que nous venons de citer, que cette hypothèse ne renferme rien d'impossible; nous ne pouvons pas disconvenir qu'il ne faille une grande énergie, non-^seulement pour triompher des maladies violentes, mais encore pour produire les effets morbides que les médicaments peuvent produire; nous sommes en même temps forcés d'avouer que tous nos raisonnements et toutes nos hypothèses sont insuffisantes pour démontrer, dans nos petites doses, Texistence de cette énergie indispensable ; mais nous la rencontrons d'un autre côté, au* tant qu'elle est nécessaire, dans Vénergie même de la vitalité de r organisme, toute prête à se manifester dès que le point inflammable sera légèrement touché par un agent, doué pour cela d'une vertu spéciale. Eh bien, s'il en est ainsi, et que toute logique, avec ses conséquences, ne soit pas une pure illusion, il n'y a pas à hésiter : ou nous devons renoncer à prouver jamais d'une manière rationnelle 'action possible de nos petites doses, ou nous sommes forcés, hongre, mal gré, de poser la conclusion que nous avons déjà fait entrevoir plus haut ($ 50), savoir, que ce qui produit et les symptômes morbides et les guérisons à la suite de nos médicaments, ce n'est point l'action directe de ces derniers, mais, au contraire, Vénergie seule de la force vitale de l^ organisme, que nos petites doses ne font qu'exciter, en vertu de la manière particulière dont chaque médicament agit sur l'organe de sa prédilection. Ceci démontré, nous pouvons maintenant expliquer aussi ce que nous devions lais&er inexpliqué à la fin du chapitre précédent, savoir, comment on pourra concilier ces deux propositions, en appa** rence contradictoires, dont l'une nie la nature matéridle des maladies médicinales en soutenant qu'elles sont toutes non moins dt^nami^u^^ que les maladies naturelles, tandis que l'autre nie la possibilité de ces maladies sans la présence .d*un agent médicamenteux dans le corps, c'est-à-dire sans cause matérielle. C'est que le contact plus ou moins passager d'un agent matériel avec les organes est indispensable pour provoquer dans l'organisme un travail, soit pathologique, soit curatif^ mais