I>E LA MARCHE A SUIVRE

quatre heures, avant de se prononcer sur Fopportunité du médicament employé, comme il y en a d'autres où, dans les maladies qui supportent ordinairement très-bien une expectation de vingt-quatre heures, le danger pourrait augmenter; de la manière la plus grave, tA Ton neparvenaitpas à le conja^ rer dans l'espace de douze ou même dwsit heures. Il en est dé même des maladies chroniques, où il est des cas dans lesquels on pourra sans inconvéni^t abandonner un ùiédicanlént qm n'aura rien produit dans l'espace de hilit jo^rs, tandis qu'il en est d'autres où Ton fera beaucoup mieux de ne se pro^ noneer qu'au bout de- quinze à vingt jours, sinofi plus tard. Tout dépend donc absolument de la violence ou de la bénignité plus ou moins grande du éas donné, de là marche plus ou moins rapide de la maladie, ainsi que du pronostic que portera le praticien sur Fimminence ou V^oignemetit du dan* ger qu'il y aurait à craihdre.' Plus ce danger est imitiinent, plus la violence dû cas donné est grande, plus il faut rapprocher les intervalles datis lesquels on doit juger des effets produits par le médicament, et moins le cas donné est susceptible de variations oU d'aggravations imprévues, plus il £iut éloigner ces intervalles. C'est ainsi >que, dans la plupart des légères indispositions accidentelles, telles qu'une diarrhée ordinaire, un rhume de cerveau, une angine catarrhale, un simple rhume de poitritiè, la grippe, un' dérangëmerit d'estomac, ainsi que dans la plupart des maladies aiguës non graves et d'une durée ordinaire de deux à trois septénaires, Tintervalle dans lequel on pourra juger de Teffet produit par le médicament sera ordinairement de vingt-quatre heures. Si donc, au bout de ce temps, le médicament n'a encore rien fait, knais que la maladie n'ait pas non plus fait de progrés, on pourra faire prendre une seconde dose ou faire continuer la solution aqueuse du même médicament, si l'on' né trouve pas toutefois un autre mieux indiqué; mais si, alors, à la visite suivante, il n'y a pas de mieux plus prononcé, il faut absolument s'adresser à un autre médicament et ne plus persister

dans Tusage du premier. Le même changement est indispensable si, dans cet interYalle, la maladie a fait des progrès; mais s'il y a un mieux prononcé, on attendra que ce tnieux cesse OU' reste' stationnaire^ pour se décider s'il faut une nouTellc dpse du méjue n^içamept oii un autre se rapportant mieux à Tétatoù leipre^ûi^ a }aissé la, maladie. Quant aux maladies plus TÎaleqtes, ,€et intervalle, se réglera selon que le cas exige qti'on irevote «on malade de^x.^ trois ou plusieurs ibis. par jour^ et iin jugeta .^jlors.à la .seconde visite de l'^fTet quaura profit h médioamQpt depuis la «preiniàre, pour en essayer une seconde do9^ ou le remplacer par un autre, selon les pcîuçipes ,qde noua . venonB d'émettre. Mais ce qu'il ne faut point perdre de vue, c'^stqu'il i»t souvent tout, aum imprudent d'alMiodonner trop, t6t un oiodicament qui pi)urraÂtifeire du bieo, que de ne point irejoupUcer assez tôt celui âb^^> on n'aurait plus rien :à attendre; c'est pourquoi, dès qu'une maladie sujette eu^^lè^niéme à s'aggraver dans les intervalles cités n'aura point fait de progrès à la suite de la première dose^ mais qu'elle- sera vestée stationnaire, on fera, çn règle gàiérale^ toujours beaucoup mieux de continuer ce même médicaments à moins qu'il n'y ait. des indication^ bien positives pour Un autrei De là^ il suit enfin que, dans les maladies chroniques, comme en généi^4atis toutes celles qui sont peu sujettes à des. variations, il vaut ordinair^çipl^nt mille fois mieux se 4éekler< plutôt trop tard que trop tôt, pour peu <^'on reste indécis. Dans toutes ks, maladies de cette sorte, rintervalle lé plus court, pour porterie premier jugement sur l'effet produit par le médicament, devra être de huit jours au moins, et $i,.au bout.de ce temps, le médicament n'a encore absolutnent rien produit, on devra toujours en essayer une. seconde ^dose pour voir ee qui en résultera dans, la hui» taine suivante, et n'adiandonner définitivement le médicament choisi que lorsque une. troisième dose sera encore restée sans eflbt dans la troisième semaine.

398 DE Là lURCHE A SUIVRE

Quoique la manière de procéder que nous Tenons d'indiquer soit en effet la plus rationnelle et la plus sûre que nous connaissions pour obtenir la guérison des maladies les plus graves, à Faide des plus petites doses possible, nous ne saurions cependant la recommander aux commençants sans les prévenir en même temps que, pour la suivre avec succès, il est absolument indispensable de savoir observer son malade et apprécier les indications tdtérieures qui pourront se présenter pendant Tusage du médicament. Car, loin d'être assez palpables pour sauter aux yeux de l'observation la plus grossière même, les premiers effets produits par le médicament administré sont quelquefois si subtils, que le praticien qui se contenterait de ne constater que les phénomènes les plus saillants de la maladie pourrait bien souvent croire que son médicament n'a absolument rien prodnit, là où l-observateur exercé constaterait déjà, après la première dose ou la prise de quelques cuillerées, des signes non équivoques de la pleine action de la dose administrée; C'est ainsi qu'il peut arriver qu'à la seconde visite on ne trouve, en effet, aucun changement visible dans les symptômes locaux les plus saillants de l'affection; mais, en examinant avec soin toute la manière d'être du malade, on verra peut-être plus de tranquillité^ des douleurs encore irès-violentes, mais d'une durée moins longue, plus de calme dans la physionomie, et enfin un changement favorable plus ou moins prononcé dans les phénomènes généraux et accessoires du cas donné. Ce sera là déjà un commencement d'amélioration qui devra parler en faveur du médicament administré, et que l'on trouvera très-souvent beaucoup plus prononcé à la visite suivante, même sans avoir administré une nouvelle dose. Dans d'autres cas, au contraire, on trouvera peut-être une améliora* tion plus ou moins sensible dans les symptômes locauxles fim saillants de la maladie qui pourrait faire croire à une action fa-

DANS LE TRAITEMENT DES DIVERSES MAUDIES. 5d9

vorable du médicament, et inTÎter les partisans des doses fréquentes à en redoubler le nombre ; mais, en examinant de plus près le malade^ on verra peut-être en même temps que son état général est plutôt pire que mieUx^ et qu'il s'est même compliqué de plusieurs nouveaux symptômes, suite du ùiédicament adoiinistré; ce qui sera toujours un signe que ce médicament ne convient point, et qu'il devra être remplacé le plus tôt pos* sible par un autre, comme on le yerra toujours clairement à la visite suivante. Et, par Contre, il pourra arriver aussi qu'on trouve une certaine aggravation au côté des phénomènes loeaux, ce qui pourrait faire encore croire à l'ineiTicacité ou même à l'inopportunité du médicament administré ; mais, à la suite d'un examen plus attentif, on verra peut-être que, malgré cela, il y a en même temps une légère amélioration dans l'état général du malade, ce qui serait ici un signe non de l'inopportunité du médicament, mais seulement d'une dose relativement un peu forte pour l'individualité du malade, dans l'état duquel on trouvera alors, presque toujours, une amélioration prononcée à la visite suivante, lorsqu'on se sera abstenu de renouveler la dose. Savoir saisir et bien apprécier les indi« cations qui se présentent à la suite de chaque dose, c'est donc une chose non moins essentielle que l'emploi des plus petites doses possible, et à cet effet nous ne saurions assez recommander aux commençants de ne jamais continuer le traitement sans s'être enquis soigneusement de tous les effets pathogénétiques que le médicament choisi est capable de produire, afin de pouvoir comparer, à chaque nouvelle visite, l'état actuel du malade, et avec son état précédent et avec les symptômes du médicament administré, et d'arriver ainsi à la juste appréciation des indications qui leur seront fournies. Dire ensuite par quels signes se révélera toujours, dès le commencement, l'action fovorable ou défavorable du médicament, n'est pas chose facile ; mais on peut dire d'une manière générale que ce sont toujours les améliorations ou les aggravations produites du côté des phénomènes accessoires et généraux qui doivent servir de

400 DE U MàRCHE À SUIVRE

points de mire. Toutes les fois que les symptôtnes généraux s'améliorent à la suite d'une dose, c'est un signe certain que le médicament fera du bien, n'importe qu'il y ait en môme temps aggravation ou amélioration dans les symptômes locaux. Alors le praticien pourra .en toute sûreté et sans renouvellement de la dose, laisser agir son médicament, pour ne décider qu'à la visite suivante ce qui lui resterait à faire. Hais toutes les fois, au contraire, que leH^mptômes généraux saggravent^ qu'il y ait ou non amélioration simultanée dans les phénomènes beaux, c'est un ûgne plus ou moins certain que le médicament oe convient point, et que la continuation du médicament produira un elTet plutôt défavorable que favorable. Inutile d'ajouter que toutes leis fois qu'il y aura, dansTun ou l'autre de ces .cas, une amélioration nettement prononcée, le médecin devra faire cesser toute médication et attendre, pour la reprendre, non-seulement deux, trois mois, comme onareprochéàHahnemann'de l'avoir conseillé a tort, mais tout le temps que cette amélioraliou durera, fût-ce jusqu'au bout de sept ans, tant dans une maladie aiguë que dans les maladies chroniques. Et encore faudra-t-il, dans les cas même d'une nmivdle aggravation, bien examiner les indications qu'elle fournira, avant de se décider à iaire reprendre l'usage du même médicament ou à en administrer un autre. Car, souvent aussi cette aggravation n'est que, passagère et ne tarde point à cesser d'elle-même, et à céder la place à la guérison définitive, que Ton risquerait alors d'entraver plutôt que de favoriser par une nouvelle médication. Dans d'autres cas encore, surtout lorsque l'amélioration n'a été obtenue qu'à l'aide des doses massives des novateurs, cettç aggravation tar^ dive est la suite de l'abus de ces doses palliatives, et rien ne serait plus fautif que de reprendre, dans ces cas, la médication trompeuse. Enfin, ce qui arrive dans la plus grande majorité des cas, c'est que cette nouvelle aggravation, pour peu qu'on l'observe attentivement, se présente avec des indications nouvelles qui appellent un nouveau médicament plutôt quelacon* tinuation de l'ancien, et qui sont quelquefois de la plus haute

DANS LE TRAITEMENT DES DIVËRt^ES MALADIES. 401

importance pour le choix de ce dernier. C'est pourquoi nous ne saurions jamais assez recommander aux praticiens de ne jamais se précipiter trop dans leurs jugements sur Teflet de leurs do$es, mais d'examiner avec calme et sang-froid , et le tempS' qu'ils ont d'attendre sans danger, et les indications qui se présentent, afin de né jamais agir que sur celles qui sont bien nettes et bien positives.

En faisant Inen attention à tout ce que nous Tenons de dire touchant les diverses indications qu^il y aura à observer et à suivre pouf bien diriger le traitement homœopathique, et en se pénétraiït bien des principes généraux que nous avons, dans les deux chapitrés précédents, établis pour le choix rationnel Bi V admnistrdtim an médicament, le praticien intelligent, n'aurait plus besoin ,^ à la rigueur, d'aucune autre explication pour suivre ^n ch^nin avec succès et en toute sûreté. Nous pourrions donc clore ici nos observations pratiques, sûr que nous serions de n'y avoir rien omis d'essentiel ni d'indispensable. Mais, comme dans un ouvrage destiné à préserver autant que possible lès commençants de toute erreur on ne saurait jamais faire trop d'efforts pour prévenir tout malentendu possible, nous sentons le besoin de dire encore quelques mots sur l'application particulière que nos règles et nos principes peuvent recevoir dans les divers genres de maladies telles quUndispositions aeddenteUeSy non fébriles ; lésions organiques aiguës et inflammatoires ; maladies épidémiques et générales ; affections ^hromquesi etc. Quant à la première de ces catégories, les indi$positi&ns légères^ accidentelles y telles que rhume de cerveau ou de poitrine; mal à la gorge, mal aux dcQts, dérangements d'estomac, diarrhées, etc., c'est la classe d'affections dont le traitement homœopathique offre évidemment le moins de difficulté, parce que lors même que le choix du médicament serait mal fait, l'inconvénient n'en serait ja*