Voir Origine et philosophie du langage , Préface, p. IX

choses où leur développement se coordonne sans cesse avec celui des fonctions logiques du langage.

Le pli était pris dans l'école, et les élèves de Gurtius, à la suite de ceux deBopp, se sont enfoncés de plus en plus dans Pétude fatalement inféconde de la phonétique pure. Infidèles à beaucoup d'égards aux doctrines du maître, ils ont d'autant plus à cœur, ce semble, de garder religieusement les parties de sa méthode exclusives de tout examen des lois de la pensée. Partant de là, ils s'attribuent le monopole d'une précision qu'ils exercent uniquement dans le domaine des faits concrets, et dont le bon renom risquerait d'être compromis (on le dirait vraiment) s'ils s'occupaient jamais des lettres — voyelles et consonnes — autrement qu'abstraction faite de l'esprit qui les vivifie dans le langage.

Ce dédain de l'école de la nouvelle grammaire pour la moitié, et non la moins importante, des phénomènes linguistiques a-t-il favorisé ses efforts? Il est permis d'en douter, surtout en voyant à quel point ses adhérents ont perdu par là le sentiment des conditions vitales de l'organisme dont ils ne veulent voir que les parties inertes et réduites en quelque sorte à l'état de pièces d'amphithéâtre. C'est ainsi seulement qu'ils ont pu aboutir à ce fameux axiome du caractère absolu des lois phonétiques, qui est la négation même des nécessités les plus évidentes de l'évolution linguistique aux anciennes époques.

En temps normal, un principe aussi forcément stérile et aussi radicalement erroné n'aurait- pas trouvé de prose-

lytes en France. Quels que soient les défauts du caractère national, nous pouvons pourtant nous rendre cette justice que le bon sens ambiant nous préserve généralement, surtout en matière scientifique, des théories hasardées que la saine raison commence par tenir à distance en attendant que l'analyse méthodique en fasse complètement justice.

Mais les événements de 1870 n'ont pas eu seulement pour effet, on le sait, de nous imposer d'onéreux traités; nous nous sommes imposé par surcroit d'accueillir en libre patente depuis cette époque tout ce que la science allemande met au jour de bon et de mauvais. Ainsi s'explique l'orthodoxie d'origine étrangère à laquelle les études de linguistique comparative sont actuellement soumises chez nous.

Il faut reconnaître pourtant que l'inacceptable principe de phonétique qui les régit chez nos voisins de l'Est n'a pas été introduit en France sans quelque apparence de tempérament. L'un de ses promoteurs parmi nous, philologue d'ailleurs de premier ordre dont la science déplore la perte récente, avait l'habitude de répondre quand on le pressait d'objections sur ce point : a Eh bien! non, les loiè phonétiques ne sont pas absolues ; mais dans la pratique il est bon de les considérer comme telles I »

Cette boutade paraît avoir été prise au sérieux; du moins on s'en sert couramment dans les polémiques du même genre, et sans qu'on ait l'air de se douter (ju'elle implique la critique la plus décisive du principe qu'elle

prétend défendre. Quelle saurait être, en effet, la valeur scientifictue et logique d'une théorie dont on est contraint d'avouer le désaccord avec les faits qu'elle a pour but d'expliquer?

J'ai dû rappeler l'origine, les causes momentanées de succès et rinsuffisance notoire d'une méthode qui est tout le contraire de celle que je suivrai dans ce petit livre»

II me suffira d'ajouter que, pour moi et comme je l'ai déjà laissé entendre, l'étude de la phonétique est inséparable de celle de la dérivation considérée au triple point de vue de la forme (morphologie), du sens (sémantique) et des fonctions grammaticales (logique). Ce qui revient à. dire que la linguistique doit embrasser, contrairement h l'usage qui prévaut depuis Bopp et surtout depuis la formation de l'école de la nouvelle grammaire, des théories arrêtées sur les premiers développements du langage, autant en ce qui concerne les sons que les sens; sur \é. véritable nature des racines et des suffixes et leur mode de combinaison; enfin, sur l'évolution logique correspondante.

Démontrer la justesse de ces théories, en indiquer l'enchaînement, et les principales conséquences, et retracer ainsi d'une manière aussi succincte que possible ce qu'on peut appeler les prolégomènes de la linguistique indo-européenne, tel est mon but.

D'une manière générale, cet opuscule peut être considéré aussi comme le résumé des principes que j'ai exposés plus au long dans mon ouvrage sur l'origine et la

philosophie du langage. Toutefois, j'ai fait entrer ici quelques idées nouvelles et j'en ai modifié un certain nombre d'autres, parmi lesquelles je signalerai surtout celles qui concernent l'origine de la composition, de la déclinaison et de la conjugaison.

Oserai-je me flatter de l'espoir que ce travail est appelé à rendre quelques services, surtout à la catégorie d'étudiants auxquels il s'adresse d'une manière plus spéciale? Toujours est-il qu'il est le premier du même genre : les questions dont la solution y est tentée et qui intéressent à un égal degré la philosophie et la grammaire générale n'ayant encore été soumises nulle part, à ma connaissance, à un examen d'ensemble. Cette tdche attendait un initiateur et, à défaut d'autre encouragement, j'espère du moins mériter quelque approbation pour l'avoir entreprise.

M. Bûche, étudiant auprès de la Faculté des lettres de Lyon, a bien voulu se charger de la rédaction de la Notice relative aux langues indo-européennes qui figure ci-après. Je lui en dois l'expression de toute ma reconnaissance.