DE LA LIBERTÉ

Voltaire, presque toujours plus brillant que solide, a dit que la liberté consiste à ne dépendre que des lois. Selon Montesquieu, elle est le droit de faire tout ce que les lois permettent. — Ces deux définitions, à peu près synonymes , sont évidemment fausses... Les lois n’étant que la volonté du prince , manifestée par un édit, sous la sanction du châtiment . elles peuvent avoir l’oppression et l’esclavage même pour but. Le tyran donne aussi des lois, et c’est

plus facile , se porte vers ee petit nombre , dont le prix des suffrages est même fixé d’avance, et qui considèrent cet infime trafic comme une partie de leurs rentes.

Est-il possible que des abus aussi révoltants puissent subsister chez une nation aussi occupée de ses droits politiques ?

Mais on ne peut pas , dit-on, enfreindre les droits particuliers. Eh ! pourquoi pas , lorsqu’ils sont aussi destructifs du bien public ? Toute propriété qui tend au maintien de l’ordre est des plus respectables ; mais la société n’a jamais pu conférer te droit exclusif de lui nuire irrévocablement. — C’est le cas d'avoir recours i la volonté générale et de consulter les intérêts du public.

On ne voit pas non plus pourquoi l’Irlande n'aurait pas aussi ses représentants dans le conseil général des trois nations, et pourquoi son parlement serait considéré, à divers égards , comme une cour inférieure. Sans s’étendre sur la justice commune, on peut rappeler que c’est en créant les peuples conquis citoyens de Rome, et en no mettant que peu ou point de différence entre eux et les vainqueurs, que ces derniers parvinrent 1 se les attacher, à diminuer les ressentiments , et prévenir les révoltes.

sous leur protection qu’on écartelle celui qui veut secouer le despotisme, qu’on brûle un autre qui ne pense pas comme nous, qu’on trafique d’hommes sur les côtes de la Guinée et du Sénégal, et qu’après les avoir transportés en Amérique, on les condamne à la plus détestable servitude.

D’autres ont divisé la liberté en civile . politique , sociale et dogmatique ( cette dernière concerne la religion ) ; mais toutes ces branches, qui pourraient se subdiviser encore à l’infini, se rapportent à la souche , qui est la naturelle, dont les modifications varient aussi souvent que les rapports en diffèrent. — La liberté semble consister à jouir de l’indépendance individuelle, aussi loin que la restriction n’est pas indispensablement nécessaire au soutien de la société en général ; ou, autrement, à n'être subordonné qu' autant que l’ordre et la prospérité publique l’exigent absolument. Tout ce qui est en deçà est licence: tout ce qui est au delà est despotisme 1 * .

Le vulgaire, et plus particulièrement la jeunesse, s’imagine que la liberté consiste à faire sans contrainte tout ce que les passions nous dictent 3 . L’orgueil se révolte sous un joug dont il méconnaît la nécessité : il ne pense pas que s’il était moins asservi, les autres ne le seraient pas davantage, et que ce même frein, qu’il porte avec tous, est aussi le défenseur de sa vie, de son repos, et des douceurs sociales.

La servitude semble naturelle à l’homme. S’il échappe en grand, il s’y soustrait rarement en détail : elle pèse sur chaque classe par des chaînes qui lui sont propres. Le besoin , la décence, lepréjugé, l’emploi, joints aux relations domestiques, garrottent le genre humain ; et le globe est couvert d’une foule de victimes de travail , de préventions, ou d’abus d’autorité, qui, avilies sous le despo-

1 fl importe à la liberté que ce pouvoir légal s'étende équitablement sur toutes les classes ;

et s'il doit y avoir moralement de la préférence, ce devrait être en faveur des plus pauvres, qui, profitant moins de l'ordre civil , lui sont , i la rigueur, moins redevables.

3 On observe que le peuple des petits États est plus porté vers la liberté , parce que la soumission envers les petits princes révolte plus l'amour-propre; que l'autorité est ordinairement plus répartie , l'impulsion plus directe , les récompenses moins grandes , la carrière d'ambition moins étendue, l’orgueil national moins flatté, et l'indépendance de ses voisins moins affranchie ; en ce que la faiblesse exige souvent des condescendances peu honorables. Tout cela semble mériter quelques compensations.

tisme particulier ou général, ne peuvent jamais développer leur génie, ni parvenir au rang que leurs dons naturels leur permettaient d’atteindre. — S’asservir pour asservir est l’emploi le plus commun.

Mais, plus en grand, le cours de toute constitution fondamentale vogue entre deux écueils, celui de la tyrannie, et celui de l’anarchie : fuir l’un, c’est se rapprocher de l’autre. L’art du pilote consiste à prendre hauteur avec assez de justesse pour connaître ce point intermédiaire , et à manœuvrer avec assez de force et de promptitude pour s’y maintenir. Mais tout son savoir ne peut l’empêcher quelquefois d’être le jouet des vents et des flots. — Tantôt c’est un courant secret qui l’entraîne ; tantôt une tempête contre laquelle la résistance est inutile ; ou bien la simple dérivation du calme suffit : tôt ou tard, il faut qu’il touche et se brise , par cette loi fondamentale de la nature, qui veut que tout ce qui est humain soit sujet au changement , et qu’il n’y ait de stable que nos erreurs et nos faiblesses.

Peut-être que, dans le monde moral comme dans le monde physique, une certaine fermentation est absolument nécessaire. L’histoire nous prouve que les élans couvulsifs des troubles intérieurs eurent souvent des suites moins funestes que la stagnation produite par un trop long calme. Sous ce premier état, l’homme se développe dans toute sa force : sous le second, il s’engourdit et dégénère. — En jetant un coup d'œil sur les siècles qui nous ont précédés, sur les rapports présents des divers peuples du globe, on s’assurera que c’est un préjugé de croire qu’une profonde tranquillité soit la preuve d’un bon gouvernement, ou le symptôme de la santé politique : c’en est quelquefois le sommeil ou l’épuisement. Il en est des hommes en société comme des hommes en particulier: c’est dans l’âge de la force qu’on est turbulent, hardi, emporté, et la même vigueur qui se hasarde dans les entreprises téméraires, fournit aussi souvent les moyens de se soustraire aux dangers qui les accompagnent , au lieu que le vieillard s’écroule sous sa propre faiblesse. Mais encore ici répétons en d’autres mots , qu’il faut rarement séparer l’énergie de la prudence , et jamais la prudence de l’énergie.

Lorsqu’on parle de politique, une pente secrète ramène lou-

jours vers les Anglais *. On sait que leur gouvernement est le plus sujet aux factions, aux troubles, et il parait à l’œil vulgaire dans un état toujours chancelant : mais c’est en réalité celui qui a la base la plus solide dans l’énergie , les lumières et le patriotisme national, comme aussi dans cette carrière d’ambition, toujours ouverte au mérite et aux talents. Ses échecs tiennent à des circonstances particulières , et ses ressources à des propriétés fondamentales. — On peut le comparer au phénix de la fable , qui renaît de sa cendre .

Outre la constitution , le climat et la marine , divers usages nationaux doivent contribuer à maintenir chez eux cet esprit de force et de liberté : l’éducation en est le principal. On peut en comparer la différence à celle qu’on remarque dans celle des chevaux. Ailleurs on les met sur la hanche, on leur appreud à piaffer, caracoler : ici on les exerce à trotter douze milles par heure, et à franchir des barrières et des fossés : l’un est pour l’agréable, l’autre est pour l’utile ; mais ne pourrait-on pas préférer le second, sans trop abandonner le premier? — 11 parait, d’après les faits qu’ils admettent pour principe, que l'éducation publique (presque la seule en usage) est la plus propre à mettre tous les ressorts de vie en action, et à hâter l’expérience... qu’il faut opposer peu d’obstacles au développement de la nature, soit morale, soit physique;... qu’il faut la diriger, non l’enchainer ;... quelle a autant besoin d’aiguillon que d'entraves;... que son auteur sut bien ce qu’il fit , et qu’en voulaut trop corriger, on gâte son ouvrage. En effet, qu’une honnête liberté permette à cet égard de prendre son essor; et, en grand comme eu détail, chaque chose prendra assez d’elle-même la place qui lui convient. Mais encore faut-il se rappeler que les extrémités se touchent : l’excès de la liberté tient à la licence, et l’excès de licence ramène la servitude.

Un peuple doit légèrement sentir le frein : trop abandonné à lui-même , il ressemble à ces enfants gâtés, ou à ces femmes fan-

• Je devrais en parler arec Impartialité ; car si Je les estime beaucoup, je les aime peu... C’est le premier des pays où je voudrais naître ; mais c’est le dernier oii je voudrais vivre comme étranger, lequel n’y est (juére pins considéré que les Juifs ailleurs. I.c défaut des vertus sociales ternit trop souvent leurs vertus héroïques.

tasques qui , livrées à leurs caprices et sans raison suffisante pour se diriger elles-mêmes, vont, viennent, retournent, veulent et ne veulent pas, s’aigrissent par leurs propres contradictions, sentent à chaque pas le besoin de lumières, de dépendance, et font de leur tourment celui de tout ce qui les environne. — Si ce n’était manquer à la dignité du peuple, on pourrait aussi le comparer à un coursier qui se cabre sous les saccades , et auquel l’abandon des rênes fait prendre le mors aux dents. Le cavalier habile et courageux aime sentir sous lui cette vigueur inquiète, dont il saura, au besoin, tirer les plus grandes ressources : au lieu que le cavalier timide et maladroit préfère le petit trot de l’épuisement à ces élans de force : le premier peut être mis hors de selle par des haut-k-corps . le second s’abat avec la faiblesse qui le porte : il ne peut ni franchir les obstacles, ni fuir les dangers. Ce coursier ne ressemble que trop souvent à ces haridelles de louage qui changent sans cesse de maîtres, de fouet et d’allures , et dont, après avoir tiré les services requis, on s’inquiète peu si le valet d’écurie les nettoie, leur donne de l’avoine et de la litière. Celte comparaison ignoble n’est malheureusement que trop exacte.

Sans être vétilleur, c’est dans les premières infractions contre la liberté qu’il faudrait combattre le despotisme, et cela même sans égard à l’utilité des objets qu’il se propose. Ses premiers pas se font communément par des actes qui sont agréables au public. « Lorsque les Lacédémoniens, dit César s curent conquis Athènes, ils proposèrent trente gouverneurs , qui débutèrent par mettre à mort, sans examen et sans formes, tous ceux qui étaient remarquablement chargés de la haine publique. Le peuple applaudit à la justice de ces exécutions : mais lorsqu’ils eurent, par degrés, établi leur autorité arbitraire, ils égorgèrent également les bons et les méchants, tinrent par là l’État en sujétion, et l’esclavage fut la punition de cette joie inconsidérée. » — Le commencement des massacres de Sylla ne fut pas moins applaudi , en ce qu’il s’exerçait sur des sujets détestés. En suivant, sous divers gouvernements, la marche de l’usurpation, on verra quelle ne marche

» Dans Sallnste.

que pas à pas, et à l’ombre de prétextes louables, jusqu'à ce que ses actes récidivés s’établissent en usages, les usages en droits, et les droits en abus.

Peu de choses garantissent autant du despotisme, et contribuent davantage à élever le sujet et l’État, que la liberté de penser, de parler et d’écrire sur les matières politiques. Trop de contrainte à cet égard fait suspecter quelques mystères d’iniquité, qu’on redoute que l’éclairé ne dévoile au vulgaire. Plus un gouvernement est oppressif, plus il est intéressé à maintenir le peuple dans l’ignorance : plus il est équitable, et plus il lui importe de l’instruire, afin qu’appréciant son bonheur, il augmente de soumission envers les lois , et de respect pour son prince. — 11 en est des souverains comme des particuliers : le vertueux voudrait, pour sa gloire, que tous les hommes eussent des lumières supérieures ; il serait sûr d’en obtenir plus d’estime et d’appui : au lieu que le méchant voudrait anéantir toute idée de vrai et de juste, pour mieux cacher la petitesse de ses vues , son ignorance et ses vices.

Les lettres ont en général plus d’influence politique que l’envie ne leur en accorde communément. Il suffit de considérer les diverses nations de l’Europe ; on verra que leur prospérité est en proportion assez exacte de leurs lumières. Plus anciennement, les Indiens, les Égyptiens, les Phéniciens, les Grecs et les Romains, furent les peuples les plus éclairés de leur temps; et dans les derniers siècles, l’Italie ne perdit sa prépondérance politique qu’avec celle du savoir; la Russie ne sortit de son obscurité qu’en combattant l’ignorance , et ce n’est qu’en la combattant encore qu’elle détruira les restes de son ancienne barbarie, dont la servitude des dernières classes est le trait le plus honteux. Enfin, d’une extrémité du globe à l’autre , on voit les nations les plus instruites s’élever et dominer sur leurs voisines ; et on peut dire avec certitude, qu’à circonstances égales , l’empire du moral entraîne celui du physique.

D’un autre côté, la gloire des héros, ou celle des peuples, est moins dans leurs actions que dans la plume des historiens, qui sont les prêtres du temple de mémoire. Que seraient pour nous ces Grecs et ces Romains , sans les Tacite et les Plutarque ? Des centaines de

peuples ont existé avec eux , dont le nom même n’est jamais parvenu jusqu’à notre siècle. Que sont devenus tant de monarques, de riches et de puissants? Leur vie est engouffrée dans l’oubli, ou leur souvenir n’est que ce que les écrivains voulurent bien en faire. Mais les Socrate, les Pythagore, les Sénèque vivent encore parmi nous; ils influent encore sur nos vies privées et publiques : leurs dits et leurs faits filtrent doucement à travers nos moeurs, et leur vertu venant au secours de la nôtre, participe encore à nos bienfaits. C’est peut-être une maxime de Platon, rectifiée par un Montesquieu , et fermentant dans la tête d’une Catherine II , d’un Gustave III, ou d’un Pierre-Léopold, qui, de nos jours, combat le préjugé et perfectionne les lois.

Sous un gouvernement où la liberté de penser répand scs heureuses influences, le jugement, l’industrie, le patriotisme et le courage se perfectionnent : chaque citoyen zélé devient une des sentinelles de l’Étal ; chaque homme à grandes vues est une espèce de conseiller du prince ; chaque plume éloquente peut remplir les fonctions d’orateur public, et souvent du fond d’un réduit obscur jaillit l’étincelle qui éclaire la marche du souverain à travers les ténèbres politiques, ou du moins elle le garantit des impostures de la flatterie.

Il est vrai qu’une foule de petits brouillons , aveuglés sur leur propre mérite, ou des ambitieux et des séducteurs, abusant de leurs talents, cherchent à en imposer à ce public, et s’inquiéteraient même peu de le conduire vers sa perte , pourvu qu’ils en fussent les guides. Mais tel est l’ascendant de la vertu et de la vérité, qu’elles dominent tôt ou tard sur ces clameurs discordantes.

Dans les pays où l’excès de circonspection, ou des motifs encore moins honorables tiennent la parole dans les chaînes , et croient pallier le mal en étouffant la plainte, tout homme en place éminente devrait avoir une boîte à sa porte, où chacun pût jeter secrètement scs projets , sa critique et ses conseils : dans la foule des mauvais, il s’en trouverait souvent d’utiles. — Les papiers publics en Angleterre suppléent à quelques égards à ce bureau d’avis : c’est l’écho de la voix du peuple, qui retentit jusqu’au fond des palais. Les rois y puisèrent souvent des idées salutaires, jointes à

une connaissance do détails qui ailleurs ne peuvent parvenir jusqu’à eux. — Peut-être que l’excès des imputations personnelles n’y protège pas assez la réputation , ce bien précieux , qu’une âme noble préfère souvent à toute autre. Chaque membre de la société a incontestablement le droit de discuter l’administration publique, dont le bon ou le mauvais influe si directement sur son bonheur ; il a probablement aussi celui d’accuser tout homme en place, sur les faits qu’il peut prouver. Mais que la calomnie ne puisse être recherchable , en évitant le positif de la loi, et en supprimant quelques lettres d’un nom qui n’en est pas moins reconnu, c’est un faux-fuyant aussi méprisable que dangereux. — Un ministre honnête , mais faible , à force de voir empoisonner ses intentions les plus pures parles fausses interprétations de ses adversaires, à force de voir mépriser ses meilleurs desseins , et applaudir à ses plus mauvais, perd insensiblement tout amour pour la gloire, toute estime pour sa nation ,* il substitue l'indifférence au zèle, et l’intérêt à la générosité. Mais s’il parvient à se mettre au-dessus du clabaudage , et à poursuivre l’utile , sans égards pour les criailleurs , il porte aussi le patriotisme bien plus loin, et les injures de ses ennemis mêmes servent à le diriger.

On parle souvent de la liberté des écrits anglais ; mais on ignore communément dans l’étranger jusqu’où elle s’étend. En voici quelques fragments, tirés au hasard des papiers publics, qu’on trouve sur chaque table des tavernes et des cafés, et auxquels il serait facile d’en ajouter de plus forts. 11 ne sera pas inutile de dire que c’est en opposition d’un des projets les plus sages et les plus équitables que jamais ministre ait produits, également calculé sur la plus profonde politique, le danger des circonstances, et les droits de l’humanité ; c’est le projet de réforme, relatif ô la compagnie des Indes. Comment la nation la plus libre a-t-elle pu conférer la souveraineté sur des peuples plus nombreux que le corps de la nation même, à une société de marchands et de spéculateurs, sans lumières, sans accord, sans justice; n’ayant pour but que l’or, et pour loi que la tyrannie ? comment a-t-elle pu permettre que , sous les auspices de sa propre constitution, l’on enchaînât, volât, massacrât, désolât des millions de pauvres malheureux, qui,

malgré la distance qui les sépare, n’en sont pas moins ses sujets , ou s’ils ne le sont pas , devraient du moins être sous la protection de leurs propres droits et de l’équité générale.

« Fragments traduits , autant que possible, mot pour mot. — Public Adverliser, 18 décembre 1783... Quand les royaumes sont gouvernés par les vils artifices de misérables aventuriers , ligués avec l’incapacité et la crédulité : ... quand une charte n’est plus que du parchemin et de la cire, et que des petits tyrans de bourgs appellent les justes réclamations du peuple une insulte envers la législation , alors il est temps d’amener ces grands points nationaux vers l’issue. De pareils jurisconsultes, qui se jouent de la sécurité légale et des droits constitutionnels , avancent fortement vers les moyens d’établir de meilleures sécurités à la pointe des baïonnettes... Car un aussi infâme monopole des droits publics, et des propriétés publiques... se soumettre à des insultes et des injures aussi réelles, serait rampant et vil même pour une nation sans armes... Les dissolus vendeurs de privilèges volés... le roi et les communes sont l’ouvrage du peuple... Faites apprendre à l’avocat d’un ver couronné, à traiter avec respect les droits de la nature... L’objet le plus important à décider est donc celui de savoir si l’usurpation, supportée par la corruption, doit continuer à régner sur une nation libre?... Si la vertu publique doit se soumettre à d’impudentes impostures, décorées de la forme de lois?... Si le peuple doit supporter de grandes armées en temps de paix , pour l’enchaîner par ses propres moyens de défense... Le temps est probablement arrivé , où les peuples des trois royaumes sentiront vivement les profonds et impardonnables torts qu’ils ont soufferts par ce système... Ces droits qui autorisent ces royaumes à donner des couronnes, n’ont aucun besoin de l’appui de ces couronnes, hors celui qu’elles fassent leurs devoirs ; ils ne demandent rien de leurs partiales et perfides faveurs. Les dons de Dieu ne s’usurpent pas comme les concessions des princes, sans une égale impiété envers le Ciel et la plus haute trahison envers la communauté. El si les couronnes sont amenables devant la justice pour la violation des peuples, pourquoi échapperaient, avec impunité, ceux qui voudraient usurper les droits des deux ?

a Public Âdverliser. 6 décembre 1785... Votre bredouillante rapidité, ni gracieuse, ni éloquente, parait plutôt s’éloigner à toute bride de votre sujet et de vos adversaires, que leur offrir un franc débat... Dans une telle suite de déclamation, on est plutôt à crier arrête, voleur! que d’écouter ce que dit le fugitif... Oh! combien grandes sont la folie et l’injustice de vos prétentions!... Quoi donc! les propriétaires seraient-ils à l’extrémité? se laisseraient-ils voler paisiblement? — N’ont-ils pas des forts, des armées, des alliés, pour protéger leur propriété? Et si les ministres persistent dans leur traître et perfide dessein de s’emparer de leurs chartes et de leurs territoires, n’y a-t-il pas des princes auxquels ils peuvent être vendus ou hypothéqués ? n’y a-t-il pas des ports, comme Ostende et Anvers? et leur prince n’est-il pas un prince aussi réputé pour sa sagesse et pour sa justice, que d’autres l’ont été pour leur folie, leur rapine et leur violence; qui n’a aucune basse jalousie sur la grandeur de ses sujets, ni ardent désir sur leur propriété, et qui, heureusement pour eux, n’est mercenaire ni vénal Se...t, pour livrer leurs droits et leurs propriétés à des ministres de coalition. — Dans une telle contrée, les chartes seront tenues pour inviolables et sacrées. — Le commerce de l’Angleterre vint originellement de là ; et lorsque ce gouvernement devient plus juste que le nôtre , il y retournera, ou vers tout autre pays où il pourra être sûr de trouver de l’encouragement et dé la protection, lorsqu’ils ne peuvent plus se trouver dans la patrie.

Ailleurs. « Si un projet d’iniquité aussi insigne peut réussir, la pourriture et la corruption de la généralité de la maison des communes sera évidente , et il n’y a rien de dangereux et d’alarmant que nous n’ayons raison de craindre des futures résolutions d’une telle espèce d’hommes. Quels égards auront pour les privilèges individuels ceux qui violent si témérairement les droits de plusieurs milliers? Quelle que soit la considération particulière, elle ne peut plus tenir devant une tyrannie qui écrase...

« Morning-Post, Ik janvier 1784. Une dissolution de parlement, dans les conjonctures présentes, est le parti le plus dangereux qu’on puisse prendre... Qu’on se rappelle qu’un pareil moyen

conduisit Charles I er sur l’échafaud, et fit chasser Jean II, à coups de pied, hors du royaume. C’est une insulte nationalo que le peuple peut supporter pendant quelque temps ; mais la moindre réflexion réveillera sa sensibilité, et l’armera de vengeance contro les usurpateurs de ses privilèges. »

Ce langage, qui paraîtrait si neuf et si terrible ailleurs, ne produit presque aucun effet sur des Anglais. J’ai vu lire ces fragments, et de plus outrageux , avec indifférence. Hormis les principaux intéressés , ils n’y voyaient la plupart qu’une vaine déclamation, qui ne suffit pas pour les convaincre ou les animer : il leur faut des raisonnements, des faits, des preuves, quoique en général ce qui est téméraire ait toujours le don de leur plaire. Les hommes en place, que cela concerne personnellement, n’y paraissent guère plus sensibles. — On pourrait appliquer au moral ce que Montesquieu observe à cet égard en politique, « Les petits souverains, dit-il, ne sont pas assez grands pour mépriser les injures. Si dans la monarchie quelque trait va contre le monarque, il est si haut que le trait n’arrive point jusqu’à lui. Un seigneur aristocratique en est percé de part en part. » De même, plus on a l’esprit éclairé et l’âme grande , et moins l’on est sensible au blâme non mérité : et si on le mérite, c’est augmenter l’injustice que de lui imposer silence. On peut remarquer qu’en fait d’intolérance, les moins pieux sont les plus sévères, comme en fait de critique de gouvernement, les moins dignes sont ceux qui se trouvent les plus offensés , parce qu’ils sentent que cela porte directement sur eux ; et plus on est coupable ou inepte, et plus l’on est intéressé à étouffer la vertu et la vérité.

Sous une des plus puissantes républiques, lorsqu’un particulier parle du gouvernement, on le cite et on lui demande : De quoi vous mêlez-vous ? La question est souverainement absurde. Il peut répondre avec assurance : Je me mêle de mes affaires ; celles du public étant celles de chaque individu qui le compose. C’est même un devoir sacré, pour toute âme patriotique, de s’informer de ce qui concerne les lois et la constitution sous lesquelles il vit, afin de contribuer, autant qu’il est en son pouvoir, à leur soutien ou à leur amélioration. Il est défenseur né de l’État , et il doit presque

autant le défendre contre l’esclavage civil que contre les attaques extérieures.

Il y a malheureusement peu de princes qui n’admissent volontiers, comme un des premiers principes politiques, celui que Jean I er d’Angleterre (au rapport de Blackstone) insérait souvent dans ses discours : r Que comme c’est athéisme et blasphème, « dans une créature, de discuter les décrets du Créateur, de même « c’est orgueil et sédition, de discuter sur ce qu’un roi peut faire « du haut de sa puissance : que comme un bon chrétien estconr tentde la volonté de Dieu, révélée dans sa parole, de même r un bon sujet se repose sur la volonté du roi , révélée dans ses r lois. »

Quel contraste entre ces principes et ceux de Trajan , mis sous leur plus grand jour, dans ce mot sublime qu’on ne peut assez répéter pour sa gloire. — Il venait de nommer à la charge de grand prévôt, et en lui ceignant le baudrier, il lui dit :r Reçois cette épée r pour m’en défendre et me maintenir si je commande comme a je le dois; mais si je fais autrement, dégaine-la contre moi et r ôte-m’en la vie. »

D’où vieDt que les institutions politiques qui partiraient de cette manière de voir trouveraient un appui si général, pendant que la dernière rencontrerait tant d’opposition? C’est par la raison simple, que les Jean... sont communs, et que les Trajans sont rares.

Le traitle plus humiliant d’antique barbarie , est l’imperfection de ces lois pénales dans une grande partie de l’Europe , où, malgré les cris de l’humanité, les conseils de la philosophie, et les excellentes critiques qu’elle a tracées pour leur réforme, l’usage l’emporte sur la raison , et le préjugé sur la justice.

Quoi ! dans chaque État il n’y aura pas quelques grands aussi honnêtes qu’éclairés, qui réunissent leurs amis, leurs parents.

leur crédit, se déclarent les défenseurs de leurs concitoyens, et s’immortalisent par un des services les plus importants qui puissent être rendus à la société!" — S’agit-il de quelque léger avantage qui flatte l’orgueil ou l’avarice ? que de concurrence, d’activité, d’inquiétude, de cabales! Mais s’agit-il de perfectionner la base de la constitution, de délivrer l’État d’un fléau toujours menaçant, d’éloigner un glaive suspendu sur la tête de chaque citoyen; que d’indifférence, de lenteur, de timidité! Oui, dit-on, cela devrait se faire : mais rien ne se fait. Ce qui est le devoir de tous n’est celui de personne , et chacun oublie que la cause de la patrie est celle de tout bon patriote.

De très-grands j urisconsul tes ont profondément discuté la question : Si le souverain a le droit de punir. Autant valait-il mettre en doute , s’il a le droit d’être utile. Du moins fallait-il se borner à demander : si la punition de mort est un frein indispensable au crime. Car si elle est reconnue pour telle, la nécessité même l’ordonne par la loi qui prescrit de préférer entre deux maux le moindre. — Ceux qui ont prétendu que la peine de mort devrait être absolument retranchée, ou moins fréquente, et qui préféreraient d’employer tous les criminels à de longs et pénibles travaux, ont peut-être raisonné en bons politiques; mais du côté de la compassion, ils paraissaient manquer leur but. — La balance des biens et des maux est, pour la plupart des hommes, dans un équilibre si approchant , que, pour peu qu’on ajoute aux derniers, il vaut mieux finir que de continuer de vivre. On devrait attacher moins d’importance à ce passage , et beaucoup plus aux accessoires. Nous l’avons déjà dit : mourir est peu de chose; souffrir est affreux.

La société semble avoir incontestablement le droit de retrancher la partie nuisible au tout, et d’immoler le citoyen qui, cessant de l’être, se déclare par ses actions l’ennemi de la patrie. Mais on lui a contesté avec beaucoup de force le droit de supplices rigoureux ; et on lui refuse absolument celui d’arracher, par la douleur, un aveu inutile, souvent faux, et que la raison et l’expérience démontrent être plus propre à confondre l’innocent avec le coupable, qu’à découvrir le dernier.

La torture pourrait quelquefois servir à la découverte des complices d’un scélérat déjà convaincu. Mais,, outre qu’on sait que plusieurs qui n’en avaient point, ou ne les connaissaient pas, en indiquèrent de supposés pour s’arracher aux. tourments, cette utilité rare ne peut conlre-balancer ses dangers , ses abus, sa terreur, et, on peut dire, le crime de lèse-humanité, qui dégrade le citoyen, et révolte la justice, qui défend d’infliger à un malheureux plus de souffrances dans une heure, que la protection des lois ne lui procurera peut-être d’avantages pendant tout le cours de sa vie.

11 n’importe que médiocrement à la société qu’un criminel inconnu échappe au châtiment; mais il est de première importance que chaque membre qui la compose n’ait pas à frémir d’être tôt ou tard innocemment exposé à cette exécration, par la seule ignorance ou la méchanceté d’un juge’, ou sur l’indice équivoque d’un soupçon, d’une apparence ou des demi-preuves, qui ne sont que des conjectures. Combien d’exemples révoltants pourrait-on citer à cet égard! et, dût un tribunal être assez éclairé pour être certain qu’il n’en augmentera jamais le nombre, peut-il répondre de ses successeurs, et ne doit-il pas soustraire nos descendants à ce moyen d’abus et de barbarie ? C’est donc ici un des cas où il suffirait de consulter la voix publique.

On l’a dit mille fois, et heureusement avec quelque effet : le crime est certain, ou il ne l’est pas. S’il l’est, il ne mérite que la peine portée par la loi : s’il nej’est pas, pourquoi, au hasard, faire souffrir plus que la mort même ? La torture la plus ordinaire renferme probablement une intensité de douleur supérieure à celle d’être pendu ou décollé trois ou quatre fois ; sans compter la réputation, qui en souffre pour le reste de la vie, lors même qu’on est absous : en outre , les membres disloqués ne se rétablissent que difficilement, et ôtent les moyens de subsistance, ou les vaisseaux qui sautent dans la poitrine attirent des maladies de langueur*. Enfin on ne peut assez rappeler l’ancien axiome: Qu’il vaut mieux sauver dix coupables que de punir un innocent; sans ce-

1 Vous pouvez continuer, disait un grand prince à un de ses vassaux qui réclamait le droit de torture comme un privilège de scs terres ; mais je déclare que si un de ces martyrs vous poignarde par la suite , je lui pardonne.

rmscirrs piiiLosorniques. 25

pendant perdre de vue que l’excès d’indulgence envers un seul est cruauté envers tous; qu’une vie est bien peu de chose, mais que la sûreté commune est beaucoup.

Une barbarie plus inconséquente encore, est celle qui s’exerce relativement aux prisons publiques chez divers peuples des plus policés. — Sur de simples soupçons de crime capital , on s’empare d’un malheureux, on le jette dans une grande caisse de bois ( mœrderkasten ) avec deux petites lucarnes, placées dans le centre de chaque tour , ou on l’enterre dans un caveau humide ; et là , au pain et à l’eau, dans le froid, lo silence, l’ordure, l’inaction, l’obscurité et la solitude, il attend souvent plusieurs mois quo l’indolence du tribunal et la lenteur des formes aient prononcé sur son sort. Encore ici, être pendu douze ou quinze fois renferme moins de douleurs réelles qu’une pareille incertitude ; et, en pareil cas , il me semble que je n’aurais qu’une seule grâce à demander à mes juges: c’est de vouloir bien vite me faire rouer sans m’entendre. — A l’égard de celte lenteur , plus la justice est suspendue, et moins elle est exacte. D’ailleurs , plus le châtiment est éloigné du crime , et moins il effraye celui qui s’y expose, et moins aussi l’exemple fait d’impression sur le public. Pour ce qui concerne cette dureté des prisons, divers auteurs ont prouvé longuement qu’on ne peut considérer comme criminel que celui qui est reconnu pour tel par un arrêt définitif. Il importe sans doute de s’assurer provisoirement de sa personne ; mais c’est avec le respect et les égards convenables envers chaque membre de la société. Avant que la sentence soit prononcée, tous les adoucissements lui sont dus par justice ; et après qu’il est déclaré coupable , ils lui sont dus par pitié, et à titre de cette indulgence que notre propre faiblesse doit nous inspirer envers celles de nos semblables.

Dans chaque prison, et particulièrement celles des débiteurs, les prisonniers devraient être employés à quelques travaux modérés, et conformes à leurs forces et à leurs talents. Ce serait à la fois augmenter les ressources de l’État et adoucir leur sort, en les arrachant à l’oisiveté et à cet appesantissement sur eux-mêmes, qui est une de leurs peines les plus réelles. En général, il paraît que pour les délits du se. cond ordre, les meilleures punitions sont celles qui contribuent le

plus directement au profit de la société, comme maisons de travaux, galères, défrichements et autres. La justice a également son cours; la sûreté publique estgarantie, le fruit du travail est utile , la conversion possible, et l’exemple de plus longue durée.

On a souvent débattu jusqu’où pouvait s’étendre le degré des punitions , et on admet assez communément en jurisprudence, que le souverain peut le porter aussi loin qu’il le croit nécessaire au maintien de ses lois. Mais cette règle est si vague que, sans s’en écarter, on pourrait pousser le châtiment jusqu’à empaler, écorcher vif, piler dans un mortier, ou putréfier dans le bœuf *. Il semble que, hormis un petit nombre de cas bien extraordinaires, et marqués au coin de la noirceur la plus atroce, la mort simple devrait être le dernier supplice. Il entre ici tant de considérations diverses , que le tact moral est plus propre à fixer cette borne que les calculs de politique, quoique ces derniers puissent aussi admettre pour principe , qu’il vaut mieux que le délit soit au-dessus de la peine que la peine au-dessus du délit. Le premier est une indulgence qui tient de la compassion, le second est une sévérité qui tient de la tyrannie.

L’objet des lois pénales n’est point de venger la société, ce qui serait au-dessous de sa dignité ; ce n’est pas non plus de punir les crimes , ce qui ne concerne proprement que la justice divine : leur seul but doit être de parer à de nouveaux torts, en prévenant la récidive, soit en séquestrant ou retranchant les coupables , soit en effrayant, par leur punition, ceux qui pourraient être enclins à les imiter : et lorsque le juge est forcé de donner cet exemple , il doit en secret adoucir le supplice, lors même qu’il s’efforce d’ajouter à l’imposant et au terrible de L’appareil.

Si tant d’écrivains politiques ont été si peu d’accord sur ce qu’on doit comprendre sous le mot délits , et si les conséquences qu’on en a tirées ont été si contradictoires , c’est que rien n’est plus rare que

* Ce lupplicc affreux, et digne des État* barbaresques , où il prit naissance, cl où l’on dit qu'heureusement il n'est plus en usage, consistait h éventrer un boeuf, en ôter une partie de* entrailles , puis renfermer le coupable dans l'ouverture jusqu'au cou , resserrer lus parties avec des cercles de fer, exposer ce bœuf au soleil , et le laisser pourrir ainsi avec le misérable, qui se sentait dévoré par les vers... Quel monstre infernal peut Inventer de pareils tourments !

de se former une idée distincte du bien ou du mal, et que ce mot est moins positif que relatif. A parler exactement, il peut y avoir des crimes qui ne sont pas des délits, comme il y a des délits qui ne sont pas des crimes. Le crime est classé par la morale : les délits le sont par les lois; et ces dernières peuvent imposer des supplices affreux sur des choses en elles-mêmes assez indifférentes. — On ne finirait pas si l’on voulait citer toutes les actions que les lois , en divers temps et divers lieux , ont déclarées abominables, pendant qu’elles étaient reconnues comme innocentes ou même louables ailleurs. — Mais , sans se perdre dans l’antiquité, ou chercher ses comparaisons sous d’autres climats, il y a, entre les nations les plus policées de l’Europe , des différences remarquables ; et telle action qui est punie de mort chez les uns , est à peu près abandonnée aux moeurs chez d’autres; comme séduction, rapt, pédérastie , adultère , filouteries subalternes, rognure des monnaies , assassinats en combats singuliers avec consentement réciproque, etc... Ou ne peut assez rappeler que, politiquement, il n’est qu’üne seule vraie vertu et un seul vice ; c’est ce qui sert ou qui nuit à la félicité publique, dont les diverses dénominations ne sont que les nuances. Ce doit être le point de ralliement et le flambeau des obscurités de ce genre; comme l’équité naturelle doit être le point central d’où partent tous les rayons de justice civile.

La jurisprudence criminelle repose sur deux principes trèssimples ; Que toute punition doit être , autant que possible , proportionnelle au délit, et que la grandeur du délit est déterminée par celle du tort fait à la société. Ces deux principes n’en sont proprement qu’un seul ; et c’est celui qu’en d’autres termes nous avons toujours pris pour base de tous les autres. C’est le seul qui s’applique avec harmonie, avec justesse, au général comme au particulier, aux faits comme aux raisonnements , à la vie publique comme à la vie privée : c’est le seul qui, bien entendu, ne peut admettre aucune exception. On peut l’appeler le flambeau de la justice. L’erreur se dissipe devant lui , l’égoïsme et l’ignorance se démasquent , l’obscurité se change en lumière, et sous la direction de ce guide, toute cette théorie compliquée s’élève d’axiomes simples en conséquences faciles; ou du moins, dont la difficulté ne provient pas de la confusion mais

DÉLITS ET l'EINES. 557

de la multitude de nouveaux rapports qui se découvrent , et dont le résultat peut varier sans être moins d’accord dans le Lut, et moins heureux dans les effets. Qu’on récuse cette balance d’équité ; mais que ce ne soit qu’après en avoir mis une meilleure à la place.

C’est pour avoir mal posé le principe , ou faute de l’avoir bien compris, qu’un auteur respectable ■ vient de le combattre en s’exprimant ainsi : « On a dit que les peines devraient être proportionnées au degré de dommage qui résulte de l’action à punir. Si cela était, une simple imprudence, une faiblesse d’un moment pourrait et devrait être punie plus rigoureusement que l’acte le plus atroce et en même temps le plus réfléchi. Le fils dénaturé qui aurait plongé le poignard dans le sein d’un père accablé de vieillesse et d’infirmités, et à charge à sa famille, serait traité moins sévèrement qu’un étourdi qui, par mégarde aurait mis le feu à une maison. L’assassin qui aurait manqué son coup serait renvoyé absous, tandis que l’homicide involontaire serait puni comme un meurtrier. » L’auteur ne remarque pas qu’il ne parle ici que du dommage particulier, et non du général. Le fils et l’assassin feraient en effet peu de tort au père ou à celui qui échappe; mais l’un et l’autre brisent les liens les plus sacrés de la nature et de l’association civile: ils donnent un exemple funeste, lequel, s’il n’était puni, détruirait toute sûreté publique, tout sentiment de reconnaissance, et toute subordination et paix domestique. Relativement à l’incendiaire ou à l'homicide involontaire, ceci ne concerne encore que le seul dommage particulier, en ce que la société en recevrait un des plus grands par leur punition complète ; puisque nul citoyen ne pourrait être assuré que , malgré les intentions les plus pures , une légère inadvertance ne pût , chaque jour de sa vie, le conduire à l’échafaud... « Un vol de mille écus, ajoute-t-il, devra-t-il être puni cent fois plus qu’un vol de dix, indépendamment des circonstances? Faudra-t-il donner mille coups de verges à l’un, et dix à l’autre, infliger cent jours de prison au premier, et un au second?... Enfin , pour proportionner le degré de peine au degré de dommage relatif..., faudra-t-il faire le bilan de la per-

1 Du Gouvernement de* mœurs . par M. de Potier.

sonne volée , pour déterminer la punition qu’aura méritée le voleur ? » Encore ici la même méprise du personnel au social , et du physique au moral. C’est moins pour la somme qu’on punit que pour le vol, et le petit larcin a une influence presque égale au grand, par la maxime reçue, que si celui qui vole des bagatelles ne vole pas des objets considérables, c’est que l’occasion lui manque. Sous le seul point de vue pécuniaire, la société gagnerait plutôt an change , qui ferait passer dans les mains du pauvre une partie des biens du riche; mais il importe encore plus fortement à cette société que ses membres ne s’avilissent pas par des actes illicites , et que la propriété soit respectée ; sans quoi tout ordre civil cesserait. — Pour ce qui concerne le relatif et le bilan, ces considérations devraient équitablement entrer dans l’esprit des lois et influer sur la sentence des juges ; parce que celui qui vole cent écus à une famille indigente, qui lui ravit par là lo premier nécessaire et la ruine peut-être sans retour, est bien certainement plus coupable que celui qui, volant cent écus à un millionnaire, ne lui enlève par là qu’une partie presque insensible de son superflu; maislropde latitude» cet égard replongerait dans les dangers du pouvoir arbitraire. — L’échelle que l’auteur substitue , et qu’il trouve n dans le tribunal domestique d’un père tendre el raisonnable , qui chercho à maintenir l’ordre, ... et ne veut que le bonheur de ses enfants; qui mesure ses châtiments sur le degré de malice,... l’intention, la récidive,... le plus ou moins de tentations, ... de sang-froid, d’audace, d’astuce ou d’incorrigibilité, sur le plus ou moins de secours qu’il aura reçus de la nature ou de l’éducation ; le plus ou le moins d’influence que le mauvais exemple pourrait avoir dans sa famille, ou le plus ou moins de péril qu'elle pourrait courir de la part d'un membre dangereux... » Dans cette échelle, l’auteur se rapproche, sans le savoir, du principe qu’il combat : il n’en supprime que la règle, et lui donne une direction plus vague et moins possible à déterminer par la loi. — la grandeur du délit est déterminée par celle du tort fait à la société, et non par celui qui est causé à l’individu , quoique les deux , pour l’ordinaire, soient en proportion assez exacte.

Chez la plupart des natious de l’Europe, divers grands crimes ne sont sous aucune loi pénale, pendant que d’autres, d’une in—

fluence presque nulle pour la société, sont dévoués ans supplices les plus cruels. — Il est des vices de second ordre qu'il semble que la justice civile doit abandonner à l'honnêteté publique.

L’opinion étant un des premiers ressorts dans l’homme , le? mépris sera toujours un des freins les plus puissants.

Il est un autre crime qui , quoique plus positif et moins puni , parait cependant l’étre encore trop, en proportion du dommage et de l’influence ; il peut s’allier, comme quelques autres, avec les sentiments les plus délicats, et même y prendre sa source, ce qui doit être équitablement considéré. — Un vif sentiment d'honneur, une timide crainte du blâme, et la perspective de n’avoir créé qu’un malheureux , sont les causes les plus ordinaires de l’infanticide, qui mériterait probablement plus d’indulgence; d’autant plus qu’il n’est pas rare que le législateur même soit un peu complice par son excès de sévérité , ou par celle de l’opinion , dont il pourrait diriger la tendance. — Il semble qu’on ne réfléchit pas assez qu’un enfant qui vient de naître n’est pas un homme fait; qu’il n’en vaut même pas la moitié, en ce qu’il y a une prépondérance de probabilité qu’il n’atteindra jamais 1 âge où l’individu commence à servir la société ; que , sortant du sein de sa mère, il n’a encore point de sentiments, et peu de sensations distinctes ; qu’il est, pour ainsi dire, un autre elle-même, et que plusieurs nations respectables , comme les Athéniens , par les lois de Solon ; les Bomains , dans les douze tables , et les Chinois de nos jours, ont considéré cette propriété comme si positive, quelles donnèrent aux pères et mères le droit de mort sur leurs enfants. Enfin, que, pour vaincre ce premier penchant de la nature, il faut des motifs bien puissants, et que, lorsqu’ils atteignent ce degré, il est probable que cette vie deviendra, par les circonstances, un don funeste, et même une charge pour le public.

La rareté de ces assassinats chez les nations auxquelles ils furent permis, prouve que la nature veille assez au soutien de ses droits ■.

1 Hume , en citant cct antique usage, en (lisant que Plutarque parle comme d’une maxime généralement reçue parmi les pauvres, d'exposer leurs entants, ajoute... Peut-être que, par une singulière connexion de causes . celte pratique barbare contribua pluldt à augmenter la population qu’à la diminuer. En éloiguanl la terreur d'une famille trop norn-

Qu’on enferme cette malheureuse mère, qu’on la soustraie à l’infamie qui l’attend; mais que, pour un fragment d’individu, on n’en anéantisse pas un complet , qui, dans moins de quatre ans, pourrait plus que tripler la réparation de ses torts , et peut du moins, dans sa retraite, servir encore la société par son travail.

Nos principes religieux se mêlent quelquefois d’une manière discordante avec nos politiques. On a souvent opposé , en jurisprudence criminelle, les livres de Moïse à l’équité naturelle. Si cette opposition n’est pas déplacée, elle est du moins évidemment contradictoire. — Ou l’ancienne loi est révoquée, ou elle est subsistante? Si elle est révoquée, il n’en faut suivre que ce qui est d’accord avec les notions les plus pures de la simple raison : si elle est encore subsistante, pourquoi ne pas la suivre dans son entier? Dès lors, il ne faut manger ni lapins , ni lièvres, ni porcs; il faut avoir en horreur le cygne, le plongeon, la huppe; il faut ne point laisser naître de mulets, ne pas faire semer son champ de diverses graines, ne point atteler l’àne avec le bœuf, ne point mélanger les étoffes , comme la laine et le lin : il ne faut pas que nos dames portent des chapeaux, ou se masquent, ou s’habillent en amazones; car qui change ainsi les vêtements de son sexe est en abomination à l’Élernel, son Dieu : ... et la fille qui, la première nuit de ses noces, n’aura pas donné des preuves non équivoques de virginité, en ensanglantant ses draps, il faudra l’assommer à coups de pierres, et la faire mourir devant la maison de son père. Deutéronome , ch. 22... Et quand un homme aura couché avec une femme qui a ses mois . et qu’il aura découvert la nudité de celle femme . en découvrant son flux, cl quelle aura découvert le flux de son sang . ils seront tous deux retranchés du milieu de leur peuple; c’està-dire, mis à mort. Lévitique. chap. 20. — Qui de nous ne considère ce dernier acte comme quelque chose de plus qu’un acte dégoûtant? et cependant on aurait de la peine à comprendre pourquoi quelques-unes de ces lois seraient moins obligatoires que d’autres.

foreuse, cela dul encagor beaucoup de personnes au mariage; et tcllo est la force des affections naturelles, qu'un très-petit nombre auront le courage, lorsque la chose vient à l’extrémité, d’exécuter leur première résolution.

Tonte action qui ne nuit pas directement an public n’est pas du ressort des tribunaux humains. — Ce qui ne concerne que la conscience ou une vie future, ne parait pas devoir être de la compétence des lois. Et , aux yeux de la simple raison , persécuter un homme uniquement parce qu’il ne pense pas comme nous , est la plus révoltante des tyrannies , parce que l’esclavage de lame est le plus affreux de tous. — Mais quels que soient les principes du citoyen, il doit être lui-même tolérant, ne détruire que ce qu’il peut mieux remplacer, et respecter toutes les opinions utiles, lors même qu’il les considère comme préjugés.

Rien ne fait mieux sentir la nécessité de frayer la route des emplois au mérite et aux lumières, et d’affermir la base de la constitution sur un excellent choix de magistrats, que la difficulté de fixer positivement le code pénal, particulièrement sur les punitions du second ordre. — Il n'est presque point de milieu ici : il faut que le pouvoir soit arbitraire, ou que la loi , littéralement suivie, devienne injuste; ce qui établit la nécessité, déjà démontrée, que le souverain se réserve le droit de faire grâce. Car, quoique, au premier coup d’œil, rien ne paraisse plus équitable, que la même transgression soit soumise au même châtiment, cela cesse cependant de l’être à l’examen; et il n’y a proprement que la mort simple qui soit à peu près égale pour toutes les classes.

Si celui qui, n’ayant que cent livres de bien, paye la même amende que celui qui possède un million, il est évident que le premier est exactement puni dix mille fois davantage que le second, du moins à l’égard du pécuniaire •. — La même inégalité est en sens inverse sur les peines diffamantes. Qu’on mette un crocheteur au pilori, il en sera quitte pour quelques bafouades. Mettez-y l’homme de condition , le bonheur de sa vie est flétri sans retour. En prison, la honte du dernier sera aussi plus humiliante.

i II y a des pays où les amendes sont au môme taux depuis plusieurs siècles. Elles ne peuvent être stables sans changer la punition , par la différence de la valeur du numéraire. Depuis la découverte du nouveau monde , les prix en général de l'Europe ont augmenté dans la proportion de un à cinq, peut-être à six, et doivent continuer à hausser, par la simple raison qu'on exploite sans cesse les mines, qu'on verse continuellement des espèces dans le public , et que fort peu de gens les enterrent. — Les amendes seraient donc cinq fois moins fortes qu'elles n'étaient il y a trois cents ans.