QUESTION DU MAL

Le bien, le vrai et le beau, nous l'avons déjà dit, sont la substance même de Dieu, qui est aa fond de son être puissance inGnie^ intelligence inGnie, amour inGni.

Les allribuls divins sont donc : V la justice qui, en Dieu et en Tliomme, n'esl que la conformité des actes avec la loi du bien. La justice existe en Dieu d'une manière absolue, c'est-à-dire qu'elle n'a jamais de ces défectuosités que notre nature imparfaite comporte; 2^ la sagesse qui est la conformité de la pensée avec le vrai. 11 C8t évident aussi qu'en Dieu cette sagesse est parfaite ; qu'elle ne peut point être obscurcie comme la nôtre par les erreurs et les sopbismes; 3^ la t)onté qui s'épand sur toutes les créalures, et qui n'a jamais, comme chez l'homme, sa contre-partie dans la haine.

Or, si Dieu est souverainement juste, souverainement sage, et souverainement bon, comment expliquer l'existence du mal. physique et du mal moral sur

eolle terre? N'y a-Uil pas dans ce fail (|iiolcjiie cliose ci'ineonçiirablc avec les adributs moraux, que nous avons reconnus el conslalc^s en Dieu ?

Le mal existe dans riiumanilé. Si Dieu est loulpuissant il pouvait rempêcïier, s'il est hon, il le devait.

Ainsi, des le commencement de la c|urstion, on aperçoit deux abîmes ; la négation «le l'un ou <le l'autre des attributs divins, omnipotence el bonté.

De là, trois sectes de pbilosopbes :

1^ Ceux qui ont nié la toule-piiissance de Dieu ;

2** Ceux «|ui ont nié sa bonté.

3"" Ceux qui , admettant h la fois sa toute-puissance el sa bonté, onl eberché à concilier ces attributs avec la permission du mal.

De toute antiquité , la cpiestion de l'origine du mal a préoccupé les esprits, elle se retrouve au fond de toutes les théogomcs et de toutes les pbilosophics. Les maux de l'ordre pbysîque et de l'ordre moral qui onl été en tout temps le lot de rbumanité^ ont dîi de bonne heure fixer railention des penseurs.

Ce fail était en opposition directe avec l'idée d'un Dieu bon, el il y avait peut-être moins d'impiété et de blasphème à limiter la puissance de Dieu qu'à nier sa bonté. Or, c'est ce que faisaient précisément les manichéens. Ils supposaient la coéternité de deux causes, l'une du bien, l'autre du mal. Lassés d'une lutte per- |>éluelle qui n'aboutissait qu'au chaos, les deux causes s'accordèrent, chacune eut sa part dans le monde. Dieu ou le bon principe ne consentit au mal que pour rendre le bien possible. Les manichéens sauvaient dope la l>onlé de Dieu aux dépens de sa puissance.

S'il y a eu des philosophes qui onl nié la toutepuissance de Dieu , il n'y en a pas eu qui aient expressén>ent nié sa bonté, car il aurait fallu soutenir qu'il n'y a aucun bien dîms le monde. Mais plusieurs sectes, notamment celle d'Epicure, onl attribué au