ET CONCLUSION. VU

rain^ réalité qui en renferme le type, sans une commune source d'où découle la raison, qui fait seule l'unité du genre humain, comme elle eoi^i^ titue aiiissi peut-^re à des degré» différents (1), l'unité des autres eapèceç janorales et Ul»*es qui peuplent les mondes de Dieu (2).

JNouB reprendrons en détail la guerre que nous n'avoaa faite aujourd'hui qu'aux faux principes des seplustes contemporains (8); nous en avons asses dit pour leë eonfondre. Tout homme dç, bonne fol qui n'aura pus abdiqué la raison, sera contre eux avec nous ;

Nous âvonB'élevé très haut la raison humaine ; parce que nous la rattachons, avec tous les grands philosophes^ avec saint Jea» étales Pères de Yé^ glisoy à la raison divine elle-même. Mais cepen* dant, quel que soit le cas que nous en faisons, nous nous gardons bten de dire comme les stoi-

(1) Notre raison, dans le degré où elle nous apparaît, est immoable et universelle ; Dieu lui-même la suit. Mais il peut y avoir dus degrés supérieurs révélant des êtres et des cboises qui nouaient actuellement eachés. Dans ce que nous affirmons toutefois» nous avons la vérité absolue ; seulement nous ne possédon» ptts peut-être toute la vérité. Notre pen« sée ae fnaoilBstera plus clairement et avec plus de déveiop* pement dan^ d*atttres ouvrages.

(2) Nous ne «ommes en qroit ici-bas» que d'affirmer la possibilité de leur existence. Mais ce qui n'est pour neuf que possibilité» est réalité effective au sein de Tinfini.

(3) nnns un ouvrace auquel noua iravaillons : De la perr sonnalité de DUu et de ees rapparie ea>ec le moncif . Là, noua combattrons péremptoirement les faux àrigumenls de l'école de Hegel pour discréditer la portée du f^roeédé dialectique appUqué aux perfections de Dieu, ei les incroyables sophiames de M. Vaeherot contre les preuves erdinaïf es de Texiatence de Dieu. *

ciens ei quelques penseurs niodcnKs* cfdirtiSIre

raison esl identique avec la raison en fî'^nL-ral pu avec la raiiïOii divine.

Noire raison emlirasse «■ertaines vérilés de Fordre métniihysiqiie, moral ou csUiéliquo. r,cs Térilés soiil immuables, iiniversellea. Dieu mèuie ec peut les changer, car elles sont unopnriie île S» sagesse, qu'il a Ijien voulu nous e4}mmufliduer. Mais l'intini s'est il revolé ii nous loul entier dans noire raison? ne s'esl-ilpas réaervédes vé- TJIés qui nous sont actuellemenl interdites (1)? Nous le pensons, c'est pourquoi nous nous élevons, de toutes no>4 forces, coiilre l'idenUGeaUon de l'homme et de Dieu. Nous disons bien qu'il y a conformité, analogie, ressemblante entre l'hih main et le divin, mais il y a entre l'homme et Dieu toute la distance qui sépare rinlint du fîM. )e Créateur des créatures, la cause preml^e'des causes secondes.

<1 }Coasin dit eussi excellemment- pour camprendre abm-

> lument l'infini, il faut le comprendre înQniiReot, eicela

■ DODS est interdit. Dieo, tautenscmntiifesiBnl à nos yeux,

■ retient quelqae chose en soi que nulle chose Inienbpeut » absolument manifeslcr (Cours de l'histoipe de la pbilwo-

> phie, t. IV, 13° leçon}.» C'est pour ce psssiigo et beaucoup d'autres, ainsi que pour l'esprit général dusystèttie, que'lout oanninienant noire jugement snr sci opinions ea ce qui touche la création, nous absolvons Cousin de toute accasalion de panthéisme, dont cependant M. Vacherot disait avec un peu de pcrGdie qu'il ne pourrait entièrement se larcr. Si, en effet, Dieu a retenu quelque chose en «oi, qu'il ne nous a pas communiqué, notre raison n'est >fMS identique à celle de Dieu, ot on ne saura» bous égaler à lui. > De lAf la distiaciion do fini et de l'infini, et la rr^rohatioD de la doclrino monstrueuse de l'identité.