ET CQNCLUSIOX. • XX VU

toujours de la théorie^ Seulement nous pensons que pour telles doux el surtout pour liBf seconde^ Tobservation interne repoussée par Kant <ioit s'unir à la raison. Nais, dès qu'on arrive à la pratique^ dès que l'on quitte l'idéal pour le réel^ dèsqu'on veut exercer une influence sur les mœurs des peuples et des individus, la philosophie pure suffitrelle? Nous avons dit que pour pratiquer le bien, il faut d'abord le connaître et c'est affaire à la raison qui éclaire l'intelligence^ mais, nous avons démontré qu-il fiaut encore l'ain^er, ceci est l'affaire du senliment; potirque la volonté soit excitée à aji;ir^ il faut, de plus, que nous concevions le devoir et que nous aimions ce devoir, comme notre propre bien et comme devant produire notre bonheur. Faire le bien pour le bien^

c'est le principe de l'intelligence le seul que nous ayoi>s reconnu vrai , en théorie, dans tout le cours de ce traité. Faire h bien paroe fue nouê l'ai* mom y o^st le principe du sentiment,' que l'on doit proclamer l'orsqu'on s'occupe de la pratique.

Faire le bien parte que c est notre propre bien et qii^en le- ï faisant nous serùns infaiiliblement àeureiar, c'est

le principe de la volonté. Or, la philosophie pure peut-elle provoquer suffisamment Tamour du devoir? peut-elle surtout inspirer à l'homme la croyance nécessaire à là liaison intime et inséparable du bien et du bonheur? Plusieurs bons esprits en douteait, et s'il faut le dire^ nous en doutons aussi. Ne faut-il pas, pour que les principes de la morale , et les préceptes qui en découlent passent dans la pratique, pour qu'ils s'étendent surtout aux masses et déviennent le patrimoine de tous, l'influence de la religion? Cette

XXVUl RÉSUMÉ

religion est-elle simplement naturelle ou révélée^ Diea n'a-t-il pas envoyé un ou plusieurs ambassadeurs chargés de la mission de transformer les [)réceptes de la morale en commandements et de es intimer aux grands comme aux petits ^ aux savants comme aux ignorants, aux riches comme aux pauvres , au nom de Tamour et de Tintérél final, au nom de la volonté divine? Y a-t-il historiquement des preuves d'une pareille intervention? Y a-t-il pratiquement une religion^ dont la morale soit conforme aux principes de la raison, et qui ait une autdirité et une influence suffisantes pour les imposer à ses sectateurs ? Ce sont là des problèmes que la morale pratique ne peut, à notre avis, éluder; nous nous contentons de les poser (1).

EstHce qu'il suffisait pour la pratique de la charité que Cicéron mit plusieurs fois cette expression dans ses écrits, et que lui et Sénèque y ajoutassent même certains développements que la mauvaise foi pourrait seule nier? L'esclavage persistait toujours; ne fallait-il pas autre chose pour changer la face du monde? Pour que les vérités entrevues seulement par des hommes délite transformassent les mœurs, ji'était-il pas nécessaire que le Christ prêchât et imposât le commandement de ces préceptes trouvés, si on veut, par quelques rares intelligences dans \es profondeurs de la conscience humaine, mais qui

(1) Lire dans ce sens rexcellent ouvrage de l*abhé Baatnin intitulé : Morale de VÉvangite, surtout la XiV* leçon. Parw, 1855, inS*.