ET CONCLUSION. XXIX

n'avaicnl aucune vulgarLsalion, nisurloul aucune appiicalion, sans ïe levier tout puissant de là volonlé divine ,el, dune religion nouvelle? Celle influence, aprc^s avoir élé indispep^able pourTè* lablissemenC dé ces préceptes, ne Fesl-eile pas encore àl-lmaxanité de notre époque pour qu'elle ne les meile pas en oubli? Estrce de nos jours que nous pourrions .nous, passer, plus que nos pères, d'une merveilleuse assistance d'en haut? N'/esi*il pas insensé de.vouloir.expulserDieu dudot maine de lamoraIe,.comme Tonl audaciensfenieot tenlé quelques philosophes modernes, dont nous avons, énergiquement combattu, les .tendances dans tout, le cours de ce traité?

, Ost surtout daa<? notre siècle que la philosor* phie a une mission importante el élevée* Elle doit raffer/nir les croyances. en Dieu et en «ine vie future. Elle doit panser, les plaies de la sa-* phistique moderne; car i) ne faut pas croire qu'elle n émette que des formules vides/ Les discussions les plus métaphysiques qui semblent du domaine exclusif des idées, se traduisent bientôt en actes dans \fi domaine des faits. Et l'erreur, dans le champ, spéculatif de la théorie^ a. pour corrélatif indispensable et nécessaire, le mal dans la pratique- Une des causes les plus actives du faux socialisme dont notre époaue est douloureusement travaillée, n'est-elle pas la pré^ dominance d'une philosophie nanthéistique ? Spinosa , qui ouvre la liste dans les temps mo-» dernes^ a nié Dieu en l'universalisant; il a nié Timmortalilé de l'àme, qu'il admet par inconsc*» quence ; car il enseigne que toutes les actions humaines sont indifférentes et fatales. Hegel ,

jutx HÉSU1IE

plus lani, arrive h concUire que la plus liante manifesialion de Dieu est dans l'esprit de riiorome. Ses disciples conclurent plus linrdimenl encore, les premiers par ce principe : Dieu c'esl l'humanité ; les dernlci-s, par celle conséquence extrême : l'homme est à lul-mâme son dieu. La ilièorie de Proudlion sur une république mobile et individuelle, sans gouvenxMnent et Siins cbef , ses doclrlnes économiques elles-mêmes ne sont que l'applic^iiioii réelle du panthéisme hégélien. Les Français, pralicicns par excellence, ne prennent apx étrangers leurs idées que pour les faire chair et les voir marcher sous leui-s yeux. Déshérités du ciel par la philosophie, les hommes se sont pris h se retourner vers la terre, h révcr ici-bas la réalisation d'tm idéal de bonheur; on leur avait enlevé h la fois ua juge suprême et une autre vie. Fnllail-il étoulTer tout désir, perdre tout espoir? Autant vaudrait se roploiii^iT de suile dans l'insensible néant. Ils ont cherché alors le paradis sur terre et le bien-être matériel ; ils se sont prceipilés avec fureur dans l'abîme entrouvert de la philosophie; ceux-là ont proposé la communauté des biens, ceux-ci un plan d'association générale, systèmes à jamais impossibles; quelquesuns, plus timides, ont cherché d'autres voies de réformations moins radicales.

Certes, nul plus que moi n'a de la sympathie pour ces nobles et généreux penseurs , qui ont été animés d'un véritable amour pour l'hnmanité, qui n'ont pu voir, sans en ressentir te conlre-coup, les maux et les douleurs de leurs semblables. Je suis loin de penser que leurs ir»-

ET CONCLUSION. XXXH

vaux soient entièremeDt perdus^ QU*il n*y ait pas à (aire beaucoup pour Tamèlioralion maté^ rielle du sort des classes pauvres^ je crois ferme* ment à la loi du progrès dans le genre humain ; mais en définitive, quels que soient ces progrès, ils n'aboutiront pas à changer les conditions de la vie terrestre ; ils n'aboliront pas la dure né* cessité du travail ; toujours la terre fera payer ses dons par nos sueurs, toujours la gravitation, Fintempérie des climats, les catastrophes} d'une nature à demi-domplée, les maladies s'oppose* ront h ce que l'homme fasse de son séjour un paradis^ d'ailleurs, pourra4-on vaincre jamais la royauté la plus souveraine, la plus implacable d'icibas , la mort qui vient à chaque instant époih vanter, nos affections, désunir nos amitiés, et nous avertir, par ses ruines et par ses tombeaux^ que notre existence actuelle est un passage et que nos véritables destinées sont ailleurs. Il est donc nécessaire, avant tout, si la philosophie aspire à guider le genre humain, qu'elle donna aux hommes une formule morale, qu'elle dise ce qu'elle croit, ce qu'jeite espère, ce que l'avenir lui promet. Vouloir nous confmer éternellement dans les bornes de l'habitation terrestre^ serait méconnaître le coté le plus noble de notre na^ Uire, et nous fermer les portes de l'idéal et de l'infîni.

On pourrait dire. aux philosophes modernes: i( à tous ceux qui souffrent, qu'elles consolations fournissez^vous 7 Âh ! ce ne sont pas vos arides théories, vos dissertations sur le moi, sur l'être absolu, sur le tout^ vos démonstrations du pas* sage de Tàme fttt non moi,: qui calmeront les

douleurs. Vous avez pénétré avec profondeor dans l'essence des choses, c'est possible. Vous avez rigoureusement décrit les formes de l'inlc!iigence absolue , c'est possible encore ; mats, tout cela, sans liens, sans rapports; vous avM, si Je puis ainsi dire, banni le Saint-Ëspril de voire monde, et vous n'avez pas compris la charité. >i Ce qu'il faut à l'Iiumanilé d'aujourd'hui comme àeclle d'hier, comme à celle de demain, ce qu'il fiiul à la soclétéel à l'individu, c'est une croyance ferme cl assurée, une foi vivo dans les promesses de l'avenir, une certitude inéhraidable de ses destinées.

■1 Comment des pauihéisles à l'instar de Spinosa, fluraicntHis analysé, avec profondeur, la question de l'immortalité de l'&me, et exposé unsystèmede (>unitioDseldcrècompenses,quandilsnecroyflicnt )>Bsau mérite etau démérite /]uandilsenaeignaienl ■fjoe toutes les actions humaines sont indifférentes et fatales? (knnnient des psychologues, tLifiiinés dans l'égoïsmc de leur moi individuel, qui en étaient venus à nier sinon la réalité du moins la certitude de toute connaissance objective, auraient-ils pu arriver à des déductions qui nécessitent une foi ardente et un vif sentiment de l'harmonie des êtres? Et pourtant l'affirmation de ses destinées ultérieures est indispensable à l'humanité. Que sont, en elTet, ces doctrines sauvages qui menacent l'Europe entière, si non les conséquences immédiates de l'oubli ou de ta négation d'une vie future? Et de fait, s'il n'est nen au-dessus de l'homme, si rien ne persiste en nous à la dissolution de nos corps , n'est-ii pas rationnel que nous ne songions qu'à ramasser sur n(Ure

ET CONCLUSION. \XXllt

h'ipide existence la^plus haute somme de volup-. tés possibles (1)? Guerre donc, et guerre à mort^ à tout ce qui peut faire obstacle à Fentier assouvissement de nos désirs ! Et, à qui le droit de borner, de régulariser, de fixer nos volontés et nos jouissances? à la loi? Mais, elle est le résultat des conventions humaines^ et, ce que l'homme a péniblement édifié, l'homme n'est-il pas en droit de le modifier ou de l'anéantir? Il ne reste donc d'autre droit au monde que le droit' du plus fort, Eh bien! nous, les déshérités de la nature ou du hasard, soyons forts, nous deviendrons les maîtres...^ détruisons Tordre consacré par des coutumes délestées^ chassons dehors ceux qui sont commodément assis au banquet de la vie...^ choisissons-y, à notre tour, les premières places^ et, après nous être repus à notre loisir, nous nous endormirons en paix dans les bras du néant. .

Telles sont, résumées à leur plus simple expression, les suites logiques, quoique souvent dissimulées, du matérialisme et de Tathéisme.

(( La croyance à l'immortalité est le Hen de toute société, a dit Platon ; brisez ce lien, et la société se dissout. *

Nous concevons que notre époque, dominée comme elle l'est par des intérêts matériels, ait perdu de viie cette grande idée dans laquelle, seule^ elle trouvait le salut. C'est h la philosophie morale qu'il appartient de la remettre en vigueur*

(!)M. Bessc <lcs Larsecs, dans son traire [m Science cl la Foi cmctdcs idées à peu près identiques.

On a, dans ces derniers tennps, beauconp allaque la philosophie, on l'a chassée mùinc de l'enseigtiernenl des collèges, en la rédiiisanl à la logique. On a eu raison et torl toiil à la foià. On a eu raison de proscrire celle philosophie hautaine qui prétend tout expliquer avec des 1 formules vides, qui a abusé de l'abstraclion au 1 point de lui faire prendre la place de la réalité, qui aboutit au puiithcisme en Ihéodicée, el en morale nu fatalisme, qui ne sauve l'àmc que comme principe el non comme personne, pour la réunir, après le trépas, à l'Ame universelle du monile, on a eu raison et cent fois raison. Nais, 6 côté de celte piiilosophie féconde en erreurs déplorables, et donl les conséquences doivent être envisagées avec horreur, il en est une autre qui repousse énefi^lquement le panthéisme et le f fotalisme, qui admet, a la foi:^, la personnalité do Dieu cl la personnaliié de l'Iiomnio. la moralité des actions humaines, et leur sanction dans ta vie future par la survivance heureuse ou malheureuse de la personne, qui explique le mal d'une manière conforme à la justice de Dieu et à la destination de l'homme, qui voit, dans tes épreuves el dans les douleurs terrestres, un moyen de perfectionnement et d'élévation morale; et celte philosophie est la vraie. On a beaucoup trop exagéré les contradictions des philosophes ; car, il n'y a guère de question importante en morale, ou deux solutions soient é^le- 'ment avouables par la conscience et la raison. On peut bien bannir la philosophie de l'enseignement, mais on ne saurait l'exiler de l'esprit de rhomme. Ce serait une entreprise ténnéraire et