RES

le développement de l’agriculture. Cette solution aurait eu pour avantage d'éviter les graves difficultés que l’industrialisation du pays devait incontestablement amener. à

Si, au contraire, la nature elle-même mettait obstacle à ce que le développement de l’agriculture suffit à résoudre le problème ; si, exploité selon les méthodes les mieux appropriées, le sol polonais demeurait quand même incapable d’absorber et de nourrir la population, le surpeuplement était « absolu », et il devenait nécessaire, dans ce cas, d’industrialiser le pays.

Pour connaître le degré du surpeuplement, on compare souvent la densité de la population du pays envisagé à celle de plusieurs pays étrangers, ou à l’un d’eux seulement, considéré comme un exemple typique de pays équilibré. Cette méthode ne peut être utilisée si l’on envisage l'ensemble de la vie économique du pays, parce que la superficie du territoire n'en est pas l'expression. Par contre, elle peut donner des indications utiles si l’on ne s occupe que de l’agriculture, et si l’on prend pour termes de comparaison des pays se trouvant dans des conditions naturelles rapprochées.

Le facteur «terre » joue, en effet, dans l’agriculture, un rôle beaucoup plus important que dans d’autres branches de la production, et il présente, en outre, l'avantage d’être d’une très faible élasticité.

Etant donné la richesse des récoltes des pays d'Europe Occidentale, on considère généralement que la densité de 4o à 5o personnes par km” y est une densité maxima, au delà de laquelle la terre risque de ne plus pouvoir bien nourrir la population (x).

(r) Reithinger, Rose, etc.

En fait, cette densité ne fut dépassée que dans des cas exceptionnels et dans des pays (en Belgique et en Hollande notamment) pratiquant la culture intensive et spécialisée et jouissant de conditions particulièrement favorables sur le marché.

Malgré la supériorité du rendement obtenu dans les pays d'Europe Occidentale, leur densité agricole reste de beaucoup inférieure à celle de la Pologne.

La différence, dans certains cas, est du simple au ‘double et même au triple. On peut s’en rendre compte en consultant le tableau suivant :

AREAS TROUS AUS NL ES MR 54,2 DATA RME NS mie une pare 34,9 OUO Ne ARR ere DS De aie 45 PORC RE TR NE NT ARRET 82,1 DS BED CAE M RAP NOR VRP TEE ESS RE 108,6 (2)

ENCORE ÉD on ne Dares: 45 Grande-Bretagne ins ut 19 DO RE ni ne, dédie 71

Ainsi donc, la densité agricole était, en 1936, de 19 en. Grande-Bretagne par km” de surface utile (d’après M. Reithinger). En France, elle était, à la même époque, de 45 (d’après M. Reithinger) et, en 1938, de 38,5 (d’après M. Rose).

D'autre part, on peut comparer les forces hu-

(2) Päys dont les statistiques tiennent compte de la population passive, de la répartition de la population par professions, et pour lesquels j'ai pu faire les calculs moi-même.

(3) Ces chiffres sont empruntés à M. Reithinger : Le Visage économique de l’Europe, p. 31. M. Reïthinger ne décrit pas le mode d'évaluation auquel il a eu recours.

PAS ; Te ue

maines s’occupant de l’agriculture. On constate alors qu'elles furent plus élevées en Pologne que dans la plupart des autres pays européens, même ceux de

l’est et du sud.

Nombre des personnes actives dans l’agriculture par km” (4)

De terres cultivées Allemagne (1933) ........ 46 Belgique (1930) ........ D3 Bulgarie {r9206) 2,2... - 66 Danemark (1930) ........ 21 Stone (1094) 4.7e ue 22 Finlande (1930) ........ 4x Franee (1092)::2 770250 43 Grande-Bretagne (1931) .. 26 Tchécoslovaquie (1930) .. 44 Pologne (1921)—:2:.:.2, 54

M. Joseph Poniatowski a fait des calculs plus précis. Il a comparé le nombre des agriculteurs actifs dans différents pays à la surface sur laquelle ils travaillent, et en tenant compte de la quantité de travail que ces terrains réclament. Il attribue aux différentes superficies utiles les coefficients suivants :

1 pour les terres labourabies,

3 pour les jardins et les vergers,

0,4 pour les prairies, o,2 pour les pâturages, 0,85 pour les forêts.

LR GR 0e 2 D PQ DS +

(4) S.DiN. Conférence européenne de la vie rurale, 1939, p. Ô1 ; Population et agricullure, le problème du surpeuplement, Institut international d'agriculture, doc. n° 1, p. 15.

De terres cultivées, prés naturels et pâturages

Lo

SET Il calcule ensuite le nombre d'hectares théoriques pour chaque pays et, le comparant au nombre

des agriculteurs actifs, il obtient le tableau suivant :

Personnes actives par 100 Ha. théoriques

ARR RME DS nt eue durent 34,2 BARS ennuis RAR D re pe 80,1

SD TO TD APR NN RS Re R t SRE SAUT ROSE Rd one NS Rd 22,0 ANR ES dun ans tes dar 18 RURAL AN Sd S EN OA Re ee LE Dre es 209 Grande-Bretagne (avec Irlande du Nord).. 17,4 Pologne. ici SN At RES 50°: (0)

Il ressort de ces différents tableaux que la population agricole polonaise était beaucoup plus dense que celle des autres pays d'Europe, pourtant plus avancés que la Pologne, pour la plupart, et tirant de la terre de meilleures récoltes.

Si donc nous prenons pour base de comparaison les pays d'Europe Occidentale, nous pourrons conclure que les campagnes polonaises étaient surpeuplées et qu’elles le seraient restées, même si la Pologne avait atteint le même degré de développement économique que ces pays. La même conclusion découle des travaux faits par les auteurs polonais (dont le plus important est celui de M. Poniatowski, déjà cité), ainsi que par un certain nombre d'auteurs étrangers, comme M. Oberländer. Les enquêtes effectuées dans les villages polonais confirment ces conclusions.

M. Poniatowski a calculé que le maximum de travail que réclamait la terre polonaise était de 30 agriculteurs par km” théorique. Or, ainsi que nous |

(5) Poniätowski : Przeludnienie..., p. 54.

HD Pet

l'avons déjà vu, il y en avait 55. C’est dire que près de 45 % de la population agricole polonaise était de trop en 1935. M. Oberländer donne un chiffre rapproché. Une enquête entreprise par 1° « Institut d'Economie sociale » constate que 4o % des forces consacrées à l’agriculture étaient superflues. (6)

Toutes ces études ont été faites une dizaine d'années après la guerre, alors que la situation avait empiré du fait de. l'accroissement des années antérieures. Malgré cela, leurs conclusions peuvent s’appliquer à la période du début.

Des travaux de M. Poniatowski, il résulte d’une manière non équivoque que, même si les progrès les plus poussés avaient été accomplis dans l'agriculture, celle-ci serait quand même demeurée incapable d’absorber, non seulement les nouveaux effectifs qu allait apporter l'accroissement de la population, mais même la population qui y vivait déjà.

Le surpeuplement était «absolu ». Pour résoudre les problèmes posés par son accroissement naturel, la Pologne devait obligatoirement développer d’autres branches de production.

Est-ce à dire qu’on devait négliger l’agriculture ? Aucunement. Il a été prouvé uniquement que l’agriculture était incapable, à elle seule, d’absorber toute la population active. Maïs les possibilités qu’elle offrait pour employer une large partie de cette population restaient considérables, et il était nécessaire de les exploiter à fond. |

L'augmentation du revenu des paysans devait en être la conséquence. Or, cette augmentation même se trouvait être une condition essentielle du développement industriel. À défaut d'augmentation

(6) Instytut Gospod. Spol. : Bezrobocie wsrod chlopow.

du revenu, à défaut de sa redistribution, la création d'un marché intérieur capable d’absorber les produits de l'industrie naissante n’était pas possible. De l'augmentation du revenu agricole et de l’élargissement du cercle des paysans qui en bénéficient dépendait le succès de l’industrialisation du pays.

Ce lien indissoluble entre les secteurs agricole et industriel ne pouvait pas être perdu de vue. Une . politique ayant pour but d'encourager l’industrie devait nécessairement s'appliquer à augmenter le revenu paysan.

CuaPiTRE Il