Scène de théâtre éclairée à la lumière électrique

scènes, les apothéoses, par exemple, dans les féeries. Vous savez qu’il y a là, tous les soirs, une mise en scène qui se reproduit exactement : si donc on vient auparavant assister à la représentation, il sera facile de juger quels sont les moments pendant lesquels on pourra profiler d’une immobilité relative.

On reviendra alors un autre soir avec les appareils, et l’on pourra travailler presque à coup sûr et, quelque chance aidant, obtenir des clichés qui, s’ils ne sont pas tout à fait instantanés, en auront au moins toutes les apparences.

LES PROCÉDÉS P E L L I C U L A I R E S. 176

Il est facile de se rendre compte combien le halo est gênant dans ces sortes de clichés. En effet, le sujet à photographier est le plus souvent parsemé d’une quantité de points brillants, qui sont tous destinés à faire plus ou moins tache dans l’épreuve définitive. Si l’on emploie des couches sensibles mates comme celles des procédés sur papier, on n’aura pas cet inconvénient à redouter.

Nous avons photographié ainsi les tableaux de plusieurs pièces très bien éclairées à la lumière électrique, la Chatte blanche, Michel Strogoff, Jeanne cV Arc , etc., etc.

Au premier plan de notre cliché, nous avions généralement la ligne des foyers électriques, presque toujours au nombre de six.

A ce propos, il convient de rappeler que c’est M. de la Valette, ingénieur électricien, qui a repris en 1888 le problème de la Photographie à la lumière électrique, déjà essayée par Nadar en 1860. Par des règles très simples de répartition de foyers, il est arrivé à n’obtenir que des ombres analogues à celles de la lumière diffuse. A la Gaîté, il avait installé 3o arcs électriques donnant un total de 3oo ampères.

Ces résultats méritaient certainement une mention spéciale.

On peut donc conclure de toutes ces expériences que, pour faire de la bonne photographie , il ne faut jamais travailler sur des supports absolument transparents.

Les glaces devraient toutes être doucies , et c’est sur le côté douci que les fabricants devraient mettre leur couche de bromure. Mais cela ne se fera jamais : c’est pourquoi nous croyons que les procédés sur papier sont plus que jamais destinés à remplacer tous les autres procédés et constituent l’avenir le plus sérieux de la Photographie.

Avec le papier, on obtient l’image vraie et sincère de ce que veut l’on représenter. Dans les paysages, les fonds, si délicats souvent, représentant les bords de l’horizon enveloppés dans les vapeurs et dans les brumes, sont le plus souvent mangés et effacés si l’on emploie des glaces. Au contraire, avec le papier, comme vous allez pouvoir en juger, ces finesses sont merveilleusement réservées, et cela sans aucune peine. La lumière ne se diffuse pas. Elle est arrêtée par le papier qui lui sert d’écran.

G. BALAGNV.

et elle travaille tout le temps et sans déperdition juste à l’endroit où le rayon lumineux a frappé la couche sensible. Ce travail mécanique se reproduit sur tous les points de la couche et contribue à donner une image parfaite {PL IV).

Tel a été le premier procédé pelliculaire sérieusement mis en pratique et fabriqué par une grande maison française.

Mais, quoique je sois absolument convaincu que là, el là seulement, est l’avenir pour ceux qui veulent la perfection de l’image photographique, vous devez comprendre que le public ne devait pas accepter de suite, et sans critique, des couches sensibles si fines et qui paraissent si délicates à manier.

Elles sont pourtant bien solides, mais il faut faire suivre le développement du cliché soit d’un report sur feuille de gélatine, soit, et mieux encore, d’un collodionnage, opérations qui assurent pour l’avenir l’existence et la solidité du cliché.

Peu de personnes ayant voulu pratiquer ces opérations, on a été obligé de tourner la difficulté, et de leur offrir une pellicule toute reportée d’avance.

Voilà comment, et par quelle succession d’idées, on en est arrivé à fabriquer ces pellicules qui forment le deuxième ordre de notre classification, et auxquelles nous avons donné le nom de pellicules non réversibles.

Et nous les avons ainsi appelées parce qu’avec elles le cliché est fait de toutes pièces et sans aucune opération de report ni de collodionnage. Après avoir bien lavé le cliché, il 11’y a plus qu’à les laisser sécher.

Au point de vue de leur fabrication, les pellicules se composent de deux parties distinctes : le support et la couche de gélalinobromure d’argent.

Très souvent le support est en celluloïd; nous en avons même vu de très beaux et nous aurions compris qu’on employât exclusivement ce mode de fabrication, si, malheureusement et dans bien des cas, nous n’avions été à même de remarquer que la couche de celluloïd communiquait aux clichés des inégalités dans leur transparence.

Ainsi, nous avons vu des clichés dont une partie demeurait transparente tandis qu’une autre partie n’était plus que translucide. Comment expliquer ce changement? Cela ne provient

LES PROCEDES PELLICULAIRES.

que de la grande quantité de camphre ajoutée au collodion pour épaissir le support. Or, comme on le sait, le camphre est opaque naturellement, et c’est par la chaleur seulement, environ 1 4°°, que l’on arrive à lui faire prendre l’aspect transparent. Mais c’est là un état moléculaire forcé qu’il cherche à reperdre en reprenant son opacité.

Pour ma part, je n’y verrai pas grand mal, car le genre dépoli que cette opacité donne au cliché est quelquefois très favorable au tirage de l’épreuve positive.

En effet, ne tire-t-on pas bien des épreuves sous un verre dépoli? Ne recouvre-t-on pas aussi, dans bien des ateliers, les clichés d’un vernis mat? Donc, un cliché au celluloïd opaque ne serait pas un inconvénient, seulement il est à désirer que l’effet se produise sur toute la surface du cliché et non pas sur une partie seulement.

Bien des pays ont revendiqué l’usage du celluloïd et ont prétendu que c’était chez eux que l’invention avait eu lieu. Il est temps de rendre justice, à cet égard, à qui de droit.

C’est, je crois, vers 1 88 1 qu’il a été question pour la première fois de l’emploi du celluloïd en Photographie, et c’est à M. David, un de nos collègues, que revient l’honneur de cette découverte. Je me rappelle avoir vu M. David étendre, dans mon laboratoire, ses premières couches de celluloïd, et il me faisait lui-même, à cette occasion, ses remarques sur l’emploi de la chaleur pour étendre le celluloïd et sur le retour de l’opacité dans les couches préparées. Je me rappelle aussi qu’il n’a pris aucun brevet pour l’emploi de ce corps : de sorte que cette invention est aujourd’hui tombée dans le domaine public et que tous les brevets que certaines maisons, surtout à l’étranger, ont cru devoir prendre depuis cette époque sont absolument frappés de nullité.

J’ai cru qu’il importait, dans un lieu comme celui-ci, de rendre justice à la générosité deM. David, membre de la Société française de Photographie.

Du reste, est-il possible de prendre aucun brevet pour la fabrication des pellicules non réversibles. Est-ce que le collodion n’est pas dans le domaine public depuis un temps immémorial? Ceci nous amène tout naturellement à dire que l’em-

2° Série , t. V. i3