ID

nt—-Ces cris me panique venir d’une personne en dé. #4 savane j'ai êt6 sur LS ponh l'objet en question gagnait du côté de la ville.—Le lendemain matin, dimanche, j'ai vu, vers 4 heures, le prisonnier à l’autre bout du pont, tenant quelque chose, Une heure plus tard, jai encore vu Beauregard, vers le A7 pout.—-L’objet qu’il tenait dans la main pouvait être un u L

F. X. CHARRON.—J'étais chez mon oncle, à St. Hyacinthe, le soir du 2 avril dernier. Nous étions à jouer aux cartes, Entre dix et onze heures, j'ai entendu trois cris; nous sommes et j'ai entendu crier deux fois: &u meurtre ! au meurtre ! ces cris venaient du pont, du côte du village.—-Le lendemain qui était un dimanche, je suis allé vers l'endroit d'où étaient venus les enis, J'ai vu une tache de sang sur le petit pont, celui qui commu, que du pont Biron au moulin de M. Dessaulles,

Par M. Drummond.—La tache de sang que j'ai vue était plutôt près du pont Biron, que prés du moulin.—Je n'ai pas vu de sang sur le grand pont.

JULIEN MIMEAU.—-Ma maison est située sur la rue Casen. de et fait face au pont.—J'étais chez moi, dans la soirée du 2 avril, et je me suis couché vers 10 heures. Le dimanche, 8 avril, je suis sorti de ma chambre vers 5 heures du matin.—Je me suis rendu à ma porte de sortie.—J’ai aperçu Beauregard au coin du pont ; quand il m’a vu, il s’est misà marcher allant à peu près jusqu'aux trois quarts du pont et revenant ensuite. —Il a fait trois voyages comme cela en regardant sur le pont et à côté du pont; une fois il s’est penché pour voir en bas du pont, Dans ce temps, il faisait assez clair pour voir de l’autre côté de la rivière.—Le prisonnier avait un fusil à la main.—Je ne sache pas qu'il y ait du gibier dans cette partie de la rivière.—Le 8 avril, j'ai vu une tache de sang sur le pont Biron à læ deuxième arcade à peu près.—A la troisième arcade, il y avait une barre du garde-corps qui était partie. (C’est le 8, que j'ai fait cette dernière remarque. Le dimanche matin, 8 avril, j'ai vu aussi, après quatre heures, Lusignan aller sur le pont.

NARCISSE ROBITAILLE.— J'étais à St. Hyacinthe le 3 avril dernier.—Pendant la veillée, je suis allé chez Guertin et chez Laflamme. - Il était 9h. moins 15m. quand je suis allé chez La. flamme avec M.Guitté, propriétaire du Courrier de St. Hyacinthe. Il était 114h. quand je suis parti de chez Laflamme. J'y ai vu le prisonnier et Charron. Je ne les ai pas observés particulièrement ; vers 9h. ils étaient tous deux dans la barre. Je ne sais pas quand ils sont partis. Je ne pense pas qu’ils fussent encore chez Laflamme quand je suis parti à 11+4h.; au moins, je ne les ai pas aperçus.—Je les ai vus plusieurs fois durant la veillée, pen-

ant que j'étais là.— Je ne les ai pas vu boire. Par M. Carter.—J’ignore à quelle heure ils sont entrés et s'ils sont entrés ensemble,—Je ne les ai pas vus chez Guertin.—Je connais Félix Fontaine, homme de police et témoin déjà en-

D - L PROCESS. t

pt ni ne pourrais dire quel est le caractère de cet omme.

JOSEPH CHATEL.—Je demeurais à St. Hyacinthe, le 2 avril dernier.—Le dimanche matin, 8 avril, je passais sur le pont Biron, et j'ai été surpris de voir du sang sur le pont, à 90 pieds de l’embarquement près de la troisième arcade. Le sang était frais; j'étais seul et je m'en allais alors à l’église pour la basse messe. Le sang était répandu par placards de distance en distance. J'ai vu une pierre ronde, grosse comme le poing, prés de ce sang. En voyant cette pierre, j’ai pensé que le meurtre avait été commis avec cette pierre.

Bar. M. Carter.—Il était bien facile aux personnes qui passaient sur le pont de voir ce sang, Au bout de huit jours, le 0 était effacé.-—J’ai vu ce sang tout le jour dont jai parlé.

ELSON HUGUES.—Je suis de St. Hyacinthe et je connais le prisonnier. Le 2 avril dernier, je passais sur le Pont Biron avec un nummé Simard ; le prisonnier nous rejoignit et comme on parlait d’un irlandais qui avait été pris par la police, la veille, le prisonnier atiré une garcette de sa poche, et en donnant un coup sur le pont, il dit : “ S'il en venait un pour me prendre je lui ferais ça.” —Cette garcetle était formée d’un bout de câble au bout duquel il y avait quelque chose de dur et qui frappait bien fort.

FABIEN MIMEAU-—est de nouveau appelé dans la boîte des témoins.

Par M. Drummond.—J’avais oublié de dire, à propos des trois voyages que le prisonnier a faits sur le pont Biron, qu'il était allé sur le petit pont qui communique du grand pont au moulin

et qu'il s’y était arrêté à peu près une minute et demie, près de

l'endroit où j'ai remarqué cette tache de sang, le mardi 5 avril dernier. |

DENISE DANSEREAU—est rappelée.

Par M. Cartèr.—J’ai mis 7 ou 8 minutes pour me rendre de ma chambre à la porte lorsque celle-ci a été défoncée. Je m'en suis allée ensuite, dans la salle à dîner qui est sur le derrière de la maison. .

: JOSEPH LUSIGNAN.—Je suis en ce moment prisonnier à Montréal. Je demeurais à St. Hyacinthe, le 2 avril dernier. Je connaissais le prisonnier depuis une dizaine d'années. Le jour en question, j'ai vu le prisonnier plusieurs fois; entr‘autres, sur le marché de St. Hyacinthe vers 2 h. après midi.—Je suis allé chez Laflamme, dans h veillée vers dix heures ; avant d'y aller je n‘avais pas pa”lé au prisonnier. Quand je suis entré chez Laflamme il y avait là MM. Paillon, Maurice, Robitaille, L‘heureux, Civalier, Guitté, Soly, Charron et le prisonnier, On a éteint la chandelle deux ou trois fois. J’ai vu le prisonnier tenant Charron par le bras: il voulait l’amener coucher chez lui; une couple de bis 18 prisonnier a dit au témoin: “ Viens chez moi, tu seras bien.” Le prisonnier a aussi demandé à Charron de l'argent à emprunter, disant que c'était pour payer sa licence ; il s’est retourné vers

RE Ds à nie LS SL ne Dont DS

Sn 5 EE OS (0 de dit és,

POP RES D Hat, jure sh, vec

BEAURÉGARD. 292

moi én disant : ‘“ De l'argent, de force on autrement, j'en aurai :. toujours ben ;” Il m'a demandé 30 sous et je lui ai dit queje n'en avais pas. Alors ila demandé à Charron: “ Qui paie la traite de nous deux ?” Le défunt a dit: “ C’est moi,” et il a tiré un 80 : sous de sa poche. M. Laflamumie a amené 4 verres, un pour moi, : ua pour M. Civalier, un pour Chatron et un pour le prisonnier. J'airemarqué que Beauregard portait une garcette; il nous :la : montra.én disant : “ C’est avec cela que je. mouche ” les-hommes.! } Alors, je suis sorti de chez Laflämme par la porte de cour, ek je me suis tendu vis-à-vis de chez M. Barnes, à un arpent de: chez: Laflamme, dans la direction opposée au pont Biron. Ensuite, je: suis retourné sur mies:pas dans la ru Cascade, et; j'ai passé devañt chez Laflamme. J'ai vu Beauregard et Charron allant de. côté. du pont ; je les ai suivis à 50 pieds de distancé. Le prisonnier: tenait. Charron par le bras gauche ; vis-à-vis la maison de feu M. Brunelle, Charron est tombé; le prisonnier l’a relevé brusque: ment, : Ensuite, ils ont pris Le pont, allant du côté du sud. J'ai tra. : versé le patit pont et je me suis accoté sur:le moulin de M. Des. saules, Vers la deuxième ou la troisième arcade, je les ai-vus s'arrêter; le prisonnier a levé la main sur Charron; alors Char: ron.a crié: “Tue moi pas! Tue moi pas !”'et il « écrasé. Dans : ce moment, j'ai entendu un chien japper près d'eux. J'ai traversé: | le pont et je me suis accoté sur la maison de feu M. Brunélle:. J’ai vu le prisonnier peser sur Charron, pendant environ 2-minu: tes, le prendre et le jeter à l’eau. Le prisonnier est alors venæ.: vers moi et il m’a reconnu. Il m'a dit: “ Est-ce toi, Lusi | id “ Oui,” ai-je répondu, “ bien que trop pour ton malheur,” “Si:tæ.: as:le malheur d’en parler” m’a dit le prisonnier, “ je t’en ferai au.

? ee

tant.” Il m'a dit cela 3ou 4 fois. J'ai dit au prisonnier: “ Beau. .

regard, je ne te déclarerai pas.” Alors il me dit: * Sijené te connaissais pas pour un homme pas bavard, je ne te laisserais:: pas.” . Nous avons ensuite marché un bout ensemble, le: prisons : nier et moi. Beauregard m’a donné dix chelins en 30 sous. Jene voulais pas prendre ces 30 sous, mais le prisonnier m'a dit: ‘Si : tu ne les prends pas, tu mourras comme je viens de faire? Jai pris sori argent par crainte. Arrivés à la maison de Cadoret, nous nous sommes séparés et je n’ai pas vu quelle direction a prise:le prisonnier ; je ne l'ai revu que le lendemain, vers six heures.et demie, à la maison de M. Hogue. J'ai demandé à lafille deme verser un coup, et j'en ai offert un au prisonnier. Nous avons pris un coup ensemble ; c'est moi quiaipayé. Nous étions pour sortir de l’auberge, mais Beauregard m'a retenu parle bras.et m'a moutré des rouleaux d'argent. Parmi cet argent, j'ai vu.un. dix piastres en or. Il m’a semblé que le prisonnier avait £20,ou 25;:il me dit: “ J'en ai de reste pour payer:ma licence, s'ils me. l’accordent.” Puis, nous nous sommes laissés. . Le mardi ow le mercredi de la semaine suivante, j'ai rencontré le prisonnier. che: un M, Benoit; il me dit: “ Fais le mort, ou ‘hienitu mourras;e$: jetne l’ai plus revu qu’au bpni ds huit jours, quand il a ét6:prisr

Le ra een none

rh 28: ‘PROCÈS :

J'ai dénoncé le prisonnier quand M. Delisle est venu à St. Hyacinthe, Quelques jours avant le 2 avril, Beauregard m'avait dit qu'il avait loué une maison pour tenir une auberge, ajoutant: # Pai:payé un gros prix ; j'ai besoin de caresser quelques grosses bourses. ” il me dit 2 en connaissait plusieurs.

-Par M. Carter.-—Dans le mois d'avril, je demeurais sur la rue Cascade, trois ou quatre arpents plus bas que chez Lafiamme. Quand je suis allé chez Laflamme le 2 avril, j’arrivais de chez Moussette le charretier où je m'étais rendu en sortant de chez moi. Il pouvait être dix heures quand je suis entré chez Laflamme. On se chicanaïit dans cette maison. J'y suis resté environ une heure. C’est Félix Robitaille qui a éteint la chandelle. (On demande au témoin s‘il n’a pas dit devant le coroner qu'il re savait pas qui avait éteint la chandelle, et il répond, non. La déposition prise devant le coroner est produite, et il y est dit que le t6moin ne sait pas qui avait éteint la chandelle.) Vous dites, maintenant quee’est Robitaille qui éteignit la chandelle, et que Mauriee l’a allumée ; n’avez vous pas dit dans votre déposition prise devant le coroner: “ Maurice éteignit la chandelle et les autres furent éteintes, sans que je puisse dire par qui ?”’—Je pense avoir déclaré cela. C’est après que les chandelles furent éteintes que la traite dont j'ai parlé a été prise. Avant de m’avancer pour prendre cette traite, j’étais dans la salle. Autant que je puis me

, on wa pris alors qu'une traite de 4 verres. Il n'y avait pas d’autres personnes dans la barre que celle qui ont bu. Je n’avais pas parlé de cette traite dans ma déposition. (On lit cette partie de la déposition du témoin donnée devant le coroner : “ La traîte fut bue par Beauregard, Civalier, Charron, une personne dont je ne me rappelle pas le nom, et moi. Nous avons bu du Whiskey”> Quand je suis sorti de chez Laflamme allant dans une direction opposée au pont, j'ai marché à peu près une demi-

t. Je suis ensuite revenu sur mes pas. (On lit cette partie

de la déposition du témoin devant le coroner: “ Je suis allé dans la “diréction de ma demeure à un arpent ou un arpent et demi; ma maison est dans une direction opposée au pont.”) Quand j'ai vu:Charron et le prisonnier, ils étaient devant la maison de Bel. hüameur. Le prisonnier tenait le bras droit de Charron avec son bras gauche. J'étais du côté dumoulin de M. Dessaulles, quand le À et Charron ont pris le pont. (On lit cette partie de la déposition devant le coroner: “ En arrivant au pont, Beaure. rd conduisait Charron du côté sud; je pris alors une place sur embarquement du pont; j'étais appuyé sur les gardes-corps, ayant le pied gaucho sur le grand pont et le pied droit sur le petit pont.”) Je ne puis pas dire dans quelle position était Charron quand ii a écrasé. (On lit cette partie de la déposition du témoin: # Au premier coup sr requt Charron, il tomba la face contre térre, ét je crois qu’il était dans cette position quand il requt le second coup.”) Quand j'ai changé de place, je suis allé près de la maisan-de ‘Girard, me tenant sur le parapet. Je me trouvais à

en nqa press

At | une quinzaine de pieds du pont, et j’observais le prisonnier. Il y nt: avait eu une galerie à la maison de Girard, mais il n’y en avait voM plus; il n’y âvait que quelques barreaux. Jene sais pas de quelle manière le prisonnier a pris Charron pour le jeter à l’eau. Après né que le prisonnier fut revenu de sur le pont, nous avons marché à | ensemble jusque chez Cadoret ; j’ai continué ensuite sur la rue 4 \ Cascade jusque chez moi. Quand j'eus quitté le prisonnier je ne ver | me suis pas retourné en arrière et je ne sais pas si le prisonnier at est resté sur la rue Cascade, ou s'il est allé ailleurs. Je n’ai pas di parlé à Beauregard avant ce jour-là. Si javais crié, lorsque Beau- On regard était sur le pont, il était assez smart pour me rejoindre. ait Les personnes qui se trouvaient dans la maison voisine dormaient FA alors ; et je n’aurais pas pu appeler leur secours sans y aller coté. gner, et j'avais peur de le faire. Je n'aurais pas pu me rendre en fn ville pour avertir la police ; j'aurais été obligé d'aller assez loln a pour la chercher, malgré que le pont se trouve assez près. Je tot pense que le prisonnier, dans le moment où il faisait ce mauvais jus coup, avait un œil sur moi ilme voyait, et sije m'étais sauvé | le en criant au secours, j'étais sûr de mourir, car Beauregard m’au- 1e rait tué. La police se trouve à deux arpents de chez Laflamme. as Je ne puis pas dire combien de temps j'aurais mis à courir de 2e là à la police. Je restai près du pont lorsque le prisonnier me it regarda, malgré la crainte que j’avais de lui. Je craïgnais qu’en Je ne suivant pas Beauregard qui est traitre, il arrivât quelque a chose à Charron qui était mon ami. Oui, je craignais, et, a c’est pourquoi je n’ai pas parlé de cette affaire ; si je l’avais dé- M claré, je ne serais pas témoin ici, aujourd’hui. C’est huit jours 5 après la scène dont j’ai été témoin, que Peauregard # été pris. su Une enquête a eu lieu devant les magistrats, et malgré que Beauji. regard fût alors en prison, je n’osais pas en parler, car je savais nv que le prisonnier n des associés, mais je ne les’ connais pas, Ma me femme avait regu un subpæna pour moi, je travaillais alors’ ie au troisième rang, chez un nommé Laperle. Je suis revenu chez si moi, le soir et je vis l’ordre. Je ne me suis pas rendu devant les LL juges de paix ; la cour était finie. Je reçus deux subpæna et lors- M que je requs le dernier par Félix Fontaine, homme de police, je d revins avec lui à St. Hyacinthe. J'ai paru devant M. Delisle, et, w ià j'ai donné une déposition ; j’en ai donné une aussi devant le n coroner. Le soir du 2 avril ;j’ai été coucher chez moi; je ne sais A pas l’heure à laquelle je suis arrivé. Lorsque je suis allé chez : Ducharme, le dimanche matin, il était 6 h. ou 64 h. le prisonnier y était là seul, assis sur un banc. La seule autre personne que j’aie vue était une jeune demoiselle qui est venue nous servir. Je ne # suis resté qu’à peu près un quart d'heure dans l’hôtel ; j’en suis ï parti seul, y laissant le prisonnier que je n’ai pas revu cejour-là. . Dès que nous eûmes pris nos verres, la jeune fille nous a quittés. Lorsque j’ai été demandé la première fois pour donner une

déposition, je ne l’ai pas fait aussi longuement qu’ici, parce que | j'étais malade dans ce moment là. Je ne puis pas dire de quelle

1 u à mi ue

maladie j’étais indisposé ; je ne crois pas d’ailleurs qu'il soit nécessaire de le dire. Ce que j’ai déclaré devant le coroner et les magistrats est la même chose que ma présente déposition. J’6: tais malade alors, mais j’avais bonne mémoire. (La déposition donnée devant M. Delisle, est produite par la défense. M. Delisle déclure, sous serment, que cette déposition est la même que celie qu’il a reque du témoin, M. Delisle remarque aussi que le témoin semblait hésiter quand il a donné sa déposition devant le Juge de Paix, mais comme il (M. Delisle) voyait que le témoin en savait plus long, il l’a alors renvoyé devant le Coroner.

Par M. Carter.-Lorsque je suis allé chez Ducharme, le dimanche matin, le prisonnier m’a montré de l’argent et il ne m’a rien dit que ce que j’ai rapporté. (On lit la déposition du témoin donnée devant le magistrat: “En rencontrant Beauregard chez Laflamme où il était avec Charron et quelques autres, le prisonnier m’a dit: “ J'aurai l’argent de Charron; s’il ne veut pas m‘em donner, j’ai une garcette et j’en aurai bien alors.” ) Le lendemain, j’ai revu le prisonnier chez Ducharme ; il m’a dit; “ j’ai maintenant de l’argent pour ma licence ; j’ai volé Charron hier, sur le pont Biron; je lui ai pris son argent et sa montre; mais ayant vu venir des hommes au service de M. Nagle, j'ai jeté le corps de Charron à l’eau.’ Il me montra la montre de tharron, qui était en argent, sans couvercle. Il me dit aussi qu'il avait un billet qu'il avait brûlé, car il n’aurait pu lui servir. Je ne suis pas certain si le prisonnier m’a dit que la montre qu’il avait, était celle de Charron. Je n’ai jamais dit à un nommé Lucas qui se trouve en prison, que j’aimais à y rester, vû que je gagnais quatre cheline par jour, comme témoin contre le prisonnier. Lucas m’a dit ; “ moi je gagne tant, ” et j’ai répondu, “ moi aussi” Depuis que je suis en prison, personne ne m'a parlé de cette affaire, ni lu aucune déposition à ce sujet. Aucun autre témoin n’était renfermé avec moi, dans la prison. Je n’ai dit à personne que si je disais telle et telle chose, je serais pendu, d'autant plus que je savais bien que mon crime n’était pas assez grand pour que je sois pendu. On ne m’a promis ni pardon, ni argent, pour ma famille, pendant que je serais en p'ison. Je n’espère pas en recevoir ; si toutefois j’en recevais, je le prendrais; mais j’aimerais mieux m’en aller que de recevoir de l’argent. Je ne me rappelle pas avoir vu un nommé Brisson en prison ; il en entre tant qu’il n’est pas facile de savoir leurs noms à tous.

LUCIE BEAUREGARD.—Le 2 avril dernier, je demeurais à St. Hyacinthe.—Je suis la fille du prisonnier.—Je restais chez mon père.—Lorsque je me suis couchée, il était de dix heures à dix heures et demie. Mon père n’était pas à la maison.—Mon

ère avait un bout üe câble qu’il suspendait à la tête de son lit. Ma mère a brûlé ce bout de câble après l’arrestation de mon père.

Par M. Carter.—Le lendemain du 2 avril, dimanche, j'ai vu le bout de câble pendu à la même place. Je pense qu'il n’y avait pas de sang dessus.

BEAUREGARD. y

Par la cour.—Je n'ai pas connaissance que mon père soit venu chez nous cette nuit là. Je couchais en haut et mon père en bas. : Mon père pouvait arriver-sans que j'en eus conaaissance.

. PIERRE LAFLAMME.—Je suis aubergiste à St. Hyacinthe. Le 2 avril dernier, j’avais, le soir, beaucoup À monde chez moi. Je h’ai aperqu le prisonnier dans ma maison, que vers dix ou onze heures. J'ai vu aussi Charron chez moi, ce soir là. Autant que je puis me rappeler, je crois qu’il était près de9 h, quand Charron est parti de chez moi. Il s’en allait alors chez Guertin avec Maurice et quelques autres.

Par M. Drummond.—Entre 10 et 11 heures, le prisonnier n’est resté qu’un instant chez moi. Il était entré avec Pagéet Fontaine. Je ne me rappelle pas lui avoir rien servi avant ce momentlà. Il y avait chez moi, ce soirlà, MM. Delfosse, Préfontaine, Marchessault, Maurice, Guitté et quelques autres dont je ne me rappelle pas les noms. | |

UIS SCOTT.—Je veillais à St. Hyacinthe chez M. Gervais, le 2 avril dernier ; après la veillée, je suis allé me coucher chez M. Laflamme ; je suis arrivé là à 10 h. J’ai vu arriver le prisonnier, avec Pagé et Fontaine, vers dix heures et quart.

Par M. Drummond.—Je me suis couché vers dix heures et demie, et à cette heure, le prisonnier était encore chez Laflamme.

PHILOMENE MONETTE.-—Je restais chez M. Laflamme, le 2 avril dernier, j'y étais ce soir là et jy ai vu le défunt vers onze heures.

PHILOMENE LAFLAMME.-—-Je restais chez M. Laflamme, mon frère, le 2 avril dernier ; Je connaissais Charron. Je ne me rappelle pas l’avoir vu, chez mon frère, ce soir là.

DR. BEAUBIEN.—Je demeure à Montréal. Le 5 mai dernier, j'ai été prié par le Coroner Jones, dé me rendre à St. Hyacinthe, où je suis arrivé après cinq heures de l'après-midi. On me conduisit de suite au côté nord de la rivière, près de la maison d’un nommé Cadoret. s’y apergns un cadavre gisant dans l’eau. Il était couvert d’eau, mais on avait jeté quelque chose dessus. Je demandai qu’on le sortit de là : on le découvrit. J’aperçus alors qu’il avait la tête un peu en bas, tournée vers l’ouest, et penchée sur la poitrine ; les bras un peu fléchis, portés en avant du tronc, se trouvant en contact.—La face était couverte de vase un peu gluante, formant une espèce d’enveloppe sur la figure, ce qui empêchait d’en distinguer les traits. Je lavai la figure.—L'’officier public fit reconnaître le corps, comme étant celui du nommé Anselme Charron. Il avait une contusion à la racine du nez, au bas du front. L’épiderme du front s’enlevait avec facilité. 11 y avait sur le menton une blessure pénétrant jusqu’à l'os. Les bords de cette plaie étaient inégaux, formés en zig-zag, couverts de caillots de sang.—Alors, les procédés furent suspendus jusqu'au lendemain matin, où ils furent continués chez un nommé Lussier, en la ville de St. Hyacinthe.—

‘Le lendemain, je procédai devant le juge.—Le corps fut désha-

TL riaresatones

-billé, Je trouvai la cravate tachée de sang, surtout dans les plis -intérieurs.—La figure était dans son état naturel, mais il y avait un peu de riement. Les yeux étaient bien fermés, sans proéminence. bouche était aussi fermée.—J’ai commencé par nettoyer la face complètement; j'ai ensuite enlové les cheveux, ce qui fut. d'autant plus. facile qu’ils tenaient à peine. La peau attachéc aux cheveux et la face du cadavre était d’une teinte livide, et un peu rougeâtre.—J’ai remarqué un enfoncement derrière la tête, assez profond pour me faire croire que les 08 avaient été blessés dans cette partie—Une autre bles- -Sure à peu près semblable, se trouvait du côté gauche, au dessus de l'oreille. Je me suis convaincu par la suite, que les os n’a- Vaient pas été touchés. J'ai tout bien examiné le corps, dans sa surface. Sur le bras droit, près de l'épaule, un peu en dedans et en avant, se présentait une longue tache bleuâtre; une autre tache, de même apparence, se présentait sur le même côté, au dessous du creux de l’aisselle. A part cela, le corps ne présentait aucune lésion ou blessure quelconque ; seulement, les parties sur lesquelles le corps avait reposé, étaient violacées. J'ai examiné les os, avec le plus grand soin, surtout ceux du crâ- ne. de fis une incision d’avant en arrière, et une autre d'une oreille à l’autre. J'ai alors détaché la peau des chairs qui tiennent à la tête ; elles étaient renversées. Je découvris une . longue et large effusion de sang qui partait d’au dessus et en aval de l'ouverture externe de l’oreille du côté gauche, se dirigeant en bas et en arrière, en gagnant la base du crâne. Elle continuait du côté droit en changeant de direction, et venait alors ascendante, se terminant en arrière, un peu au dessous de Pouverture extérieure de l'oreille du côté droit. Cette effusion avait à peu près un pouce et demi de largeur, et était, dans toute son étendue, parsemée de petits caillots de sang. : Dans cette étendue , à part cette effusion, les chairs étaient com- ;me imbibées de sang. Dans les eux tempes, je découvris une ‘large effusion de chaque côté, pénétrant profondément dans les .Chairs jusqu’à l'os. Ces deux meurtrissures étaient de même nature que celles dont j'ai parlé d’abord. Les chairs étaient bien plus broyées qu’elles ne l’étaient en arrière. | La contusion, à la racine du nez, ne présentait aucun caillot de sang. Le sang était bien plus fluide, et par conséquent, plus à l’état de décomposition, que celui dont je viens de parler. Le crâne a été ensuite ouvert. Les visseaux qui se sont présentés, étaient remplis de sang coagulé. Cette enveloppe extérieure, doublée aussi par la seconde enveloppe, a été ouverte complètement par des coupures, telles que celles dont j'ai par- 16 pour la peau. La substance du cerveau encore couverte d’un pli de la seconde enveloppe et de la troisième, m'offrit une apparence extérieure très congestionnée. , En détachant la -boîte osseuse, deux déchirures mentionnées dans ma déposition, ont été faites pendant l'opération. Le cerveau. fut mis à décou-

‘vert; toute la surface visible se montra extrêmement gorgée. sang. Le cerveau a été sorti de sa boîte. En le détachant.c

cette partie qui s'engage dans la conduite de l’échine, il: s'est montré une certaine quantité de sang mélangée avec la substance cérébrale elle-même. Cette substance du cerveau ne présentait aucun épanchement ailleurs, mais ses vaisseaux étaient partout remplis d’une grande quantité de sang, et surtout la e la plus externe. En outre, cette substance de la cervelle était très ramolie ; surtout dans su partie inférieure, elle était comme M de. Il n’y avait aucune fracture aux os du erâne. La racine du nez où se trouvait cette blessure dont jai parlé, ne présentait pas de fracture, non plus. ‘a Je coupai la mâchoire inférieure des deux côtés, et je fis une ouverture à la jointure des deux côtés, en coupant les:0s

.den deux épaules, les deux incisions allant jusqu’au bas dela

itrine.—La langue était parfaitement saine. Le derrière: des osses nasales, et le conduit qui va à l’estomnc, étaient aussi parfaitement saine.—La partie qui conduit à la respiration était 1 orrigigi saine dans toute son étendue, ne contenant pas ’écume. Le tissu des poumons était parfaitement sain. Le eœur était sain, présentant du côté droit, du sang caillé,. assez bien formé et mou. La partie gauche du cœur était en quelque sorte vide, présentant un tout petit morceau de sang, légèrement coagulé.—Le poumon, dont je viens de parler, a été plondans un sceau d’eau, accompagné du cœur et de la langte; e tout flottait parfaitement. L’estomac était rempli de substances liquides et solides, c-à-d, de portions de viandes dont la nature était peu ehangée ; il y avait aussi une odeur de liqueurs fortes. Ce qu’on appelle le velouté était noirâtre, ce qui indiquait que cette personne n’avait pas bu, cette fois-là, pour la res fois. —Du reste, cette partie était saine. Les entrailles taient à l’état de santé. Le foie était un peu gorgé de sang, et un peu plus développé que d'ordinaire, au moins chez la généralité des hommes.—La vésicule du fiel n’était pas -beaucoup développée ; elle contenait cependant une certaine quantité de bile liquide. La rate était saine aussi, ainsi que le panchias, la vessie et les reins.

J’en suis venu à cette conclusion, que l'individu dont j’ai exeminé le corps, ne s’est pas noyé, ou n’a pas été noyé ; ilne s’est pas tué non plus en tombant dans l’eau,—la position des différentes blessures prouvent cet avancé, que cette individu. est mort après l’infliction des blessures que j'ai eu l'honneur d’énumérer ;qu’il a succombé par une mort très prompte, causée par une commotion du cerveau produite par des coups ; que les çontusions infligées sur la tête du défunt l'ont été par un instzyment arrondi ou obtus. Pour complèter ma peus l'individu a du être saisi par les cheveux d’une main, et frappé de l’autre sur le crâne. cravate que l’on me produit est celle dont j’ai parlé.—La température de l’eau où a été trouvé le-:corp#,

20 Me, À de em consétver longtemps.—D'après l'état du cadavre, il ‘&st certain qu’il a été constémiment immergé depuis te momeñt “où il'a ét6 j6t6 à l’eau, jusqu’à celui où il a été retrouvé. «Par M. Church.=Les symptômes qui indiquent la eomrmo. Mon, varient bénucoup suivant la force de l’action. Il y a’ dés -‘@émmotions qui occasionnent la mort immédiate et qui produi- *éenit un broiement . Dans le cas actuel, il n’y a pas eu dé dé- ‘rangement ou trouble dans la substance cérébrale; il y a'étteon- A comme je l’ai dit.—Leés signes qui se ‘présentent chéz Pindividu survivant, sont ceux dé l’inflammation et de l'irritatiôn :’Sucefvéau: Un individa perd connaissance, plus ou moïns vite, selon la force de la commotion.—Je suppose que l’individu perd ’tonfissance bien souvent dans ces cas-là. Si la personne en ‘meurt, fl faut que la circulation s'arrête immédiatement, Dans ‘Te cas présent, je dis que la mort a été produite aussitôt après -que-lés éoups ont été donnés.-Le sang congulé était bien dist.. Il s’est probablement coagulé, quand les coups se sont donnés. Je pense que l’effusion du sang a eu lieu pendant la 2e de l'individu. Je crois que le sang s’est coagulé en très peu ‘de temps, en une demie heure à peu près.—Quand un homme ‘meurt par immersion, il meurt par asphyxie.—La cause de la Mort, dans ce cas-ci, provenait de la cessation de l’action du cerveau. : | -"1 (Le reste de li transquestion confirme ce qui a été émis par : M. Béaubien, dans son examen en chef, ajoutant de légers dé- -tails sans intérêt pour nos lecteurs.). FO TH OS #! DR, MALHIOT.--Je demeure à St. Hyacinthe et j'y demeurais au commencement du mois de mai dernier —Le 5 mai, j’ai -8t6 demandé par le coroner Jones, pour aïder le Dr. Beaubien à ‘faire l’autopsie du cadavre de Charron. (Le témoin donne les emêmes détails que ceux donnés par le Dr. Beaubien. 4 DR MAGLOIRE TURCOTTE, — J'ai assisté, le 6 mai :doraior, à l’autopsie du endavre d’un nommé Charron. ( Son tépoiguage corrobore les dépositions des Drs. Beaubien et Mal- -hiot) ; | Alors M. Carter se lève et adresse la parole au jury, en anglais, ndant environ quatre heures.—Cette adresse est suivie de celle Mr. Drummond. :

:° C'était la sixième journée que les débats duraïent ; Mr. Drum- -Mond se léva pour adresser la parole aux jurés,en français. ‘Il parla pendant quatré heures ; son adresse fut calme et raison. -üée. L’avocat parlait en homme qui se sent chargé de la terrible responsabilité de la vie d’un de ses semblables à défendre, I} y mit tout le sang-froid et l’habilité qu’on pouvait déployer on pareille

Oécasion. |

: Moïei une analyse succincte de son discours. ñ ou ‘1H fit voir toute limportance et la grandeur du devoir qu'il avait à remplir, devoir dont la gravité n'était surpasséé que‘par Yimportance envore plus grande de‘celui du jury, “Lorsqu'éh

“à l'échafaud, tout en étant innocent

‘#6 représente, dit l’ornteur, la responsabilité terrible qne compor-

te ce devoir, et les conséquences fatales qui résulteraient pour l'accusé d’un jugement mal fondé, on se sent porté à sé rappeler et à mettre en pratique cette divine maxime de l'Evangile .: “ Ne

‘Jugez pas, si vous ne voulez pas être jugé.” Je n'entends pas par

là, Messieurs, vous faire un crime du jurment que vous pourriez porter; non, loin de là; je veux seul. ant vous montrer la gravité du devoir que vous avez à remplir, vous faire voir que vous ne devez donner votre jugement que d’après une certitude complète ; car, de la manière que vous jugerez votre semblable, vous serez jugés vous-mêmes; ne le jugez pas témérairement, car si un jugement précipité de votre ee conduisait cet homme

u crime dont on l'accuse, vous seriez responsables de sa mort, et on aurait droit de vous démander compte de son sang.”

On a voulu soulever toutes sortes de préjugés contre l'accusé ; préjugé de l'opinion publique, préjugé de la presse qui ne rougit pe de se faire l’organe de tous les cancans, et de condamner un ‘homme avant qu’il ait donné un seul mot de justification, et quand la justice a déjà la main sur lui. C’est un moyen peu honorable ét répudié par le droit anglais. | ;

6 L’accusé à la barre doit être considéré comme innocent tant qu’une preuve suffisante du contraire n’a pas été faite, ici, en votre présence ; et en ce moment, je suis heureux de le dire, en faveur de l’accnsé, la preuve de la poursuite est si faible, #t contradictoire, que vous sortirez de cette salle avec le ‘satisfaction d’avoir accompli une bonne œuvre, en acquittant le prisonnier d’üne accusation mal fondée....Je le répète encore: une fois: une certitude morale complète vous est nécessaire pour motiver un verdict de culpabilité. Le moindre doute doit être au profit de l'accusé ; vous devez lui en donner le bénéfice. (C’est là une ‘règle d'équité naturelle et de droit public si bien exprimée dans

“cette axiôme du droit criminel anglais : I vaut mieux que quatre

‘vingt dix neuf coupables échappent qu'un seul innocent périsse.”? Et s’il s’est jamais présenté une occasion où cet axiôme dûtêtre appliqué, c’est bien dans le cas présent, où non-seulement des doutes s’élèvent en faveur de l’accusé, mais où vous avez

"presqu’une preuve de son innocence. ” L’orateur fait remarquer

Ia différence de position de l'accusé et du défunt. L’accusé est ün homme sans fortune et sans amis. Le défunt était riche ; des amis nombreux ont réussi à créer de chaudes sympathies en sa faveur; ils ont eu les moyens de faire de grandes recherches ;'ils sont parvenus à créer un préjugé universel dans. la ville de St. Hyacinthe, et l‘on sait que les convictions se forment souvent d'après les sympathies. “ Le préjugé est tellement général, dit l’orateur, que tout le monde, dans la ville de St. Hyacinthe, ‘depuis l'homme de police jusqu'au seigneur, semble conspirér ‘contre le prisonnier ; une foule de personnes dont l'intelligence ébt obscurcie par le préjugé, est avide du sang de cet hommé:-là ”

RER etan

On en a fait une question de partisans; on se montre intéressé à la condamnation du prisonnier ; on interpelle les. témoins au sortir de la boîte ; on leur reproche de n‘avoir pas été assez forts contre l'accusé.

Que dis-je ! messieurs, l‘on a été jusqu'à faire des paris sur de sang de cet homme, et, on s‘appuyait sur le préjugé général, soulevé contre lui, pour croire que votre verdict lui sera fatal. Mais j‘espère, messieurs, que vous vous éléverez au-dessus, de ce préjugé et que vous ferez justice de la réprobation dont on.a voulu couvrir cet homme, avant qu'il ait pu se défendre; je sais que votre conscience, éclairée par la vérité et la stricte vérit6, sera votre seul guide. Je ne saurais trop le répéter: il s‘agit ici d‘une chose grave, d‘une chose terrible ; il n‘y a plus à compter sur la pitié et sur la miséricorde ; le temps de la miséricorde est passé; les exécutions se multiplient avec une raridité qui effraie ; le sang humain inonde les échafauds, et l‘on voudrait parler de la douceur de la justice! Non, messieurs, c‘est une question de vie ou de mort. Ne dites pas: ‘“ Nous allons toujours condamner l‘accusé, mais nous le recommandons à la clémence de la Cour.”

L'Orateur (sans doute dans l’intérêt de son client) s’élève contre le droit que possède la société sur la vie des individus. Il proclame qu’il a toujours nié et qu’il nie encore le droit conféré à quelques hommes de verser le sang de leurs sembixbles. Il dit qu‘il aurait un grand nombre de considérations philosophiques et sociales à présenter sur ce sujet, mais il les met de eôté pour ne s‘occuper que des faits de la cause. L‘Orateur entre dons les détails des faits, et les explique dans un sens favorable à l'accusé. Il dit que, sans le témoignage du nommé Lusignan, tout l’échafaudage des preuves de la poursuite s’écroûle. Mais on ne doit

as admettre ce témoignage, d’abord parce que c’est ceiui d’un

élateur, d’un complice après le fait, et surtout parce que c’est celui d’un parjure. La loi refuse complètemeat ce témoignage: D'ailleurs, Lusignan est un homme au serment duquel on ue peut se fier ; il le prouvera par des témoins qui le connaissent. La poursuite pourra produire des témoins qui donneront Lusignan comme digne de foi ; mais ces gens ne le connaissent pas, ils n’ont que peu de rapports avec lui; ils sont au premier degré de l'échelle sociale, et Lusignan est au dernier. On doit

lutôt croire des gens qui ont vécu avec lui longtemps et qui e connaissent à fond. La preuve corroborative se fonde sur une espèce de conspiration du prisonnier contre le défunt: mais on ne J‘a presque pas vu dans la journée avec lui; le soir, il n‘entre pas avec lui chez Laflamme ; il se trouve à sortir avec le défunt, et parce qu'il marche quelques instants avec lui, on conclut qu'il en était le gardien, comme si on était le yardien d’un homme, pour avoir marché un quart d‘heure avec lui. Il n‘y a que Lusignan, que personne n‘a vu chez Laflamme, qui dit que le prison- De chez Laflamme, a demandé à Charron de venir coucher cheg ui.

.n’étaient, après tout, qu’un simple

BEÉAUR £G47 E

Le second moyen de la pour-uite s fonde sur ce que Beauregard seul avait à tuer Charron, ayant um besoi : extrôme de trouver de l'argent, et ayant dit qu'il en trouverait vien. Mais la défense prouvera que, lors du meutre, Beauregnd n'avait e cet intérêt, ayant trouvé un associé qui devait É prêter gent, et qui, même, lui en avait déjà donné. Beauregard, dit-on, n'avait pas d‘argent avant le 2 avril, et le lendemain de se jour, il en avait beaucoup. Mais, il n‘y a que le complice, que le parjure Lusignan, qui lui ait vu de l'argent, et l‘on voit qu'il était dans la plus grande détresse, n‘ayant pas pu payer D piastres qu'on lui demandait sous menace de poursuite. (On dira peutêtre qu'il avait intérêt à cacher cet argent; alors, pourquoi serait-il allé montrer cet argent à Lusignan et aurait-il dit à tant de gens qu'il avait de l'argent ? mais cela s‘explique facilement :

eauregard avait de l'argent, mais cet argent, c'était celui quil avait emprunté d‘un associé, pour sa licence ; il n‘en avait : pas d‘autre dont il pût faire usage, pour lui, pour sa famille que les voisins étaient obligés d'assister. Ainsi, fon comprend facilement les paroles du prisonnier: “ J'ai de l‘argent et je n‘en ai pas.“ L’Orateur détruit l’autre moyen de la poursuite, appuyé sur les paroles mêmes du prisonnier. (Ce dernier aurait dit à un des témoins : “ Ne sortez pas le soir avec votre argent ; on pourrait vous tuer; pour moi, je tuerais un homme comme je tuerais un rat, pour avoir de l‘argent.” Mais le temps où ces aroles ont été dites, est une preuve que le prisonnier ne voulait aire qu‘un badinage, jar il n‘est pas naturel qu‘un homme qui médite un meurtre, se serve d‘un pareil langage devant des personnes qui l‘inculperaient ensuite. L'Orateur en vient aux paroles que l'on reproche si fortement au prisonnier, lorsqu'il répondit à un témoin qui lui demendait où il avait mis Beauregard : “ Ne soyez pas inquiets, dit-il, il va bien, il va comme un chapeau

-qui s‘en va sur l‘eau.”

“ C’est à propos de ces paroles, dit l’orateur, que l’on voit combien la disposition dans laquelle se trouve un témoin vis-àvis de l’accusé, influe sur sa manière de voir les choses et de les rapporter. On a fait un crime au prastiien de ces paroles qui

adinage, comme le témoin s’est enfin résigné à le dire. Ce témoin avait d’abord fait une montagne de ce simple badinage. Il avait eu soin de nous dire que le prisonnier était arrivé à lui, tout essoufflé, et en sefrottant les mains, qu’il avait l’air embarrassé et voulait s’éloigner de lui; mais ensuite, on parvient à lui faire dire, que le prisonnier a coutume de se frotter ainsi les mains, qu’il n’a pas cherèhé à s’en aller, qu'au contraire, il a continué à marcher avec lui (le témoin), jusque chez Laflamme; qu'il était tranquille comme d‘habitude, et, que lui, le témoin, ne s‘est douté de rien, et que le prisonnier

-ne faisait qu‘un badinage. Rien de plus facile à expliquer que

ces paroles. C'est une chose si peu importante, que je suis sur-

pris qu'on y ait sttaché autant d‘importance. Le prisonnier était

ee mea como

avec Charron qui était complétement ivre ; le témoin Fontaine l'avait vu passer. En voyant revenir Beauregard, Fontaine Jui demande où est Charron, et il répond : “ Ne sois pas inquiet, il est bien, il va comme un chapeau qui s'en va sur l'eau.” Quel crime, vraiment, que le prisonnier ait fait cette réponse à un homme de police : “ Ne soyez pas inquiets, Charron est bien; vous n'aurez pas à le mettre à la police; mais ‘il est bien, il va comme un chapeau qui s‘en va sur l'eau” c‘est-à-dire, il est si en train qu'il se balance comme un chapeau qui s‘en va sur l‘eau. Cest une comparaison qui se présente naturellement à l'esprit, que de représenter la marche d‘un homme ivre comme le balancement, les oscillations d‘un objet qui flotte sur l‘eau. Et ce sont ces paroles, si naturelles et si simples, que la malveillance et le préjugé ont interprétées d‘une manière si odieuse et si accablante pour l'accusé.” L'orateur fait voir que la santé que Louis Fontaine dit avoir été proposée par le prisonnier, en l‘honneur de celui qui s‘en allait comme un chapeau sur l‘eau, est une invention de ce témoin, personne n‘ayant entendu proposer une telle santé ; que d'ailleurs, dans le cas que Beauregard eût été l'assassin, il est impossible de supposer que cet homme, encore fumant du sang de sa victime, aurait eu le front de boire à la santé de son cadavre ; c'était se dénoncer clairement, surtout si, comme on le dit, l‘éveil donné par les cris de Charron, eût obligé le prisonnier à s‘enfuir à l‘approche de quelques personnes.

On fait encore un crime au prisonnier d‘avoir eu une garcette sur lui, ce soir-là ; mais, lorsqu'on sait qu‘il peut y avoir du bruit dans les lieux où l‘on doit passer ; lorsqu‘on suppose qu‘on pourra être attaqué, est-ce uu si grand crime que d‘avoir une arme pour se défendre? Un homme riche pourra porter impunément un pistolet sur lui, parce qu‘il a quelqu‘argent à protéger, et un pauvre malheureux qui croira sa vie exposée, sera incriminé, pour avoir pe pour se défendre, une arme aussi commune qu’une garcette.

t puis, si le prisonnier avait médité un crime, il n’aurait pas montré cette arme à tout le monde, comme il l’a fait. Cette franchise, ces badinages avec tout le monde, sont une preuve des plus fortes, que le prisonnier n'avait jamais eu l’idée du crime qu’on lui impute, et que des suppositions malveillantes, aidées par la honteuse délation d’un parjure, sont les seules preuves qu’on puisse avoir contre l’accusé.

L’orateur discute ensuite les témoignages des médecins. Il fait remarquer qu'il y a contradiction entre leurs avancés et leurs conclusions, et les faits de la cause. “ Les anciens médedins, dit-il, ont conclu que le défunt n’était pas mort par submersion, mais qu’il avait été assommé avant d'être jeté à l’eau; qu’il était impossible qu’il se fut tué en tombant sur un corps qui se trouvait dans l'eau, parce que, disent-ils, on a trouvé du sang coagulé sur

moins : done, si le défunt était tombé sur un corps contondant qui se trouvait dans l’eau, le sang n'aurait été exposé à l'air que

le défunt ; or, le sang ne se coagule qu'après un quart d‘heure au

0 ts Q > 1

ne + 4 EE