avec 1 enfant

1 veuve sans enfant »

. 4 — avec 1 enfant 4

Quant aux jeunet filles :

27 n'ont pas 18 ans ; 27 ont de 18 à 25 ans ; 19 ont de 25 à 40 ans.

11 y a donc 49 mariées ou veuves, 49 enfants, 19 célibataires. Combien s'en mariera- t-il dans les 27 qui ont de 18 à 25 ans?

Voilà un des petits côtés de la cause de la dépopulation qui n'est pas à négliger.

Lorsqu'on se demande pourquoi les hommes ne se marient pas autant qu'autrefoii, l'éducation des filles n'est peut être pas étrangère à cette question, les jeunes filles l'ont résolue quand elles apportent à l'homme mieux que la beauté, mais un trésor de connaissances et d'aptitudes qui en font des femmes aimables, des épouses utiles et des môres accomplies.

Si vous faites, messieurs, que la femme ait un peu plus de bien-être, de considération, vous l'empêchez d'aller à la débauche. Combien quittent la maison paternelle pour Tinconnu? Aussi combien de ménages irréguliers I On peut également supposer que beaucoup plus de femmes firéquenteraient l'atelier si la journée y était moins longue.

Celui qui veut le bien de la classe ouvrière voudra bien s'arrêter un instant aux considérations exposées dans cette étude ; on pourrait faire voir la vie ouvrière avec tout son cortège de misères, de privations, de débauches, il vaut mieux s'arrêter au seuil de cette étude et faire la perspective ouvrière dans ce qu'elle a de digne, de vrai et de possible ; avec l'instruction donnée depuis 30 ans, il faut un peu d'éducation, c*est le complément naturel, cependant bien négligé; aussi on constate, non sans surprise, que Tinstruction n'a* pas donné les fruits que Ton était en droit d'attendre d'elle, elle a armé les ouvriers pour la défense de leurs intérêts, mais d'un autre côté elle a amené une génération qui a rompu avec les bonnes traditions du temps passé, et pris pour devise, vivre, bien vivre et vivre encore, telle est la situation présente ; de famille, il n'est plus question. C^est l'égolsme même ; à ce noir tableau il y a des exceptions, mais la règle l'emporte sur l'exception.

On peut donc poser en fait que la classe ouvrière n'a pas besoin dô supporter Tépreuve de Tapplication des doctrines du collectivisme pour arriver à son salut. En quatre points, on peut résumer la nécessité actuelle :

V Chercher à maintenir les salaires établis et en faire une répartition équitable ;

2^ Que chaque ouvrier fasse partie d'une société de secours mutuels, que ce soit obligatoire ;

3* Qu'une caisse de retraites récompense toute une vie de travail et souvent de privations faite avec leur concours ;

4® Et enfin que la femme reprenne son rôle dans la famille, dans l'intérieur, dans la société, afin d'y soigner les intérêts et tirçr bon parti de l'argent gagné.

PfifpoÉiîion tendant à étudier la réduction det k$ur$$ dé trai^ail dam f industrie textile.

Avant la loi du 2 novembre 1892, la durée de la journée dans les établissements industriels n'était pas limitée par la loi. Selon ses besoins, l'industriel réglait les heures de présence ; messieurs, vous avea tous pu constater que le rendement au-dessus d'un ocrtain nombre d'heures de travail n'était pas en rapport avec les sacrifices que Tindustri^l s'imposait.

Lai loi du 2 novembre 1892 a mis un terme à cet état de choses et réglementé dans un but louable, du reste, le travail des femmes et des enfants ; elle prescrivait 10 heures de présence à l'usine pour les enfants de 13 à 16 ans, 60 heures par semaine pour les filles et garçons de 16 ans à 18 ans, et enfin 11 heures pour les femmes; l'application de cette loi a i«B6ontré dans noire industrie beaucoup de difficultés en ce qui concerne les jeunes gens

dits rebrousseurs. Quant aux femmes et aux filles, elle a donné des résultaU appréciables, non exempts de critique, par exemple la loi retenant les mères à Tatelier, tandis qu'elle donnait la liberté aux filles et garçons, qui, de ce fait, échappaient à la surveillance des parents. Bien d*autres inconvénients pourraient être cités, il est inutile de s'y attarder, vous les connaissez tous.

A la suite de nombreuses réclamations sur les difficultés d application de cette loi, des demandes temporaires d'augmenter la journée souvent renouvelées (facilité donnée aux industriels à cerUines époques de Tannée) et encore dans le but de donner des gages aux ouvrier^ qui réclamaient la journée de huit heures, le Parlement a, le 30 mars 1900, modifié la loi et cela spécialement pour les établissements mixtes employant les ouvriers des deux sexes et de tous âges, en unifiant la journée d'abord, pendant une période de deux ans, à 11 heures, ces deux années prennent fin le 30 mars 1902 à 10 h. 1/2, deux autres années finissant en 1904, et enfin définitivement à 10 heures ; cette modification a donc momentanément sacrifié les enfants de 13 à 18 ans en favorisant l'ouvrier adulte, Vhomme, Pour la femme, depuis 18 ans, rien dans sa situation n'a été changé pour cette première période.

Je ne crois pas, messieurs, que la loi soit bien appropriée aux besoims de la classe ouvrière ; le législateur en est trop éloigné pour en connaître ses véritables besoins. A ce sujet, je constate avec plaisir que plusieurs d'entre nous ont été plus généreux que le législateur en diminuant, de leur propre initiative, dans une certaine mesuie, le nombre d'heures de présence des femmes employées dans leurs ateliers ; je suis persuadé qu'ils n'ont pas trouvé une production moins élevée.

Je reviens au législateur qui s'en rapporte aux politiciens, aux hommes qui demandent la journée de 8 heures ; il n'y aura jamais de fin.

Messieurs, nous devons voir la question de plus haut et envisager l'avenir de notre industrie ; nous devons prévenir et non subir les lois que les courants de la politique sont en voie de nous amener.

Voici comment je l'entends : tout d'abord je critique toute loi qui ne laisse pas l'ouvrier libre de sa personne. Je la critique surtout de dire au père, au garçon, à la mère, à la fille : a Vous travaillerez indistinctement 11 heures, 10 h. 1/2 ou 10 heures par jour », et de ne pas en faire une loi générale, une loi d'égalité pour tous les travailleurs. Que l'on travaille à l'atelier ou que l'on travaille chez soi, est-ce que ce n'est pas toujours travailler? Ceci m'amène à vous dire, messieurs, que le travail en chambre, organisé industriellement, comme on a tendance à le faire depuis l'invention des moteurs à gaz, à pétrole ou à l'électricité crée une concurrence redoutable à l'industrie de la bonneterie. Certaines industries n'ont pas à craindre cette concurrence ; mais nous, fabricants de bonneterie, nous avons le devoir de nous en préoccuper, en d'autres pays elle a été désastreuse à l'usine, les prix de la marchandise ont été avilis par suite de ce que certains de ces ouvriers amenés à travailler pour leur compte ont vendu pour cause de besoins d'argent à des prix dérisoires. Est-ce que déjà nous ne subissons pas la concurrence de louvrier en chambre de la campagne qui travaille à des prix réduits? L'examen de la question, vous le voyez, en vaut la peine. Je suis donc contre la loi qui fixe les heures de travail indistinctement pour l'ouvrier d'usine des deux sexes, qui ne régit pas le travail en général et qui ne s'inspire pas de& besoins do chacun, ouvriers, ouvrières, patrons, industriels, et je dis à l'appui :

Que reste-t-il à faire au fils et au père, la journée d'usine terminée? Rien. Que reste-t-il à la femme et à la fille cette même journée finie? Tout. Oui, messieurs, tout. Si vous en voulez la preuve, interrogez la femme d'un ouvrier qui ne firéquente pas Tatelier. Demandez-lui ce qu'il y a à faire pour une femme dans l'intérieur du ménage et combien de temps il faut y passer. Elle vous répondra qu'elle a à élever ses enfants, préparer la nourriture, blanchir les uns et les autres, soigner son chez soi et tous les siens. Eh bien, la femme qui fréquente l'usine n'a pas moins à faire. La loi lui prescrit d'y rester autant de temps qu'à un homme ; c'est tout simplement injuste.

Soyons plus généreux, messieurs, demandons le maintien de la journée de 10 h. 1/2 ou U bçurçs pour l'homme ou le garçon, la journée de 9 heures pour les femmes, faisons

ressortir le rôle de la femme tel qu'il est, avec ses devoirs d'épouse envers son mari, de mère envers ses petits enfants, de sa fille cadette, qui a besoin de ménagements, de sa grande fille, qui a besoin de l'éducation ménagère et de la surveillance d'une mère, rappelons au législateur que, quand il inscrit dans la loi 11 heures de travail pour la femme, qu'il lui en reste encore 5 à faire chez elle. Rappelons-lui que la loi qui a pour but de réglementer le travail à en même temps pour devoir de protéger la femme, la fille. C'est ce que j'appellerai, si vous le voulez bien, ménager la poule aux œufs d'or ; n'oublions pas nous-mêmes que la femme est pour notre industrie une question de vie ou de mort et que nous devons la ménager.

Après cette théorie, permettez-moi de vous dire comment j'ai été amené à prendre la défense de la femme. Depuis la mise en vigueur de la loi du 30 mars 1900 et en vue d'en connaître les effets lorsque viendrait l'application de la loi de 10 heures, j'ai étudié de très près le rendement du travail des femmes. Eh bien ! je puis vous dire qu'il leur est impossible de soutenir un travail assidu pendant 11 heures, elles s'attachent à faire ressortir une journée basée sur leur habileté, leur force ou leur ambition ; le nombre d'heures de présence imposé leur permet de se presser plus ou moins, mais soyez persuadés qu'elles travailleraient 11 heures qu'elles ne feraient pas proportionnellement plus; c'est donc la condamnation du trop grand nombre d'heures de travail à tout jamais.

Je ne vois pas pourquoi nous tenons à ce que la femme soit dans l'usine 11 heures puisqu'elle ne s'y occupe pas et qu'elle ne peut s'y occuper d'une façon absolue et continuelle ; vous pouvez regarder nos livres et vous verrez que tout ouvrier ou ouvrière à la tâche ne donne, dans un espace de 12 jours qui représente une quinzaine, que quelques jours seulement une production soutenue et surtout les derniers jours de la quinzaine. Ce qui démontre qu'il y a chez eux un but, gagner une somme de...

Le travail de la femme est très irrégulier, j'ai constaté que pour la même somme gagnée elle travaillait dans une quinzaine 8 heures de plus que dans une autre, et que de la plus habile à faire sa fâche à celle qui l'est le moins, il n'y a qu'un neuvième de différence.

Un groupe d'ouvrières, les couseuses, a fait une moyenne de 9 heures, les journées ont été assez sensiblement plus élevées que les moyennes précédentes.

Un autre service, les remmailleuses, a travaillé une moyenne de 9 h. 3/4, les rendements ont été autrement surprenants, ceci tient, il faut vous le dire, à ce que la remmailleuse qui avait une défileuse est devenue défîleuse de son travail, elle a donc pu utiliser tout son temps, personne ne peut même avec la meilleure vue remmailler toute une journée.

Je suis amené à vous dire que c'est avec une organisation très étudiée et avec un soin tout particulier pour alimenter les ouvrières sans leur laisser perdre une minute que je suis arrivé à un tel résultat.

Messieurs, je vous invite à étudier le travail des femmes dans tous les détails, et lorsque vous l'aurez fait, nul doute que vous accordiez à la femme quelques satisfactions et un règlement un peu moins sévère, vous aurez fait œuvre salutaire et résolu une nécessité sociale, la première. ^

Les résultats de cette amélioration ne sont pas douteux. En première ligne je place l'éducation des enfants absolument négligée aujourd'hui. Comparez la génération actuelle à l'ouvrier d'il y a 30 ans. Le premier a reçu l'instruction sans éducation, le second a reçu l'éducation mais peu d'instruction, c'était encore préférable.

En seconde ligne, c'est prévenir la mortalité des petits enfants que de permettre à la mère de leur donner des soins ; qui prouve que plus tard la loi ne dira pas à la mère : fuyez l'usine, soignez les vôtres. Est-ce que l'on peut savoir où nous conduira le courant actuel ?

Qu'au point de vue des salaires, c'est maintenir le rendement total, si vous arrivez à obtenir la journée de l'homme et de son fils qui sont les agents producteurs, la femme, la fille n'en sont que le complément.

Que le père de famille qui rentrera de son travail aura quelque satisfaction] chez lui et

qu*il oubliera yoloatiers le chemin de la politique et du marchand de vins. Enfin que aaie» je? C'est à Tinfini.

Dire qu'une femme a besoin d'être k son intérieur, o'est répéter une vérité de M. de la Palisse.

Pennett6z*m6i d'ajouter en attendant vos observations : que déjà nous pourrions nous attacher à ce que les quelques heures de chômage inévitables malgré la meilleure organisa*tion, soient de préférence mises à la disposition de la femme, le matin.

Je termine, messieurs, en vous priant d'examiner les motifs d'absence et les heures de présence. Vous trouverez vraisemblablement une moyenne de 10 jours d'absence par année, l'année de travail étant de 300 à 302 jours ; une partie de ces absences disparaîtrait avec le travail de 9 h. 1/2 ; seul le cas de maladie serait admissible*

Rien n'empêche qu'à certains moments de Tannée on puisse faire une heure en plus, selon les besoins respectifs de chacun de nous.

— H9 — N* im

Résultats d'expériences sur }a diu*ée du trsTail.

La base prise pour établir ces iifférenoei êst la moyenne de la journée ies années 1897» 1898, 1899, dont V horaire de ii heures a donné un travail effectif de 10 heures.

Couseuses :

Augmentation à Theiire de présence

Journée moyenne : 9 h.

Horaire : ii h. (une année)

Journée

régulière

9 heures.

6 mois

9 heures 1/4

effectifs.

3 mois

8 heures 3/4

chômage.

9 mois

8 heures 1/2

effectifs.

0 iO

ià 0/0

Augmentation à la journée moyenne

Augmentation sur le produit

Plus-value sur ies salaires de Tancienne journée. .

Nombre d'ouvrières ......

Ouvrières ayant perdu sur l'ancienne journée moyenne

Plus-value sur l'ensemble des ouvrières de cette catégorie (25) (1)

Remmaitleuses :

Augmentation à l'heure de présence

9 heurer 3/4 mqyeiine

Horaire : 11 h.

(une année)

9 heures 3/4 régulier.

9 heures 1/4 effectifs.

9 heures 1/4 chômage.

8 heures 1/2 effectifs.

il 0/0 7 75

Augmentation à la journée moyenne . . ...

Augmentation sur le pro-

Plus-value sur le montant des salaires de l'ancienne journée

Ouvrières ayant perdu sur la moyenne de l'ancienne journée

Nombre d^onvrières

Plus-value sur l'ensemble des ouvrières dcf cette catégorie (80) (1)

(1) Cette catégorie d'ouvrières offre les données les plus certaines, rigoureusement exactes, pour la corn* paraison. Aucune modification, si ce n*est une organisation définitive. La journée de 8 heures \ft est une Journée de chômage plutôt qu'effective ; il y a lieu de remarquer que la plus-value de production à l'heure est de 0 û*. il que par conséquent la production Journalière devrait ôtre plus élevée, si ce n'était que la répartition du travail se fait à égale quantité, que pour cette raison l'ouvrière habile ne peut atteindre son mazima qui lui est habituel avec le travail à volonté.

Pour les autres catégories, les heures de présence n'ont pas été relevées; je puis néanmoins donner les résultats qui pour presque toutes les catégories sont en augmentation malgré la réduction de la journée à 8 h. 1/2, même base :

Accoupleuses, — Plus-value de 58 centimes à la journée imoyenne.

Une journée moyenne de 6 heures a donné comme résultat 25 centimes de moins seulement que la journée primitive; Torganisation de ce service est définitive et donne des résultats, du reste prévus.

Brodeuses. — Plus-value de 37 centimes.

Bobineuses. — Plus-value de 25 centimes.

Cartonneuses. — Plus-value de 58 centimes.

Carionnières. — Plus-value de 39 centimes.

Il 7 a donc un double résultat sur ces sept services : augmentation de la journée, diminution des heures de présence.

Deux autres services donnent lieu à des moins-values :

Appairenses. — Moins-value de 16 centimes.

Baccoutreurs. — Plus-value de 25 centimes sur les ouvriers habiles, moins-value de 9 centimes sur l'ensemble de tous les ouvriers.

Ce travail est très appliquant et Tun des plus ingrats de notre industrie.

Tous ces chiffres relèvent de la base de 1897-1899, comparés avec la journée la plus réduite qui existe du fait du chômage.

Et en résumé, pour l'ensemble des services-femmes, la moyeniie journalière était :

de 1997,1898, 1899, de 30 fr. 19.

en 1900, de 32 fr. 11,

en 1901, de 33 fr. 97.

en 1902, de 33 fr. 29.

en 1903, de 32 fr. 23.

Antérieurement à 1903, pour Tannée 1893-1894, cette même moyenne journalière était de 34 fr. 13, la plus élevée et faite de quelques façons à Tunité supérieures et à des heures de travail au-dessus de 11 heures, ainsi que le permettait la loi.

Pour être rigoureusement exact, je dois ajouter que très peu d'ouvrières sont restées au-dessous de la moyenne de l'ancienne journée.

Encore un fait à noter : les ouvrières les moins habiles ont donné les plus-values sérieuses, tandis que les bonnes ouvrières qui avaient fourni leur maximum d'efforts n'ont pas produit des plus-values proportionnelles.

Le travail est plus régulier, les absences moins nombreuses et au point de vue hygiénique je dois déclarer que dans l'ensemble de l'usine la moyenne des jours de maladie est de 4 jours 9 par sociétaire homme, femme ou enfant ; pour les femmes seules et les filles, 5,7. Je n'avais jamais eu moins de malades.

Ce dernier résultat me semble concluant ; le surmenage n'a rien à voir dans mes chiffres ; il n'en est pas la conséquence.

Je conclus en disant que la journée de 8 h. 1/2 pour femmes et filles me semble an minima et la journée de 9 h. 1/4 un maxima ; les chiffres sont éloquents I

En dehors de cela, la question humanitaire doit primer toutes considérations de salaires et d'expériences : la solution est toute indiquée, si on veut l'envisager.