LA TRAGÉDIE PSEUDO-CLASSIQUE

Confondre comme lui l'amphore avec la cruche? Et, comme hii, gonfler des odes en baudruche? Le style de Nikon, patriarche autrefois, Hevient, accompagné de tragiques abois.

Effaroucher le goftt ; hélas! et sur la scène Des écrivains-bandits étranglent Mclpomène!

Mais Pouchkine n'avait alors que dix-huit ans; il voulait « rompre en visière à la sottise russe » , et sa jeunesse explique son emportement. Le bon Soumarokov expie le discrédit de la tragédie démodée. Regardons la coupable : — Deux princes s'expulsent alternativement de Kiev; le dernier vainqueur réclame son enfant comprise dans le butin seize ans auparavant; mais la jeune fille refuse, aimant Khoreb, frère de son ravisseur. D'où discours, monologues, répliques de confidents. L'intrigue est nouée, et se résoudra par le suicide des amants malheureux. Qui a lu une de ces tragédies lésa lues toutes; le moule est le même. Ce serait un défaut véniel, si les personnages étaient vivants, s'ils étaient mieux que des abstractions représentant telle vertu ou tel vice, s'ils n'étaient monochromes, comme l'imagerie primitive; mais du moins leurs sentimentssont honnêtes, généreuxet reflètent la philosophie humanitaire du xviiie siècle. Choisir ses sujets dans l'histoire nationale, comprendre, avant Pouchkine etOstrovski, combien est théâtrale l'aventure de Démétrius, n'est pas d'un sot; non plus que d'avoir, empruntant à Molière ses sujets, russifié la satire et raillé les travers de ses citoyens. « Le mérite des comédies de Soumarokov tient à la langue alerte et variée » (Porphiriev). Ce versificateur intéressa ses contemporains; ce copiste fut, en somme, un novateur; estce sa faute s'il est démodé?

Tempora mutantur et nos mutamur in illis,

« On prêterait à rire, dit Ostrovski, si l'on écrivait aujourd'hui en style de Soumarokov. Eh bien, nous savions par cœur ces tragédies que maintenant on ne lit même plus ; et

170 LITTÉBATLTRE RUSSK

je prétends que la jeunesse y puisait de nobles senlimenls. C'était solennel, poncif? Va toujours! Mais c'était chevaleresque et loyal. Aujourd'hui on ne veut plus de tragédies, on veut de l'argent. »

Ozérov peut être considéré comme un successeur immédiat et plus heureux. Ses héros sont plus près de nous, la langue est plus naturelle, et deux de ses tragédies sont restées au répertoire : Dmitri Donskoi, dont j'ai déjà parlé, et son Œdipf* àColone, Les allusions politiques y foisonnent, et l'exaltation de certaines tirades répondait à l'exaltation des contemporains. Leur tête était-elle trop chaude, ou la notre est-elle trop froide? La dédicace (à Derjavine)de son Œdipe montre que le style àéchasses d*Ozérov marchait à l'unisson. Après avoir évoqué Leibnitz et Newton, leur calcul des infiniment petits et des infiniment grands. Tauteiir offre son ouvrage : 1® au seul rival de l'immortel Lomonosov; 2° à celui qui unit Tessor de Pindare à la philosophie d'Horace ; 3« à celui qui tenait le pinceau de Raphaël pour peindre la reine kirghise; 4° dont la versification est grandiose comme la structure de l'univers ; 5« claire, pure et réconfortante comme la source de Bandusie;6° bruyante, rapide et merveilleuse comme une cascade; 7® morale comme la Mort, cette contemporaine des mondes ; 8* dans les lauriers duquel les Muses ont tressé la guirlande d'Anacréon..., etc. Derjavine trouvat-il reloge suffisant?

Dussé-jeétre raillé, j'avoue que ces tragédies me touchent encore. J'aime encore Antigone guidant son père aveugle; j'admire encore Thésée le magnanime. Ces tirades sur la justice, sur la crainte des dieux, sur la piété filiale sont des banalités toujours humaines, et la beauté de ces Ggures antiques est telle qu'elle persiste dans toutes les copies, qu'elle illumine les vers russes comme les vers français. Œdipe, Antigone, traduits presque littéralement, sont en ce moment même applaudis à la Comédie-Française, et cette simplicité d'un autre Age rafraîchit l'imagination. A travers les siècles, le reflet de cet art radieux aveugle les hiboux sortis du