PARIS

Paris, de M. Emile Zola, est le troisi^me et dernier volume de la sdrie intitul6e : Ti^ois Villes^ et qui a commence par Lourdes et continue par Rome. C'est une oeuvre tr^s considerable et souvent tres brillante. J'ai h peine besoin de dire qu'elle est d^fectueuse, tant elle Test en quelque sorte par definition. On peut 6tre completdans un volume intitule Lourdes ; on peut Tetre k peu pr^s dans un volume intitule Rome, II est evidemment impossible de r^tre dans im volume intitule Paris ou Londres ou Berlin. Les aspects, m^me les plus g^n^raux, et sans qu'on entre dans le detail, d'une ville comme Paris, sont trop multiplies pour qu'ils puissent tenir tons en un volume. La premiere sensation que I'on eprouve, apr^s avoir lu le dernier livre de M. Zola, est done, comme elle devait etre, de deception. On est gene de sentir h quel point le livre est in^gal h son litre et h son sujet.

Cependant il faut reconnattre que quelques aspects, un peu ext^rieurs et tr^s leg^rement observes, mais encore quelques aspects, du Paris contemporain, se retrouvent dans ce livre.

C'est le monde de la bourgeoisie riche, manipulatrice d'affaires et corrompue, pour lequel M. Zola n'a eu qu'^ se souvenir de la Curie, et qu'il a peint une fois de plus, avec moins de puissaiice et de couleur que dans la Curie, mais non sans vigueur encore.

C'est le monde ecclesiastique, aussi mal connu que possible, h mon avis, mais vaguementrepr^sent^ par le pretre qui ne croit plus, d'une part, et, d'autre part, par le pretre ^perdu de charity et de devouement.

C'est le monde parlementaire, avec la connaissance qu'en pourrait avoir un abonn^ de la Lihre Parole ou de Vlntransigeant, et qui n*aurait jamais lu que son journal ; mais assez vi vant, n^anmoins, de par ce don du mouvement violent et de la trepidation un peu m^canique que M. Zola saura toujours donner h ses personnages.

C'est le monde des intellectuels, laborieux, orgueilleux, infatigablement raisonneurs, hantes de toutes les id^es socialistes de toutes les couleurs, que rimagination et la recherche ardente de tout ce si^cle ont vers^es dans leurs cervelles perp^tuellement actives etexcit^es.

C'est le monde des « esthetes » et chercheurs de sensations rares, tour h tour et presque en m6me

temps individualistes, mystiques, athees, nihilistes, catholiques, russes, norv^giens, italiens, fin-desi^cle, renaissance, archaYstes, «nouveau-jeu », etc. ; — et comme ici il n'y a k faire que des caricatures, tout ce tableau-1^ est assez bien venu et ne manque pas d'une certaine verve.

C'est le monde, enfin et surtout, des mis^rables et meurtris, dont la colore n'a plus de frein depuis qu'elle n'a plus de consolation, qui ne revent que le nivellement qu'ils appellent justice, ou, et le plus

souvent encore, que la pure et simple destruction d'un 6tat social qu'ils n'esp^rent point pouvoir renouveler et qu'au moins ils voudraient voir disparaitre.

Cette partie surtout est tres int^ressante. On sent tr^s bien, d'abord, que Tanarchisme, pour M. Zola riche, « arrive », bien installe dans la vie, est une obsession continuelle et qu'il n'en pent detacher sa pens6e ; que, du reste, gen^reux et pitoyable, il s'efForce de comprendre ce qui entretient la pensee anarchique dans les masses europ^ennes et qu'il creuse avec douleuret profonde misericorde le probl^me du paup^risme.

Ensuite, et ceci fait honneur ^ son intelligence, on voit qu'il a bien compris que le socialisme n'est pas quelque chose de tres s^rieux, et que I'anarchisme est la seule affaire importante dans la question. Le socialisme, ou plutot les socialismes^ sont des systemes ingenieux de beaux esprits, syst^mes qui ont

260 PROPOS LlTTfiRAIRES

iiste la valeur des considerations sociologiques de Royer-Collard ou de Tocqueville. lis n'ont rien ni d'essentiel ni de dangereux. La grande affaire europ^enne c'est I'^tat d'Ame des souffrants et des simples qui ne s'occupent nullement de r^organiser et qui ne songent qn'h faire sauter la maison qui p^se sur leurs tetes, et ou ils 6toun*ent.

Et c'est doming par cette id^e, parfaitement juste k mon avis, que M. Zola nous repr^sente une grande ville, Paris, comme un palais tr^s brillant, tr^s ^claif^, plein dMl^gances, de plaisirs, de rumeurs, d'agitation et de bavardage, qui serai t bdti sur des catacombes noires, sauvages, inqui^tantes et bourrees de dynamite. — Ceci, c'est pr^cis^ment la verity, et Timpression qu'on en a tout le long du volume, qui ne nous ne quitte pointy et que Tauteur, fort habilement, a su maintenir permanente et obsedante et telle qu'on ne pent jamais s'en d^barrasser pendant toute cette lecture, est une chose forte, puissante, ^treignante, et fait la veritable beauts, dure, tragique et sinistre, de ce grand livre triste.

Le roman parlui meme,j'entends ce qui est la partie romanesque dans ce volume, est peu de chose; mais encore il est assez int^ressant. C'est la fin de Tabbe Froment. Vous vous rappelez cet abbe, fils d'une croyante et d'un incredule, qui ar^v^ une « religion nouvelle » et qui « a fait son petit Lamennais », comme nous disons sur le boulevard, allant h Rome prier le Pape... je ne sais pas trop de quoi, en gros

allant h Rome prier le Pape de se faire protestant. II n'a pas rdussi ; il est revenu h Paris le coeur navr^, s'est beaucoiip occupy de charity et philanthropic avec le saint abb6 Rose ; puis a 6t6 k Lourdes pour essayer de raviver sa foi, et, un peu plus pour permettre k M. Zola d'ecrire un tres beau livre sur la ville sainte des catholiques francais. Et enfin il est revenu ti Paris et a senti de plus en plus la foi s 'eloigner de son esprit et de son cceur.

Or, il se met a frequenter son fr6re Guillaume, savant, chimisle, inventeur d'explosifs et libre-penseur, qui, veuf et enlour^ de trois fils, va ^pouser dans quelques mois une jeune fille belle et pauvre, recueillie par lui. Mais, de cette jeune fille Tabb^ Froment devient amoureux ; et de Tabb^ Froment la jeune fille s'^prend de son cote ! Et cela fait, d'une part, une lutte sourde d'abord, puis violente cntre les deux freres ; d'autre part, une evolution de caract^re chez Tun et I'autre frere, chez I'abb^ aussi bien que chez Guillaume. C'est k mesure que Tabbe Froment se rend compte qu'il aime la jeune fille, que la foi s'61oigne decid^ment de lui et que la soutane noire glisse insensiblement de ses epaules. C'est k mesure que Guillaume sent la jeune fille lui devenir ^trang^re, que ses id^es et ses determinations se modifient rapidement et meme avec une rapidity foudroyante. II etait un savant et un patriote. II inventait des explosifs pour en doter la France, ou pour faire la guerre tellement d^sastreuse qu'elle

enserait rendue impossible ; il nesavait pas tout ^ fait au juste ; mais en somme il 6tait h la fois patriote et humanitaire. Maintenant il ne soBge plus qn'h faire sauter quelque chose et un tr^s grand nombre de ses compatriotes, soit la Bourse, soit le Corps l^gislatif, soit TElys^e, soit TOp^ra ; et finalement son fr^re le trouve versant sournoisement sa poudre effroyable dans un trou des caves de la basilique du Sacr^-Coeur.

Etceci est juste. « Cherchezla femme», disait ce magistrate Au fond des d^faillances de la foi chez un pretre, cherchezla femme. Au fond des conversions et revirements politiques les plus complets et lesplus inexplicables, cherchezla femme. Vous la trouverez souvent ; vous ne la trouverez pas toujours ; et encore, quand vous nela retrouverez pas, ce sera peut-^tre seulement que vous n'aurez pas su la decouvrir. Cette partie du livre n'est pas mal faite et ne manque pas d'int^r^t.

Quant aux id^es ou tendances qui se r^vMent au cours de ces six cents pages, elles sont tres nettes et par trop simples, comme il arrive toujours chez M. Emile Zola. Elles se resument en ceci : haine du christianisme, foi en la science. Le christianisme a fait banqueroute. II avait invents la charity. Ce que ces dix-neuf si^cles qui viennent de s'6couler ont d^montr^, c'est Timpuissance de la charity h faire disparaitre la mis^re humaine. Le christianisme est

tMILE ZOLA 263

condamne. Ce qu'il faut chercher, ce n'est pas la charity, c'est la Justice. Or c'est la Science qui fera la Justice. C'est la Science qui intronisera la Justice et ^tablira et maintiendra le r^gne de la Justice parmi les hommes. Tout par la Science I

Voilci ce qu'avec la robuste insistance et 1 intr^pidite d'affirmation que vous lui connaissez, M. Zola a proclame une centaine de fois au cours de son dernier volume. Voil^ toute sa these.

Pour peu qu'on ait lu quelque chose demoi, on sait assez que rien ne me parait plus stupide. A supposer quele christianisme ait fait banqueroute, ilfaut confesser que, dans le meme ordre d'id^es, la science Fa faite aussi. Ce n'est pas d'hier que la science existe. C'est m^me ici qu'est la source de I'erreur, a mon avis colossale, de ceux qui esp^rent de la science le bonheur du genre humain. lis croient, avec une naivete qui stup^fie, que la science est nee hier. lis ne peuvent pas se detacher de cette idee. Mais c'est une erreur enfantine ! La science estde toujours. Elle a commence aveccelui quia invents la charrue. Elle a commence avec celui qui ainvente la hache de silex. Elle a commence avec celui qui a invents le feu. Elle est prodigieusement anterieure au christianisme. Ces messieurs disent : « De I'an i k Tari 1800 : regne du christianisme. De 1800 k r^ternit^ : r^gne de la science. » G'est une histoire k dormir debout. La science a existe depuis que Thomme existe, et le Christianisme, tout

moderne, n'est pas venu interrompre ses operations. II s'est occup6 de tout autre chose, pendant que la science, comme elle pouvait, plus ou moins bien selon les circonstances, continuait son oeuvre k elle.

Si done la science existe de toute ^ternite, de toute^ternit^ humaine, si je puis ainsi parler, on pent, pour savoir ce qu'elle fera, lui demander ce qu'elle a fait. A-t-elle jamais fait r^gner la justice parmi les hommes ? Jamais de sa vie ! L'a-t-elle seulement augmentde ? Jamais de sa vie ! Elle a ^t6 une force humaine, et elle acr^^des forces. Des forces utiles, des forces nuisibles, la charrue et la fl^chc, la voiture et la hache, le filet et la catapulte, le t^legraphe et la mitrailleuse. Voil^ ce qu'elle a fait, voilk ce qu'elle continuera k faire. Elle augmentera le bien-etre et les moyens de le troubler; elle appellera plus d*^tres humains ti la vie et inventera plus de mani^res de les d(5truire. Et ainsi de suite, ind^finiment. Pourquoi autre chose ?

La science, au point de vue moral, est neutre ; etc*est-^-dire qu'elle estnulle. Semblable en cela h la nature, elle cr^e des forces avec une parfaite indifference h I'endroit du bien et du mal. Dire qu'elle cr^era la Justice, c'est une parole de bon augure, si Ton veut, mais c'est une parole aussi vaine que de dire qu'elle cr^era la charite, la fraternity, Tamour, ou la paix du coeur. Ces choseslui sontparfaitement ^trang^res.

Or, ce dont la science ne s'occupait pas, parce que cela ne la regardait point et qu'elle eut absolu ment perdu son temps k s*en occuper, le christianisme, apr^s beau coup d'autres, du reste, mais mieux que d'autres, s'en est occupy, lui, et ne s'estoccupe quede cela. II est venudire: « Soyez savants, sivous voulez ; cela ne fait accomplir aucun progres moral; mais ce ri'est pas immoral non plus ; et cela fait qu'on marche^ qu'on change, qu'on modifie I'aspect de la planete, chose que vons aimez beaucoup. Soit. Soyez savants. Mais si vous voulez ^tre heureux, tAchez de vous aimer. II n'y a que cela. Et cela s'appelle la Charite.n

Voil^ ce qu'il a dit. Qu'il n'ait pas 6t6 ecout6 suffisamment, et qu'en cela il ait fait banqueroute, il est possible. Mais cela ne prouve pas qu'il ait tort. Et vouloir le remplacer par quelque chose qui, d'une part, pent parfaitement vivre parallelement avec lui, et qui, d'autre part, ne pent nuUement r^aliser ce qu'il realise partiellement, ou tdche, au moins, de r^aliser ; c'est tout simplement tenir beaucoup a faire uneperte sans compensation.

Voilii, h mon humble avis, tout ce qu'il faut penser de lath^se de M. Zola, qui me parait^tre la niaiserie m^me.

Cela n'empeche pas que son livre, tres varie, tres multicolore, nous promenant avec assez d'aisance dans diff^rentsmondes, mal observes, mais curieux, m^me tels qu'ils sont 1^, k consid^rer ; bien agence,

dureste, d'une ordonnance tr^s surveillee, et fort clair, malgr6 la multiplicity des mati^res et des details, ne soit un ouvrage qu'il faut lire et qu'on seratr^s satisfait d'avoir lu.

MAURICE BARRl&S

LES DERACINfeS »

Les Deracines de M. Maurice Barr^s sont le premier volume d'une s^rie qui sera composde, je crois de trois romans. Dans ce grand ouvrage, M. Barr^s se propose d'^crire, sous forme romanesque, une veritable histoire contemporaine psychologique. II voudrait donner Tid^e de ce qu'est pr6cis6ment la g6n6ration francaise qui avail vingt aus en 1880, qui, par consequent, a et^ 6lev6e imm^diatement apr^s notre diminution de 1870, qui a traverse la premiere partie de la vie parmi la France de Jules Ferry, puis du g^n^ral Boulanger, et qui tourne maintenant aulour de la quarantaine.

Le dessein est excellent; car cette g^n^ration est ^videmment toute diff^rente de celle qui a 6i6 ^lev^e sous le Second Empire, etconstitue absolument une nouvelle France, analogue h celle de 1815 k 1830. Et cette nouvelle France, c'est la France m^me, les hommes qui ont pass^ la quarantaine ne comptant

plus gu^re dansune nation democratique, puisqu'ils ne pourraient compter que comme guides etpuisque les d^mocraties aiment peu ^^tre guid^es.

La France d'apr6s 1870, voil^ done le sujet de TcEuvre nouvelle de M. Barr^s.

Disons d'abord tout le mal qu'il y a, selon nous, a dire des Deracin^s^ pour nous en debarrasser, ayant h en dire ensuite beaucoup de bien. Le roman est trop touffu, trop surcharge, encombrd de details fastidieux et en verity inutiles ; et, ce qui est le plus grave, il pr^sente sur le m^me plan, avec une 6gale complaisance et sollicitude, des choses de premiere importance et des documents si insignifiants qu'ils semblent des fonds de tiroir maladroitement utilises. II est, par exemple, incroyable que M. Barr^s consacre autant de pages au portrait et k la biographie deM. Portalis qu'^ Tinfluence de Napoleon sur la jeunessefrancaise. Qui, diantre, s*occupe en Europe, en France, h Paris et meme rue Montmartre, du nomme Portalis? De meme (quoique ceci soit moins fastidieux), parce que M. Barr^s a dirige un journal (ou tout ce qu'il ^crivait etait excellent, du reste, et faisait mon bonheur ; et jamais M. Barres n'a eu autant de talent que dans ce journal-1^) il nous regale de toute la cuisine interieure dun journal parisien en des pages innombrables. Evidemment ceci, qui a son int^ret, devait etre r^sum^, indique en quelques traits vifs, avec maitrise, non etale aussi surabondamment. Tranchons le mot, comme je le

if

MAURICE BARRfeS 269

tranche toujours^ ce volume est ^minemment ennuyeux. II etait possible qu'il tAi aussi documents, aussi iostructif et moins somnif^re. La derni^re facon, celle qui blague, qui filtre et qui condense, n'a pas 616 mise 1^. M. Barr^s a moins de scrupules d'artiete qu'autrefois.

Avec cela, c'est un livre. C'est un livre ou il y a quelque chose et qui faitpenser. Comme disaient nos p^res, excellemment, c'est un livre essentiel. La generation de 1880, j'entends qui commence k exister intellectuellement en 1880, y est peinte, assez vigoureusement, de la facon suivante :

Premier trait : V inquietude. Cette generation ne sait ni que vouloir, ni que penser, ni que sentir. Ce n'est pas tout h fait vrai ; mais c'est suffisamment vrai pour pouvoir etre dit. A nous, hommes du Second Empire, c'a 616 le plus grand etonnement de notre vie. Apr^s la paix de Francfort, je rencontrai un ami de qui les circonstances m'avaient s^pare depuis un an. Tristes tons deux, bien entendu; mais moi :

« II y a toujours ceci de bon...

— Quoi done?

— C'est que Tannee derniere la France ne savait pas ce qu'elle voulait. Maintenant elle doit le savoir. La situation morale est meilleure que Tannee derniere. ))

Eh bien, j'en suis toujours pour ce que j'ai dit, parce qu'on en est toujours un peu pour ce qu'on a

dit; mais j'ai eu un demi-dementi aii moins. Lanouvelle g6n6ration est inqui6te, alors que les circonstances semblaient, si douloureuses qu'elles fussent, lui donnerunemagnifique occasion den'avoirqu'une id6e, qu'un sentiment et qu'une passion. C'est bien curieux. Le mal n'est pas tr^s profond; il faut le dire parce que c'est (peut-^tre) la \6tM ; mais c'est la verity aussi qu'il existe.

Second trait : la g^n^ration nouvelle est ardemment ambitieuse. Ces jeunes gens sont tons des arrivistes^ comme nous disons sur le boulevard^ c'est-^dire des hommes qui mettent toute leur dme k parvenir, k ^tre des parvenus. Effettout naturel de I'egalite, de la d^mocratie, de la disparition definitive de toute classe privil^gi^e. Parmi tous ces ardents, le seul personnage qui soit un id^aliste, un artiste, un amateur de sensations fines, un homme (quel joli mot, peignant d*un trait tout un ^tre!) « qui aime la solitude et la perfection », est une exception singu; li^re et I'auteur Ta voulu donner pour une exception singuliere et sans doute auto-biographique.

C'est un bien et un mal que cette impatience ambitieuse. C'est un mal, parce. que c'est un struggle qui laisse un dechet, qui laisse des cadavres sur le champ de bataille, qui fait des declass6s et meme des degrades, de gens qui h Techelon inf^rieur eussent 6t6 des membres utiles de Tassociation. — C*est un bien, parce que c'est le seul moyen de tirer de la nation tous ceux qui peuvent la conduire, T^clairer^

lui rendre des services sup^rieurs. On n'en a jamais trop. L'ambition est done un patriotisme. Le bon citoyen doit etre ambitieux avec une reserve de resignation ; s'^lancer, de vingt k trente ans, vers les sommets, de tout son courage, et puis rester assez sense au milieu de tout cela pour redescendre k une situation inf^rieure et Taccepter tranquillement si repreuve lui a ete ddfavorable.

Toujours est-il que la generation actuelle est extr^mement ambitieuse, et qu'elle se distingue en cela infiniment des generations precedentes. Je sais tel homme de mon temps qui est arrive tres haut, qui est tres envie, qui est tout h fait parmi les hommes de plus haute selection, et qui n'a pas eu une minute d'ambition dans toute sa vie. U est arrive litteralement malgre lui. Dans toutes les situations qu'il occupe il a ete demaode sans s'etre offert. II n'y a peut-etre pas dans la generation nouvelle un homme semblable £i cet original. II y en avait^ foison dans la generation precedente.

Troisieme trait : absence de principe dirigeant^ ou incertitude sur le principe dirigeant. Autrefois les Francais etaient religieux ou antireligieux, et Dieu me garde de dire qu'au fond c'etait lameme chose. Cependant la religion etait un principe dirigeant positif de premier ordre, et Tantireligion etait un principe dirigeant negatif assez fort encore. Je connais tel homme, de mon temps aussi, qui est profondement moral, excellent citoyen, patriote ardent,

272 PfiOPOS LITTfiRAlRES

homme de devoir, tout cela parce qui\ est ath^e. II veut montrer aux « cWricaiix », qu'il deteste, comme s'il 6tait un imbecile, qii'on pent etre un saint en 6tant athee. Que voulez vous? Cela le soutient. Cela Texcite. L'antireligion peut done etre un principe dirigeanl. EUe Ta et^ pour beaucoup de Francais ant^rieurement a 4870. De nos jours et ce principe positif s'est affaibii et ce principe n^gatif s'est ext6nu6 aussi. Nosjeunes gens ne sont pas religieux, en g(5neral, et ils n'ont pas, non plus, la religion de ranticl(5ricalisme. lis sont, ^regard de la religion, respectueuxetm^me sympathiques, sans adhesion.

Une philosophic a-t-elle remplace pour eux ou la religion de Bossuet ou la « religion » de Voltaire ? Non. Le professeur des jeunes gens que M. Barr^s nous pr^sente leur a enseign^ le kantisme. Ils ont admir^ jusqu'^ Tenthousiasme le talent de leur professeur; mais ils se moquent du kantisme ^vingtcinq ans, avec tr^s peu d'intelligence, mais une tr^s forte conviction negative.

Deux hommes seulement ont eu sur eux une influence assez sensible : Napoleon et M. Taine. Dans Napol(5on ils admirent et embrassent « le professeur d'energie », ce qui n'est pas tres juste, car Napoleon est un exemple d'energie, je ne songe pas h le nier, mais non un professeur d'^nergie. Un professeur d'energie, silesmots ontun sens, est un homme qui donne une m^thode d'energie.Or, pr^cisement, Napo-

MAURICE BARRfeS 213

16ou n'en a pas eu. Aucune energie ne fut moins m^thodique que celle de Napoleon. Un mediocre homme debon sens, comme Franklin, serait meilleur professeur d'energie que le grand empereur. Mais nos jeunes gens n'y regardentpas de si pres, et c'est tres bien observ6 que de nous les montrer n'y regardant pas de si pres. lis voient en Napoleon un miracle d'^nergie humaine et ils s'excitent ti Timiter ; et ils font sur son tombeaule « serment d'Annibal » de pratiquer « Tlmitation de Napoleon », comme dit M. LaJeunesse.

Quant ^ Hippolyte Taine, ils Tadmirent parce qu'une partie de son systeme va k glorifier dans un etre le d^veloppement libre et puissant de sa nature. « D^veloppez-vous selon votre loi^ comme un bel arbre. » Taine aimait a dire cela, et cela flatte les passions ambitieuses de nos jeunes gens. Seulement ils sentent et s6,vent tres bien que Taine, i travers cette premiere doctrine qui lui etait chere, tendait, pour s'y arreter, h une autre doctrine qui etait comme un stoicisme-dilettantisme : « Developpez-vous suivant votre loi, pour avoir toute votre force ; servezvous de votre force pour subsister, et nen abusez pas ; ce serait absurde. L'existence assuree, il suffit ; asseyez-vous et regardez, parce qu'il y a autour de vous des choses tres belles. Lk est le but ; le reste n'est que raoyeu. La contemplation est ce qui distingue Thomme de la brute, pendant un quart d'heure, de temps en temps. » — Et ceci ne plait

plus autantaux jeunes gens, qui se sentent par ceci aiguilles plutot sur Marc- Aur^le que sur Napoleon.

Et, done, iis n'ont aucun principe dirigeant, et en sont k en chercher un, en des entretiens philosophiques souvent tr^s curieux, h la maniere des jeunes gens de Platon.

Eh bien, tout ceci est un tableau de la jeunesse contemporaire ou il y a beaucoup de vrai, auquel on pent croire, avec reserve, en se disant que M. Barres n'a connu que des jeunes gens surchaufF^s dans la grande usine parisienne ; mais enfin c'est un tableau assez juste, et je n'ai pas besoin de dire qu'il est d'un extreme inter^t, puisqu'on y cherche sans cesse, presque avec angoisse, Tenigme dont demain dira le mot.

Quant aux... je ne dirai pas conclusions, le premier volume d*un ouvrage qui doit en compter trois n'en donnant point... quant aux tendances g^nerales et directions d'idees h relever dans ce livre, j'indiquerai le chapitre ix comme les donnant toutes. On y voit bien que les id^es de M. Barres sur la France contemporaine sont celles-ci :

La France est « dissociee ». Elle est composee d'individus et seulement d'individus. Et ces individus, qui plus est, et plus grave, ne sont appeles k un role actif et preponderant que s'ils viennent k Paris achever leurs etudes et commencer leur vie, que s'ils sont « deracin^s » k dix-huit ans. II en resulte que la France n'est pas une nation, line

nation n'est constitute que par des groupements tr^s solides subordonn^s h une direction g^n^rale. Ces groupements, en France, n'existent pas. L'individu n'y est encadr6, enr^giment^ et soutenu par Tenr^gimentation, que dans TEtat. C'est un cadre trop vaste. Entre TEtat et Tindividu il y atrop de distance. Par suite, Tindividu est trop isol6 et se sent trop perdu dans le vaste ensemble. Cela fait des ambitieux furieux et des d^faillants miserables. Ce qu'il faudrait, d'une facon ou d'une autre, ce serait ces corps interm^diaires entre TEtat et Tindividu, ou Tindividu se trouve engren^ sans cesser d'etre libre, et qui quintuplent ses forces et qui contribuent en definitive au bon ordre et h la force de TEtat. Ces corps interm^diaires, Tancien regime les a connus ; la France moderne ne lesconnait pas. Tres diff^rents de ce qu'ils ^taient sous Tancien regime, accommod^s h la vie moderne, mais avant m^mes avantages et pourTIndividu et pourl'Etat, il faudrait les reconstituer.

Cesid^es, sensiblement ^ aristocratiques »,renouvel^es de de Bonald et de Taine, mais « repens^es » et presentees sous un nouveau jour, quoique trop sommairement, sont tellement les miennes que j'ai comme une pudeur^ dire qu'elles sont justes ; mais je ne puis pourtant pas dire qu'elles sont fausses. Inattendues de la part de M. Barr^s, dont le grand effort semblait etre, jusqu'^ ce jour, d'exalter Tindividu, et d'aflirmer que Tindividu en dehors du

216 PROPOS LITTfiHAIRES

a groupe " pouvait 6tre quelque chose, elles re- JoLgnent la doctrine dun tr^s haul et tr^s original peiiseur, M. Darkheim (voir I'admirable livre intitule

Ilpjles de la Milkode sodologigue), qui est persuade que tout bien d^sormais, en Europe, viendra de I'association, et que toule nation oit il n'y aura pas d'autres associalion que I'Etat est deslin^e a p4rir.

Entouscascesont desid^estr^s "considerables >■, ausquelles, probablemenl, les volumes qui suivront ce!ui-ci donneront tout leur di5veloppemenl, mais qui, d6j&, marquenl celui-ci comme I'oeuvre d'un esprit r6fl^clii, m^ditatif el capable d'6volution. Nous recommandons Ir^s s^rieusemetit le present volume pt nous attendons les suivants avec plus dimpatience que nous n'avions accoutum^ de faire les livpes de M. Barrfes,