TOR

nos jours, la magie évocatrice d’un Flaubert, la verve folle d'un Dumas, l'impeccable correction d'un Renan, la naïveté voulue et l'ironie exquise d’un Anatole France, la mélancolie douce d'un Daudet, la puissante envergure d’un Zola, tout cela n'est-il pas bien à eux ? Où donc est l'emprunt, où le plagiat ?

Si nous passons du fond à la forme, nous voyons qu’elle n’est pas moins particulière à chaque auteur. Aucun style ne ressemble à un autre, car il est le reflet de l’âme de l'écrivain. Sans doute, l'instrument, — la langue, — est le même pour tous, mais ie travail d'un ouvrier s'est-il jamais apprécié à son outil ? c'est la facon de l’employer qui fait tout : là réside le talent.

Ce serait, en vérité, nous procurer un triomphe trop facile, que de nous acharner après une théorie qui croule d'elle-même.

Nous ne nous attarderons pas davantage à combattre d’autres doctrines aussi captieuses, et qui prétendent arriver au même résultat par des raisonnements difrérents. L’une d’elle invoque, pour dessaisir l’auteur de tout droit privatif « la liberté naturelle des professions « industrielles, qui milite en faveur du droit de contre- « façon (1) ». À quoi l’on doit répondre avec Darras (2) « que la liberté n’est pas la licence; autant l'une est « respectabie, autant l'autre est détestable ; la liberté « devient la licence, quand son exercice blesse des droits « légitimes >.

(1) WaLTER. Système du droit privé allemand, Bonn, 1885. p. 362 ; Revue critique 1860, t, XVI, p.263, cité par Darras.

(2) page 0.

Troisième théorie : Tout acheteur d’un livre, disent ses partisans, en acquiert la pleine propriété ; il a donc, suivant la vieille définition, l’usus — droit de le lire, de s’en servir — et l’abusus — droit de le reproduire, de le modifier, de le détruire. — Voilà certes une trouvaille de génie : assimiler l’œuvre à sa reproduction matérielle, déclarer que non seulement l'acheteur acquiert la propriété de l'exemplaire qu'il a entre les mains, mais que le principe immatériel est devenu sien, qu'il peut s'approprier à sa guise le droit intellectuel (1) ! Il est vrai que certaines idées ne peuvent naître que dans des cerveaux civilisés !

Une légère variante consiste à dire que notre acquéreur pourrait prêter le livre acheté à mille, dix mille personnes, ce qui équivaudrait à une reproduction (2) ». D'abord, il ne le fera pas. Ensuite, le fit-il, il ne porterait atteinte ni au droit moral, ni au droit pécuniaire.