AUN

les premiers succès, en même temps qu’ils lui inspirent pleine confiance dans le triomphe prochain de son idéal économique, le persuadent que l'étranger collaborera à l’œuvre de libération. Dans une lettre du 26 février 1848, il écrit à son ami Maurice :

À « Le mouvement gagne admirablement. On dit que la Belgique s’est constituée en république, mais cela n’est pas encore officiellement confirmé: Avec la Belgique, la Suisse, l'Italie bientôt, il y aura une fédération (1) de républiques assez imposante pour rendre la guerre étrangère à peu près impossible, Voilà le côté rassurant. »

Le 21 mars, s'adressant au même correspondant, il répète: « Comme je vous le disais, la confédération des républiques européennes se forme et nous n'avons devant nous que la question sociale, C’est bien assez. » Proudhon devra bientôt avouer que cela même était encore trop pour ses espérances. Les difficultés se multiplient, les déceptions s’accumulent, la lutte se fait plus âpre. Les mille péripéties quotidiennes de la bataille l’accaparent et l’aigrissent. Condamné en mars 1849 à trois ans de prison pour ses attaques contre la présidence, il échappe d’abord à la police, puis est enfermé à Sainte-Pélagie. |

Bien qu'il eût continué pendant quelque temps à diriger de sa prison le journal La Voix du Peuple, la détention lui . permit de s'élever au-dessus des partis, au-dessus de la politique active, toute pleine de contingences de par sa nature même, et de reprendre l'étude des questions d’ensemble. Plus tard, Proudhon devait aller jusqu'à se féliciter d’une arrestation qui l'avait soustrait aux influences dangereuses de sa libre nature, trop combative. Plus tard, il qualifia luimême de « frénésie » son état moral de cette époque et remercia la Cour d'assises de lui avoir sauvé la vie en lui

(1) Nous soulignons nous-même.

infligeant trois ans de prison (1). Après quelques brusques mouvements d'humeur violents et opposés, encore sensibles dans ses Confessions d’un Révolutionnaire, écrites à Sainte- Pélagie en octobre 1849, où il reproche au gouvernement provisoire de n’avoir pas licencié la moitié de l’armée et aboli la conscription, cependant que dans ses conseils à Darimon il affirme que « l’armée ne connaît que ces mots : Honneur et Patrie », que « la Patrie est en danger », que la Voix du Peuple se signale entre tous les journaux par ses accents belliqueux et patriotiques, que « le moment est venu ; ce n’est pas de philosophie que nous avons besoin, c'est de patriotisme (2) », après quelques outrances contradictoires, progressivement atténuées, il trouve enfin le temps et le calme nécessaires pour se livrer à un travail de longue haleine et, en juillet 1851, paraît l’Idée générale de la Révolution.

Malgré la relative modération d’expression, malgré le désir affirmé dans la « Dédicace à la bourgeoisie » de ne pas trop effrayer la classe moyenne et de lui montrer le bénéfice qu’elle trouvera dans la Révolution, c’est-à-dire dans la transformation sociale, bien différente de l’insurrection brutale, la pensée est encore, à prendre le mot dans son sens étymologique, réellement subversive. La critique de la situation et des principes sociaux alors admis a pour fin essentielle, en effet, de ruiner la notion même d’Etat et de lui substituer une organisation des forces économiques. Ainsi, passant en revue les divers ministères, Proudhon prétend en établir la parfaite inutilité ou le danger. Ainsi, pour prendre un exemple particulièrement significatif, doivent être supprimées les Affaires étrangères : « La préoccupation de la politique étrangère. accuse dans la démocratie européenne, sans cesse occupée de régler la balance des natio-

(4) R. GicLouix : Une nouvelle Philosophie de l'Histoire moderne et française, p. 144. ï (2) Lettre à Darimon du 26 février 1850, t. III.

Ne

nalités, une fidélité opiniâtre aux traditions du despotisme... L’antique droit des gens remplacé par les conventions commerciales, enfin la compénétration libre et universelle des races sous la loi unique du contrat, voilà la Révolution (1). » LE

I n’y a point là de place pour une application du principe fédératif proprement dit. Ceux des auteurs qui ont prétendu en découvrir le germe dans l’Idée générale de la Révolution n’ont pu le faire qu’en confondant le contrat économique et le contrat politique, dont sans doute la parenté est certaine, dont Proudhon lui-même a marqué l’alliance et l’étroite dépendance, mais qui, ne fût-ce que dans l'intérêt de la logique, doivent être nettement distingués.

D'ailleurs, pour notre auteur, emporté par l’enthousiasme de la découverte encore récente, la quéstion ne se pose plus: : « L'institution gouvernementale remplacée par l’organisation économique, le problème de la République universelle est résolu. Le rêve de Napoléon se réalise, la chimère de l’abbé de Saint-Pierre devient une nécessité (2). »

Les vieilles collectivités, maintenues dans le nouveau système, ne devraient leur salut qu’au rôle économique qu'elle sont susceptibles de jouer. En matière de travaux publics, les localités peuvent rendre des services, la commune est désignée pour organiser la production agricole, maïs il n’y a là, à proprement parler, ni régionalisme ni surtout fédéralisme politiqués. Au contraire, Proudhon nie expressément leur efficacité : « Il n’est sainte alliance, congrès démocratique, amphictyonique, comité central européen, qui y puisse quelque chose. Les grands corps ainsi constitués sont nécessairement opposés d'intérêt... ; par la guerre comme par la diplomatie, il faut qu'ils luttent, Seule la science (éco-

(1) Idée générale de la Révolution, édit. des Œuvres complètes de Proudhon (Berthod), p. 332.

(2) Ibid., p. 333.

MN EET

di 7 SET AE ER NET Eee Re

nomique) est une pour le genre humain. » A quoi bon les remaniements territoriaux, les ententes diplomatiques,

les constitutions territoriales ? Ainsi, pour les aspirations

germaniques, « l’unité allemande sort de l’abolition de ses Etats. Ce qu'il faut à la vieille Teutonie n’est pas une confédération, c’est une liquidation ». (P. 336.)

Le but suprême est indiqué avec une netteté qui ne per-

met pas de discussion. « Tout retour aux traditions de la politique, toute préoccupation d'équilibre européen fondé sur le prétexte de la nationalité et de l'indépendance des Etats trahirait une arrière-pensée de contre-révolution. » (Ibid.) C’est encore ce qu'expriment, si l’on s’en réfère à la terminologie ordinaire de Proudhon, la dernière phrase de l’Idée générale de la Révolution : « La Révolution est audessus de la République », qui se traduirait de nos jours par l’adage, d’ailleurs contesté et présenté avec beaucoup plus de modération et de réserve : L’économique prime le politique. » ï

L'heure du fédéralisme n'avait pas encore sonné pour Proudhon. Sa panacée était certes déjà le mutuellisme, le garantisme que nous retrouverons plus tard à la base de son organisation internationale, mais il ne pouvait songer à l’appliquer à des collectivités politiques dont il combattait l’existence.

Les années qui suivent immédiatement la publication de l’Idée générale de la Révolution ne montrent aucun changement dans l'attitude de Proudhon. Annonçant, le 25 janvier 1852, la naissance de sa deuxième fille, il écrit au docteur

: Maguet : « En tout cas, je me dis que mes filles né seront point chair à canon et ne serviront pas les tyrans. »

Le coup d'Etat, accepté si aisément par le peuple de Paris, avait diminué la confiance mystique de notre révolutionnaire envers le prolétariat. La dure expérience, le rendant moins hostile et moins méprisant envers les classes moyennes, lui montrait la complexité des problèmes et le

PANNE AT DEN ON d'a Mrs l

DATE 1 î : gi an S * , : ni

danger des solutions trop simples. Mais les épreuves, comme il est bien naturel, ne lui inspiraient guère de réflexion que sur ce qui l’intéressait immédiatement : la situation intérieure de la France. En politique étrangère, Proudhon, chez qui d’ailleurs la raison et la dialectique ne parvinrent jamais, quelque désir qu’il en eût, à réfréner complètement les sautes d'humeur et de sentiment, Proudhon ne fixe point encore sa doctrine. Tantôt le vieux levain patriotique l'emporte, tantôt le découragement est plus puissant et se traduit, selon une forme classique de la misanthropie, par une colère d'autant plus vive contre son pays qu’il lPeût voulu plus sage et plus libre. Ainsi pouvons-noûs extraire d’une lettre du 2 mars 1852 à Mazzini ces fières paroles : « Vos attaques vont à la France... II m'est doux de sentir que j’ai une cause plus noble que la mienne à défendre, que j'ai ma malheureuse patrie à venger des insultes de ses bâtards et des invectives de l’étranger. » Mais aussi devonsnous citer, peu après, ces invectives : « La France fut de tout temps goüvernée par des étrangers. Ils ne savent, ils ne sauront jamais se gouverner eux-mêmes, ces Francs- Gaulois ! » Au-dessus de tout, et malgré les démentis passagers du hasard, Proudhon conserve sa ferme croyance dans l’évolution humaine, qu’il affirme à plusieurs reprises dans sa correspondance : « En fin de compte, il restera ce que je vous ai dit toujours : le pêle-mêle des nations, l’abolition des Etats, la garantie ou mutalité économique, la liberté absolue des individus. Un organisme invisible ralliant, animant la fourmilière humaine : voilà, pour moi, l'avenir. »

Si par hasard Proudhon s'intéresse à l’existence passée ou présente de ces Etats dont il annonce et il espère la fin, c’est pour souligner leurs méfaits, particulièrement sensibles lorsqu'ils possèdent la plus grande puissance, c’est-à-dire lorsqu'ils sont davantage autoritaires, et centralisés. Aussi déplore-t-il la décadence des libertés locales, et son grand

ouvrage : La Justice dans la Révolution et l'Eglise, paru en 1858, qui lui valut des poursuites et le bannissement, se faitil l’écho de ces doléances. Il voit dans le maintien et dans la renaissance des autonomies communale et provinciale la meilleure assurance pour le développement de la République. Déjà s’annoncent même ses préférences pour des constitutions fédérales :: « Quoi qu’en ait dit la prudence jacobine, le véritable obstacle au despotisme est dans l’union fédérative.. Pourquoi la Suisse est-elle demeurée une république ? Parce qu’elle est, comme les Etats-Unis, une confédération. Qu’était la Convention elle-même ? Son nom le prouve : une assemblée de fédérés (1). » Mais, pour être déjà très nette, la pensée de Proudhon est inspirée, dans ses aspirations fédéralistes, par des considérations tirées de la politique intérieure de chaque peuple plutôt que par le

désir de trouver une règle aux relations internationales. Diplomatie, agrandissements territoriaux, rapports paci-.

fiques ou guerriers restaient de peu de prix et de peu d’intérêt pour notre « économiste intégral », tout disposé à considérer les conflits armés comme des survivances, fragiles et temporaires, d’âges désormais révolus. La guerre de Crimée, lointaine et presque coloniale, les débuts même d’un exil, subi d’ailleurs en Belgique, au sein d’une nation sœur

de la nôtre, n’avaient pu ébranler cette indifférence, nous

allions dire ce mépris. La conclusion d’une lettre, écrite après la visite du champ de bataille de Waterloo, est :

« Adieu, cher ami, et moquons-nous des chauvins. »

Peu après (17 janvier 1859), nous trouvons, à la suite de prévisions sur la coalition menaçante : « Je me consolerai (de notre défaite) si la coalition a le bon esprit de nous défendre d'entretenir plus de 10.000 hommes de gendarmerie pour faire la chasse aux malfaiteurs. »

(1) De la Justice dans la Révolution et l'Eglise, LV TE, -p:0180:

Mais survient la guerre d'Italie. Ces mouvements de nationalités, considérés jusqu'alors d’un œil plutôt amusé et sceptique, font à coups de canon leur entrée dans l’histoire. L'Europe en est ébranlée, l’équilibre rompu. La France est engagée, et voilà que l’évolution économique, prédite avec tant d’assurance, risque d’être retardée ou même compromise par des revendications d’un autre ordre. L'esprit réaliste de Proudhon est obligé de tenir compte de ces faits, de les examiner. Le fruit de cette étude, c’est la Guerre et la Paix.

Peu d’ouvrages d’un auteur pourtant fertile-en théories à paradoxes et à scandales, ont, autant que celui-là, soulevé des passions et provoqué des indignations. Noffraitil pas, en effet, le spectacle étrange d’un écrivain, issu des milieux où régnait l'idéologie humanitaire, renonçant soudain et avec éclat aux dogmes révérés et proclamant, avec la sainteté du principe de la guerre, la légitimité du droit de la force ?

A vrai dire, les procédés bien connus d’une dialectique épuisant, avant de conclure, toutes les ressources de la thèse et de l’antithèse et appuyée sur un style volontiers brutal, eussent dû mettre les lecteurs en garde contre les impressions premières et les engager à ne point juger de l’œuvre sans l’avoir suivie jusque dans toutes ses conclusions. SEE A ?

Placé en face d’un phénomène incontesté, mais honni, Proudhon cherche à résoudre l’antimonie apparente de la réalité et du droit. Il remarque aussitôt que le problème n’a encore jamais été bien posé. Maints philosophes, maints jurisconsultes ont traité la question, cherché à soumettre à la loi morale les manifestations extérieures de cette redoutable puissance. Ils ne pouvaient qu’échouer parce qu'ils se refusaient même à admettre qu’elle eût une existence logique ou juridique.

Avant de régler les formalités, de déduire les conséquences, il importe d'établir le principe. C’est le rôle de Proudhon. Il proclame le droit de la force, attribut de la dignité humaine ; il proclame, par suite, le droit de la guerre, « jugement rendu au nom de la force », déclaré régulier par la conscience universelle, vraiment divin parce que procédant de la spontanéité de l’esprit, nécessaire enfin à l’établissement de toutes nos traditions politiques, sociales et civiles qui, sans ces garanties, seraient viciées au point de départ. Ve

Dès lors, la généalogie des droits se lit dans l’ordre exactement inverse de celui qui est généralement adopté. A l’origine, désormais, se trouve le droit des gens, souche maîtresse dont sont issus d’abord le droit public, puis le droit civil. Ainsi la guerre établit et sanctionne le premier titre de propriété et joue un rôle capital qu’historiquement il est difficile de nier. C’est à elle qu’il apartient de régler la fusion, la reconstitution des nationalités, les incompatibilités religieuses, l’équilibre international.

Telles sont, en effet, selon Proudhon, les questions essentielles qui devraient retenir l'attention des jurisconsultes au lieu de tels points de détail. Par exemplé : « On a écrit des volumes sur les ambassadeurs, qui ne sont après tout que des fondés de pouvoirs, constitués d’après les principes du droit civil ; on ne trouverait pas une ligne de saine jurisprudence sur les questions suivantes : Quelle peut être la grandeur normale d’un Etat ? Jusqu'à quel point la limitation de l'Etat est-elle donnée par la géographie, la race, la langue, la religion, la tradition, le degré de civilisation ?.. Le fusionnement des nationalités peut-il, doit-il aller jusqu’à l’absorption du genre humain de manière à former une monarchie universelle ? Ne serait-il pas plus vrai de supposer que l’unité politique du genre humain consiste, soit dans une hiérarchie d'Etats. soit dans une Confédération ? Dans le premier cas, quel sera le rap-

-port hiérarchique des Etats ? Dans le second, le principe fédératif ne conduit-il pas, par voie d’analogie, à la résolution des grands Etats en provinces fédérées ? Ou bien, enfin, l’équilibre a-t-il pour condition l'indépendance universelle, l’anarchie des cités ? » (1).

Proudhon ne conclut pas encore nettement. Peut- être ses préférences inavouées iraient-elles à la dernière solution. En tous cas, il ne se prononce pas, condamne seulement en termes exprès la monarchie universelle, qui, étouffant les peuples et leurs caractères, brimerait la liberté ; il se méfie même de la Fédération Universelle, capable d’engendrer la tyrannie pour tous, et s’en tient pour l’instant' à l'équilibre international, « qui ne peut être considéré comme la dernière formule du droit des gens, mais où on ne saurait se refuser à voir une préparation à un ordre de choses supérieur ». De cet équilibre, la guerre a été jusqu’à présent le pendule régulateur. « Les agitations, fusions, désagrégations des Etats ont pour but de créer l'harmonie et la liberté sur le globe. »

Mais ce principe régulateur a, te aussi, ses lois, et la guerre les a transgressées. Elle devait être un jugement, elle est devenue un brigandage. Avec la même éloquence qui exaltait tout à l’heure la sublimité du droit de la force, Proudhon dépeint les horreurs de ses déviations, il examine successivement les opérations militaires et veut prohiber celles qui ne répondent pas à l'intention suprême : dire le droit. Toute cette partie de l’ouvrage est d’ailleurs logiquement très faible, et l’auteur, désireux de contenir dans des limites certaines les suites d’un phénomène dont la nature propre est de se développer dans sa puissance la plus grande, élève des barrières puériles, destinées à être aussitôt balayées par le cataclysme. C’est ainsi qu’il condamne l’emploi de masses trop nombreuses l’emportant

() La Guerre et la Paix, liv. Il, ch. 1x

sur la valeur, qu’il déplore l’usage intensif de l’artillerie, et que, définissant trop étroitement la force, il oublie que le nombre et les ressources industrielles en constituent partie intégrante qu’il serait vain de vouloir séparer.

Du moins si, emporté trop loin par des déductions hâtives, l’auteur a, dans ces passages, perdu un instant le fil conducteur, a-t-il, en revanche, en des pages que traverse un souffle vigoureux, montré le hideux aspect de la guerre et exhalé une indignation dont la sincérité suffit à proclamer l'erreur, la légèreté ou la mauvaise. foi de ceux qui font de Proudhon le premier des bellicistes.

La guerre, qui eût dû rester purenient juridique, est viciée par des intérêts inavouables. « Que peut être la guerre dans les formes entre des armées qui marchent sous l’étendard de la famine ? » Les motifs invoqués sont politiques, la cause est économique. La cause sé trouve dans le paupérisme universel, engendré par l’exagération du ‘ superflu, lui-même ennemi du nécessaire. Nous avons voulu violer la loi de tempérance et nous expions ce péché par des conflits sans cesse renaissants.

La nature même du mal désigne le remède : il devra être, lui aussi, d'ordre économique. La victoire, d’ailleurs, rapporte de moins en moins. La guerre, dont la cause est impure, est irréformable. Si elle ne peut être supprimée complètement, du moins peut-on chercher une trêve illimitée. Pour l’affirmation de la force créatrice, le travail a toutes les vertus, sans tare aucune. L’antagonisme. n’est pas nécessairement une lutte corps à corps. Ce peut être aussi bien une lutte d'industrie et de progrès. Le travail offre à l’antagonisme un champ d’opérations bien autrement vaste que la guerre. La conclusion de Proudhon sera donc : puisque l'humanité ne veut plus la guerre, organisons la production, et, pour système politique, de circonstance, assurons « un équilibre général des Etats ».

Quels que soient les mérites éminents de cette vaste

tude, quelle que soit notre admiration pour l’extraordinaire

. effort de raisonnement et d’érudition déployé par l’auteur, pour la grandeur d’un semblable édifice 'et pour la beauté de telles de ses parties, il ne nous semble pas que la Guerre et la Paix soit véritablement un ouvrage achevé. C’est plutôt comme une large esquisse que comme un travail définitif qu'il convient de l’apprécier. Les injustices commises, à cet égard, par de nombreux critiques trop enclins à crier au scandale ou au paradoxe, s'expliquent vraisemblabiement par la méconnaissance du caractère propre de ce volume. Proudhon, surpris par les événements, ému, comme devait l’être Napoléon III sur les champs de bataille d'Italie, par l’aspect tragique de la soudaine mêlée des peuples, pensa et écrivit son livre sous le coup de cette émotion. Pour le juger, il faut se replacer dans l’état de surprise intellectuelle que lui causaient des faits si inattendus pour lui. Sa correspondance nous montre combien brève, relativement, fut la période de gestation. Dans les lettres du début de 1859, il n’est question que d’un opuscule contre le principe des nationalités, dont pour cause de maladie il ajourne, en mars, la publication. En mai 1859, il annonce à Chaudey qu’il à terminé un manuscrit sur la Guerre et la Paix! ; et si ce volume ne parut qu’au début de 1861, après avoir été littéralement refondu, du moins toutes les notes nécessaires avaient-elles été prises, le plan dessiné, la thèse établie et développée en un temps qui, pour une pareille œuvre de grave doctrine, ne peut manquer ‘de paraître trop court.

Proudhon a découvert, comme par une soudaine révélation, l'importance philosophique de la guerre. Il a cherché sa signification, sa fin dernière, mais, pressé de conclure, il s’est rabattu sur les théories qui lui étaient chères ; il s’est retiré sur le terrain purement économique qu’il connaïissait bien ; sans nier cette fois le rôle du politique, il a encore essayé de se débarrasser du vieil ennemi gênant, en l’éludant,

en lui trouvant un successeur et un héritier, mais sa bonne foi intellectuelle allait l’obliger à revenir sur cette question qu’il sentait bien n'avoir pas suffisamment réglée. La Guerre et la Paix pose courageusement le problème. C’est dans d’autres ouvrages qu’il nous faut chercher la véritable solution proudhonienne.

L'esprit de Proudhon ne devait plus, en effet, se détacher désormais de l’étude des relations internationales, et, jusqu’à sa mort, presque toutes les manifestations de son activité nous le montrent s’efforçant, à la lumière de l’actualité, de découvrir le statut susceptible d'apporter plus de justice et de raison dans un domaine où régnait l'arbitraire.

Les événements d'Italie, qui avaient inspiré la Guerre et la Paix, mais que les victoires de Magenta et de Solférino n’avaient point achevés, allaient lui fournir ample matière à réflexions et à travaux.

Nous en trouvons les marques dans les notes ajoutées, pour la plupart en 1860, aux nouvelles éditions de la Justice dans la Révolution et dans l'Eglise, et destinées, sous le titre de Nouvelles de la Révolution, à tenir la publication au niveau des circonstances.

L'idée de fédération y occupe une place de plus en plus importante. Certes, Proudhon ne se leurre pas. Il constate partout une « tendance à la concentration, au militarisme, à la répression du droit des masses. Il reconnaît qu’au principe si douteux des nationalités s'ajoute, dans l'opinion des masses, celui bien plus louche encore des frontières natu- relles. » Pourtant il se refuse à voir dans cette évolution autre chose qu’une régression due peut-être, comme le retour des Napoléon, à une trop brusque irruption des masses populaires dans la politique. La réaction se brisera finalement, croit-il, contre la ie triomphante. |

Üne première partie, en tout cas, se joue en Italie. Prou-

‘dhon, amicalement lié avec le célèbre fédéraliste italien

Ferrari (1), suit les phases de la lutte avec un intérêt passionné. Sans doute, comme l’attestent de nombreuses lettres, est-il grandement influencé par les idées et par les informations de son correspondant d’outre-monts. Il voit dans l'effort de Cavour une intrigue montée avec l’aide de l'Angleterre contre la liberté et aussi contre la France. Sa colère est vive contre « les cinq de l’opposition » qui, égarant les républicains français, travaillent pour leur part à hâter une évolution déjà sensible dans toute l’Europe : « Nous marchons à grands pas à la formation de cinq ou six grands empires... ; ces grands empires une fois formés, rien ne remuera plus, d'autant moins même que, tôt ou tard, ils devront se faire la guerre (2). » Paroles sinistres, mais qui, malgré leur pessimisme, n’empêchent pas un tempérament combatif de s'élever contre la menace.

Il lutte par la correspondance, par la presse et notamment par toute une série d’articles, parus dans le courant

de 1862 et réunis ensuite en un opuscule intitulé : La Fédé-

ration et l'Unité en Italie. L'intérêt national français, dont Proudhon a toujours eu un sens très vif, et l’intérêt de la paix s’opposent, nous dit-il, à la formation d’une unité que soutiennent chez nous des jacobins et des rhéteurs. « La France donnera quelque jour au monde le signal du désarmement…; mais ce sera à la condition, bien entendu, que, tandis qu’elle désarmera, les autres n’armeront point ; que, tandis qu’elle licenciera ses armées, décentralisera son administration, organisera ses communes, rendra la vie à ses provinces, à toutes ces petites nationalités dont la France impériale se compose, d’autres pendant ce temps ne se concentreront et ne se fortifieront pas sournoisement contre

elle. »

(1) L’auteur de l’Histoire des Révolutions d'Italie et de la Federa-

zione reppublicana.

(2) Lettre à M. Gouvernet (1860).

L'Italie ne reniera pas impunément son histoire et sa nature : « Ce qu’elle aura (avec la centralisation), c’est une main de fer qui la flagelle.. Sa destinée, cherchée en dehors de la Révolution, est fixée : combinaison du prétorien, de l’exploiteur et du prêtre. »

Les principes que Proudhon désirerait voir triompher dans la bataille engagée là-bas s'appliquent d’ailleurs parfaitement aux autres ARLES plus ou moins secoués par des mouvements Rae « Ah ! si j'étais Suisse, écrit-il le 16 avril 1861 à M. Datin quelle peinture je ferais à mes concitoyens de ces soi-disant grandes puissances dont tout le mérite est aujourd’hui de multiplier la servitude, le préjugé et la misère ! » Aussi combat-il « les unitaires, les nationalistes, les déchireurs de traités, les affranchisseurs d'esclaves ». Il se méfie de ces agitateurs qu’une idéologie faussement révolutionnaire, répandue par les publicistes parisiens, sacre trop souvent grands hommes, des Garibaldi, des Kossuth, de ceux qui, voulant ressusciter Hongrie et Pologne, ne cherchent à prendre la”succession des vieux Etats que pour créer de nouveaux organismes conçus d’après les mêmes règles, mais plus redoutables et plus v virulents de par leur jeunesse même.

Son indignation est si vive qu il va jusqu’à prendre la défense de l’œuvre tant honnie des diplomates de 1815, qui, du moins, n’embrassaient pas la Révolution pour mieux Pétouffer, et, dans leur habileté technique de diplomates maîtres de leur métier, avaient dégagé la loi de l'équilibre européen et marqué une étape importante de l’évolution politique.

Toutes les réflexions et les études de ces années fécondes et agitées se résument dans un travail capital, publié en 1862 sous le titre : Du principe fédératif. Ecrit tandis que la presse discutait la Fédération et l'Unité en Italie, cet ouvrage n'était d’abord qu’un court précis de soixante pages ; mais, en cours d'impression, son auteur, craignant d’être accusé

de verser dans le. pamphlet sur une question aussi grave, le remplaça par un livre beaucoup plus considérable que la collection des Œuvres complètes (Lacroix Verbæckhoven) fait suivre de la brochure Si les traités de 1815 ont cessé d'exister, véritable appendice, annexe inséparable du sujet principal.

- Seule la première partie est, à proprement parler, une œuvre de doctrine pure. Elle établit d’abord l’origine de l’idée de fédéralisme que Proudhon estime encore inédite ; elle souligne l’existence, en politique, de deux principes contraires, autorité et liberté. L’antinomie, jusqu’à présent, n’a pas été résolue, mais a seulement fait l’objet de transactions, causes d'innombrables contradictions politiques. Dans ce chaos grandit heureusement l’idée de contrat. Lorsque ce contrat devient synallagmatique, nous avons la fédération, destinée à établir l’équilibre entre les principes adverses. Puis, passant du domaine plus spécialement constitutionnel aux relations internationales, l’é écrivain nous explique les causes du retard du triomphe des fédérations, sans force | pour la conquête, à l'expansion trop faible. Il expose sommairement l’organisation fédérale souhaitable pour l’Europe, ses mérites, le bien qu’elle ferait à la cause de la paix, les services qu’elle rendrait à l’ordre économique en facilitant les unions douanières et les grands travaux publics. Les temps nouveaux verront son œuvre ou manqueront leur destinée. « Le xx° siècle ouvrira l’ère des fédérations, ou l’humanité recommencera un purgatoire de mille ans. »

Telle est du moins la conclusion de toute une vie d’études dont l’évolution est ainsi schématisée avec une parfaite netteté : « Toutes mes idées économiques, élaborées depuis vingt-cinq ans, peuvent se résumer en ces trois mots : fédération agricole-industrielle.

« Toutes mes vues politiques : fédération politique ou décentralisation.

.« Toutes mes espérances d’actualité et d’avenir sont

exprimées par ce troisième terme, corollaire des deux autres: fédération progressive. »

Mais la partie est loin d’être gagnée et les tendances unitaires sont encore puissantes. Pour bien connaître l’adversaire, pour déceler leurs pernicieuses conséquences, Proudhon les passe successivement en revue. C’est l’objet des deuxième et troisième parties du livre, consacrées à la politique et à la presse unitaires. Nous y voyons comment notre pays renia les vieilles origines fédéralistes, gauloises et franques, sous l’influence des démocrates jacobins « essentiellement militaristes » dont « l’idéal serait une dictature doublée d’inquisition », comment les mêmes erreurs recommencent en Italie, comment les journalistes parisiens, discutant de tout sans rien approfondir et résolvant les problèmes sans en connaître les données, égarent l’opinion et pervertissent les républicains.

Après avoir ramassé ses arguments dans la conclusion proprement dite, le champion du fédéralisme ne se croit pas satisfait et, pour mieux défendre ses idées, dirige contre ses adversaires une violente contre-offensive dans un assez ironique pamphlet : Si les traités de 1815 ont €essé d’exister, où, prêtant par malice à Napoléon III les plus hautes pensées politiques, il oppose la sagesse supposée de l’empereur aux frénésies unitaires des publicistes démocrates, incapables de comprendre la valeur de l’idée d’équilibre, de constitution et de garantie, contenue dans les actes de Vienne. Le futur Congrès, allant plus avant, demandera la fédération :

Cette idée existe, déjà elle cireule : mais il n'appartient pas à un simple écrivain de s’en faire le prophète. Elle doit sortir des entrailles de la situation, être acclanrée par toutes les bouches et recevoir le baptême du chef qui, le premier, a fondé l’honneur de son règne sur le triomphe des idées, le renoncement aux conquêtes et le désarmement universel.

L'idéal d'organisation sociale et politique qu'avait dégagé Proudhon devait inspirer ses pensées jusqu’à la fin, alors

prochaine, de sa vie. Ses derniers écrits : les Démocrates assermentés et les Réfractaires (1863), De la Capacité politique des classes ouvrières (1) (décembre 1864) et Nouvelles observations sur l’unité italienne, portent les marques de cette préoccupation constante. Qu'il s'agisse de la tactique électorale, de l’avenir du prolétariat ou de questions diplomatiques proprement dites, Proudhon blâme également la centralisation, funeste à la liberté, et la politique des grands empires, dangereuse pour la paix. La même attitude s’affirme encore dans la Théorie du mouvement constitutionnel, publiée comme œuvre posthume, et dans les notes réunies sous le titre de France et Rhin, dont il avait recueilli les éléments sur place avant son retour d’exil qur de si peu, devait précéder sa mort. , Ainsi, ses dernières pensées, le dernier livre que Prou-

dhon médita et ses suprêmes ambitions furent pour travailler à la cause de la pacification internationale et de la sécurité de la France, et en particulier pour chercher à résoudre le problème du Rhin, le sens caché de ce fleuve symbolique, tant de fois grossi de flots de sang, qui, de Proudhon à Barrès, a toujours exercé sur les esprits les plus clairs de notre race une si étrange fascination, et qui fut, pour ainsi dire, l’axe même de notre histoire tout “entière. A cette nette perception de l'essentiel, à cette prescience de l’avenir; où il distinguait les menaces planant sur la Patrie, se reconnaît la divination du génie, et rien n’est plus émouvant que de le voir, conscient des dangers, s’efforçant de répondre à l’énigme et de donner à ses conci- toyens le mot, la théorie, qui leur vaudraient peut-être, pensait-il, s'ils daignaient l’écouter, leur salut, dont ne se sépare point le salut du monde.

(1) Cet ouvrage est particulièrement important d’un point de vue fédéraliste. Il est le complément du Principe fédératif. Nous aurons à lui faire de nombreux emprunts, ainsi qu’à France et Rhin, pour établir et dégager la pensée internationaliste de Proudhon.

Les forces de ce rude travailleur pouvaient-elles égaler la lourdeur de la tâche ? En tous cas, il a vaillamment combattu et n’a jamais un moment perdu de vue son but dès l’instant qu’il l’eut aperçu à l'horizon. Les difficultés de la route et les hasards de la bataille ont pu apporter leurs diversions apparentes. La pensée, elle, n’a pas varié, et s’est seulement dépensée en tant de circonstances qu'il convient peut-être de la résumer et, si le mot n’est point trop ambitieux ni barbare, de la présenter sous son aspect systématique. Tel est l’objet de notre deuxième partie.