CHAPITRE PREMIER

Si, laissant délibérément de côté les circonstances particulières, nous cherchons ce qu’il y a eu de durable dans la pensée de Proudhon, nous voyons qu’elle se proposait une double fin :

- Une fin logique d’abord : résoudre les antinomies de la raison politique ;

Une fin d’idéalisme pratique ensuite : préparer le règne de la justice, et, par voie de conséquence, de la paix.

La théorie se développe donc selon un plan parallèle au plan économique et, ici encore, comme pour l’organisation du crédit et de la production, le moyen d’action sera la garantie mutuelle,

Etudiant, en effet, les tendances de l'intelligence humaine et ses aspirations, éternelles quoique contradictoires,

-Proudhon constate l'existence de deux principes opposés : autorité et liberté. Le premier, familial, monarchique, essentiellement initiateur, est donné par la nature. « Son action peut se restreindre, mais sans jamais être complètement annihilée. Le second, qui prend la forme individualiste et critique, est donné par l'esprit, supérieur à la nature dont il se sert, à la fatalité qu’il domine (1). » Selon leur prédilection particulière, individus ou nations s’efforceront d'éliminer le principe contraire à leur goût sans jamais y

(1) Du principe fédératif.

parvenir « puisqu'ils se supposent l’un l’autre, à moins de devenir non-sens ». à

Il y a là une contradiction politique, traitée trop souvent par les méthodes empiriques, mais qu’il convient d’attaquer d’abord franchement sur le terrain de la logique. De même, les peuples sont tiraillés, par des forces également puissantes et discordantes, vers la centralisation unitaire de la nation et vers le particularisme local. Ainsi « tout pouvoir tend à la concentration et à l’accaparement... ; c’est une conséquence fatale de l’antagonisme des intérêts qu’ils travaillent de concert à la concentration du pouvoir » (Du principe fédératif, p. 201), mais « dans tout organisme la force d'unité est en raison inverse de la masse » (Théorie du mouvement constitutionnel, p. 109). Tandis que le pouvoir central, par le jeu propre de son activité, s'efforce de s’arroger tous les droits et d’édicter, pour les diverses parties du pays, des règles, des institutions, une langue toujours plus strictément uniformes, souvent, comme nous ie constatons aujourd’hui dans la renaissance régionaliste, les provinces, par une réaction instinctive, conçoivent soudain pour leurs usages particuliers une plus vive affection et. nous nous trouvons aux prises avec une nouvelle contradiction.

De même encore, le monde est-il perpétuellement soumis à un travail de fusion et de désagrégation politique. « Emportées par un mouvement séculaire, nous voyons tour à tour les nations se rapprocher, se pénétrer, s’absorber, former des groupes de plus en plus grands ; puis se désagréger, se séparer. » (Du principe fédératif.) Puis le cycle recommence. Maints Etats prétendent, en s’accroissant sans cesse, à la domination universelle, cependant que leur propre exemple suscite dans leur sein les ambitions des nationalités qui s’ignoraient. ; : De même, enfin, les nationalismes séparent-ils et différencient-ils davantage les peuples, tandis que subsistent,

t EL

invincibles, la vieille croyance à l’unité du monde et les éternelles aspirations vers la fraternité humaine.

Ainsi, partout, dans les exigences les plus certaines de notre raison politique, se présentent, irréductibles en apparence, les contradictions. Répondre à ces énigmes, résoudre ces antinomies, tel est le premier article du programme de l’admirable dialecticien que fut Proudhon.

Homme d’action non moins que théoricien (1), il se propose aussi d'offrir des solutions pratiques, satisfaisant la morale publique et l'idéal.

Avant tout, il importe d’assurer, dans les relations internationales comme dans les échanges économiques,-le règne de cette justice en laquelle Proudhon n’a cessé de distinguer l’exigence fondamentale de l’esprit humain. De même que, pour la production et la répartition des richesses, elle imposait la reconnaissance des droits du travail, de même, dans les rapports entre les peuples, la justice veut qu’aucune atteinte ne soit portée à leurs mœurs, à leurs langues et à leurs traditions. Dans l’un et l’autre cas, en effet, elle est fondée sur le respect de la dignité de l’homme, qui ne saurait se concevoir sans le maintien de tous les caractères nationaux incorporés à la personnalité,

Par là est condamné, en premier lieu, le despotisme que ne manquerait pas d’instituer la monarchie universelle, rêve de dangereux utopistes et de plus dangereux hommes d'action, Tout un ouvrage, Césarisme et Christianisme, montre les crimes de l’ambition romaine, reprise plus tard par Napoléon, qui, en assassinant les nations, en travaillant à détruire leurs caractères propres, avait avili les individus, tari les sources mêmes de la vie, dépeuplé le monde civilisé et, finalement, avait fait de la « pax romana » la lugubre paix des tombeaux.

Un important passage de la Guerre et la Paix (ch. v)

@) Cf. à cet égard lettre à M. Chaudey (t. II de la correspondance complète).

développe la même idée et combat les théoriciens (en l’espèce, un certain M. Oudot) qui, entraînés par un zèle faussement pacifiste, condamnent la patrie et n’imaginent, pour assurer le triomphe du droit des gens, qu’une organisation politique unique pour l’humanité, sans même remarquer qu'ils détruisent le droit international en supprimant son objet :

« Certes, nous avons vu depuis douze ans poursuivre des utopistes bien moins dangereux que ceux-là ; des hommes qui, s’ils s’égaraient dans leurs aspirations vers l’avenir, ne travaillaient pas à ruiner dans l'esprit de leurs auditeurs l’Etat qui les payait.. Comment la vertu patriotique ne fléchirait-elle pas à la longue dans une nation à qui ses docteurs enseignent de si belles choses ? »

L’unitarisme linguistique ne trouve pas davantage grâce devant Proudhon, qui, prenant incidemment la défense du flamand, alors menacé en Belgique même, ajoute dans le Principe fédératif : « 11 en est qui poussent l'amour de l’unité jusqu’à rêver d’une langue universelle ; en tout cas, ce n’est pas de la liberté, ce n’est pas de la nationalité, ce n’est pas du droit. ,

Si la Haies en est condamnable en raïson des àtteintes qu’elle porterait fatalement aux. individualités nationales, il n’est pas moins à redouter que les Etats fortement centralisés ne traitent pas mieux certains de leurs ressortissants. Ils font bon marché des libertés, sacrifiées à l'idéal unitaire. Aussi, à plusieurs reprises, la correspondance de Proudhon signale-t-elle les dangers auxquels la politique de Garibaldi et de Mazzini exposera tôt ou tard le peuple italien : « Ce système ne peut aboutir à autre chose qu’à un nouveau despotisme, à un despotisme comme l'Italie n’en avait pas connu depuis les Césars. » (Lettre à Buzon, du 22 août 1862.)

I est vain d’espérer arrêter les empiètements de l'Etat lorsqu’ont disparu les privilèges des collectivités subal-

ternes : « L'idée d’une limitation de l'Etat là où règne la centralisation des groupes est une inconséquence, pour ne pas dire une absurdité. » (Théorie du mouvement constitutionnel.) C’est pourquoi « la Révolution, en rendant, par la pondération des forces et la balance des services, les hommes égaux et libres, exclut ces agglomérations immenses, objet de l’ambition des potentats, mais gages d’une insurmontable servitude pour les peuples. » (De la Justice dans la Révolution et l'Eglise, t. II.) à

Qu'il s'agisse de justice entre les peuples ou même de simples libertés à l’intérieur d’un seul peuple, il convient donc, sans fragmenter par trop l'humanité et tout en lui assurant les avantages d’une certaine cohésion, d'éviter les procédés brutaux et dangereux d’une unification sommaire et d’une centralisation par trop simpliste. :

Proudhon n’a jamais, sur ce point, changé d’idéal, et le triomphe du droit, de tous les droits, demeura sa préoccupation constante. Aïnsi, et par une conséquence naturelle, sera atteint un autre but important et préparé le règne de la paix. Certes, dans sa pensée, Proudhon subordonne la paix à la justice. Il n’est, à aucun degré, un pacifiste utopiste et, nous l’avons déjà noté, ne prétend point tout sacrifier à l’horreur des combats. Au contraire, il proclame avec éclat la vertu particulière de la force : « La force fait partie de l’être humain, elle contribue à sa dignité, conséquemment elle a aussi son droit. » (La Guerre et la Paix, liv. I, ch. vu.) « Il y a un droit de la force, en vertu duquel le plus fort a droit en certaines circonstances a être préféré au plus faible. » (bid.) Maïs, s’il reconnaît le rôle que joue la puissance dans l’organisation générale de l'humanité, à aucun moment il n’est ce que nous appellerions aujourd’hui un belliciste et il réprouve en des termes d’une haute éloquence les carnages, la déviation de la guerre, devenue entreprise de piraterie d’ailleurs infructueuse ; il condamne l’usage absurde que l’homme fait trop

souvent de sa force. « On peut chercher, dit-il, non la paix perpétuelle, mais une trêve illimitée, ce qui est déjà bien beau. » Ou encore, « l’antagonisme n’est pas nécessairement une lutte corps à corps, ce peut être une lutte d’industrie et de progrès : le travail offre à l’antagonisme un champ d'opérations bien autrement vaste que la guerre ». (La Guerre et la Paix, liv. V, ch. v.) Toute la fin de l’ouvrage, que nous ne pouvons citer, montre combien sont injustes les reproches adressés parfois à Proudhon et prouve son ardent désir d’une pacification universelle qu’il ne cessa d'affirmer dans ses œuvres les plus diverses, comme dans sa correspondance, expression de ses sentiments intimes.

Les dangers, il les avait vus ; il les signale, avec quelle clairvoyance-! « Nous marchons à grands pas, écrivait-il le 3 mai 1860 à Gouvernet, à la formation de cinq ou six grands empires. ; tôt ou tard, ils devront se faire la guerre. » La formation de l’unité italienne, comme celle de l’unité allemande, lui paraissait pleine de menace. Il apercevait les impérialismes naissants dont nous avons vu aux prises les appétits. « Tous ces jacobinismes, disait-il encore dans les notes ajoutées à la Justice dans la Révolution, tous ces jacobinismes risquent de se détruire. Avec toutes ces nationalités conjurées, vous aurez trouvé le moyen d’aplatir cette pauvre nation française. » Et pourtant les véritables aspirations populaires ne sont pas, croit-il, celles des agitateurs, des Kossuth, des Mazzini, des professeurs d'histoire acharnés à trouver dans les annales de leurs pays des motifs de haïne et à fournir aux princes et aux militaires des prétextes d'intervention. « Au fond, l’Europe entière demande à grands cris la paix et le désarmement ; c’est vers la France que se portent les vœux, c’est de notre nation qu’on attend le signal de la félicité universelle. » (Du principe fédératif, liv. 1, chap. xr.)