LES SOLUTIONS

La tactique à adopter et les dangers à éviter Comment la France accomplira-t-elle sa mission ? Comment satisfera-t-elle aux besoins de la raison, fati-

guée par les contradictions innombrables de la politique, à l’invincible réclamation de l'humanité, éprise de justice et ardemment désireuse de sécurité ? :

Proudhon apporte la réponse.

Une fois de plus, le salut est dans la garantie mutuelle : « Transporté dans la sphère politique, ce que nous avons appelé jusqu’à présent mutuellisme ou garantisme prend le nom de fédéralisme. Dans une simple synonymie nous est. donnée la révolution tout entière, politique et économique. » (De la capacité des classes ouvrières, p. 189.) C’est qu’en effet il ne croit plus que la solution du problème social doive rendre sans objet les questions politiques. Celles-ci doivent même avoir le pas dans l’ordre de nos préoccupations, puisqu'il indique (Du principe fédératif, chap. xt) qu’ « elles ont pour complément nécessaire une série de réformes à opérer dans l’ordre économique ».

Puisque trop souvent la force est défaillante ou viciée dans ses applications, il nous faut chercher ailleurs les garanties politiques.

Proudhon ne les trouve point parmi les théories ni les principes que préconisait trop souvent son époque. Avant de proposer ses remèdes, il prend bien soin, au contraire,

d’exclure et de réprouver les panacées dont le xix° siècle fut si friand. Nul mieux que lui n’a fait la critique de cer- tains lieux communs dont nous avons vu les funestes effets, et en premier lieu le principe des nationalités ou la théorie des frontières naturelles. Malgré le respect qu’il professe pour toutes les traditions et toutes les richesses spirituelles qui composent l’âme d’un peuple, il ne croit pas que l’unité de langue doive nécessairement entraîner la création d’un état centralisé, se distinguant de plus en plus de ses voisins et supprimant toutes ces zones de transition que constituent les petites nations. « C’est la politique, dit-il dans France et Rhin, qui, en formant des groupes artificiels éloignés et en créant des langues centrales, est venue marquer les différences. » La réalité des choses est bien plus complexe, et les nations les plus unifiées elles-mêmes peuvent se subdiviser en de très nombreux sous-groupes. Ainsi (France et Rhin) . «la nation française actuelle se compose d’au moins vingt nations distinctes. Il y a des Flamands, des Corses, des Normands ou Scandinaves..., le Français est un être de convention ; celui qu’on se plaît à représenter tantôt troupier, tantôt cuisinier, coiffeur ou commis-voyageur, est une charge ». Comment établir de justes revendications sur des analogies souvent trompeuses ? Il faut d’autres bases à la

patrie et, sous la condition expresse que soient respectés les

droits des diverses catégories de citoyens, il n’est pas mauvais que soient mélangés des éléments légèrement disparates : « Une des meilleures choses que firent les traités et à laquelle les puissances signataires avaient songé le moins, ce fut l’entrecroisement de races provenant de l’irrégularité des découpures géographiques. Il n’était point mal pour la fraternité des nations qu'il y eût en France des Flamands, des Allemands, des Italiens, des Basques ; il était encore mieux qu’il y eût des Français en Belgique, en Prusse, en Suisse, en Piémont, en Angleterre. Ces exceptions et d’autres au principe des nationalités apprenaient