I. lidiincz et Molinn, pj). 144-182 ; Formules molinislcs

i. L(\s innlinisles font remarquer (jne le décri'l porlé par DiiMi n'est prédostiiuilion ou réprobation, soit relativement à la i,Mâ('e efficace et à l'acte vertueux, soit relativement .'i la pcisévérance et à la gloire, que ex prncscieniia medii'i usûs liheri nrbitvii, puisque ce n'est pas la Volonté Divine, mais liien la volonté de la créature, qui détermine effectivement

Passons aux nidifs de cette élection gratuite.

Supposé la gratuité du libre choix de Dieu, qui « décrète de toute éternité le sort éternel de rhomme » , qui « prédestine » et qui « réprouve » , sans aucun égard à la prescience des futuribles, avant toute prévision de mérites et de démérites absolument futurs, ante prœvisa mérita vel démérita, notre esprit se porte curieusement à la recherche des motifs de ce libre choix. Pourquoi Dieu choisit-il de réaliser des « histoires » de prédestinés et des « histoires » de réprouvés? Pourquoi choisit-il en particulier pour ceux-ci des existences de prédestinés, et pour ceux-là des existences de réprouvés? C'est une question

le bon usage du concours ou de la grâce. H s'ensuit que Dieu prédestine et réprouve secundum praescientiam. — Il y a là, me semble-t-il, un malentendu. Nous ne cherchons pas ici pour quelle cause le décret que Dieu ckoisit de porter est efficace ou inefficace, prédestination ou réprobation ; mais seulement si Dieu choisit pro suo beneplacito de porter tel ou tel décret, celui-ci plutôt que celui-là, et pour quel motif. J'accorde aux molinistes que le décret porté ne prédestine et ne réprouve que ex praescientia mediâ. Peuvent-ils nier que Dieu ne choisisse comme illui plaît, entre tous les décrets qu'il pourrait porter, celui qu'il porte en réalité ? et que ce décret, choisi librement et gratuitement, ne décrète de toute éternité le sort éternel de celui qui en est l'objet ? Cela suffit dans la question présente.