Chapitre I. — Lep?'oblémeet les deux solutions

— Position (lu problème. — Sa nécessité. — Son obscurité. — Thomisme et Molinisme.

— But et division générale de l'opuscule. . . 9 Chapitre II. — Coup cVœil histoinque su?^ la con-

ù'overse. — Les anciens. — Saint Augustin.

— Son autorité. — Saint Thomas d'Aquin.

— Son autorité 15

Molina. — Nouveauté de son système et singulière estime qu'il en fait. — Les congrégations de Auxiliis. — Le Molinisme abandonné pour le Congruisme : décret du général Aquaviva. — Petite note de Paul V. — L'enseignement de la Compagnie de Jésus pendant deux siècles 21

Union des thomistes et des molinistes contre le Jansénisme. — Calomnies contre le Thomisme. — La véritable École thomiste vengée par les Papes : c'est l'école de la grâce intrinsèquement efficace et de la prédestination gratuite à la gloire ^i3

Reprise de la discussion après l'encyclique ^Ete7mi Patris. — Ecrits en sens contraire.

— Attitude des néomolinistes français 39

Chapitre III. — Le Bannes ianisme des thomistes. — Pourquoi les thomistes sont appelés bannésiens. — Prétentions des néomo-

linistes. — Division de ce chapitre.. 43

Les thomistes ne reconnaissent pas Banez pour leur maître. — Les anciens molinistes ne donnent pas Bahez pour chef à l'École thomiste : Suarez, les Conimbricenses, Bécan. — Rôle de Banez dans les commencements de la dispute. — Deux difficultés contre la prétention des néomolinistes : la citation de Molina à la barre du Saint-Siège, l'unanimité des Dominicains dans la défense de la prédétermination. — Comment le R. P. de Régnon, S. J., lève ces difficultés. — Solution des arguments apportés pour le bannésianisme des thomistes : le t7^ès docte anonyme de Médina n'est pas Banez. — Les paroles de Banez contre les anciens thomistes ne prouvent pas qu'il soit l'auteur du

système thomiste ■ 46

Argument de M. Lesserteur pour démontrer l'antithomisme des thomistes. — Argument du P. Schneemann, S. J. — Réponse du P. Dummermuth, 0. P. — Preuve du thomisme des thomistes : Molina, Suarez, Bellarmin, Tolet, la Ratio studiof^um, les néomolinistes. — Valeur d'un texte d'Arauxo

cité par le R. P. de Régnon 61

Le Molinisme n'est pas la doctrine de saint Thomas : les trois théories de Molina. -r- Son ^ médium de la science moyenne abandonné de tous. — Molina rejette le médiu?n communément proposé par les siens. — Jugement du R. P. de Régnon sur la science moyenne. — Le concours simultané réprouvé comme antithomiste par les néomolinistes, —r par le

P. Daniel, S. J. — La prédestination -post p7^aevisa mérita reconnue antithomiste dans les Congrégations de Auxiliis , — et par Suarez, Bellarnfiin, Tolet. — Conclusion 73

Chapitre IV. — La note manusc?Hte du pape Paul V. — Il nous est nécessaire et avantageux d'en parler 77

Son importance, au dire des molinistes. — Résumé de ce document. — 11 ne prouve rien pour le Molinisme. — Question qu'il soulève concernant le projet de constitution dogmatique contre certaines propositions 78

Témoignages de Bellarmin et de Duperron contre la prédétermination physique. — Etrange excuse alléguée par Bellarmin en faveur des thomistes. — La prédétermination physique n'est pas une opinion luthérienne ou calviniste : témoignage de Bossuet. — Dénégation opposée par Paul V à Bellarmin. — Sentence de Benoît Xlll. — Jugement du cardinal Franzelin, S. J. 83

La prédétermination physique n'a pas été condamnée à Trente : Fra Paolo Sarpi cité en témoignage contre le Thomisme. — Soto réprouve la prédétermination physique. — Autorité de Soto ; son rôle à Trente. — Fait rapporté par Bellarmin. — Pourquoi ne produit-on pas les actes du Concile pour écraser le Tliomisme? — Ce que vaut le témoignage de Duperron, d'après une anecdote.— Fra r^aolo Sarpi convaincu de mensonge et de calomnie par Pallavici»;, jésuite. La vérité sur le fait rapporté par Bellarmin. — Conséquence : les témoignages de Bellarmin et de Duperron laissent le Thomisme intact 87

Le Thomisme de Dominique Soto, d'après Mo-

2d6 table des matiep.es.

lina, — d'après Soto lui-même. — Soto résout en thomiste les objections des molinistes contre la prémotion physique. — Le Thomisme au concile de Trente. -- Témoignage de Pallavicin qui défend contre Sarpi la fameuse distinction des thomistes. — Le catéchisme du Concile. — Conclusion historique en faveur du Thomisme 95