Ibid,, p. 440, p

3. Ici encore il n'y a pas filiation directe; bien que Prudence ait toujours

âo6 PRUDENCE

Tont fait avec le même sérieux que lui, avec une foi rnlière et exclusive qui ne leur permet pas d'entrevoir même un instant ce qu'il y a de plat et de grossier dans leurs symboles. Ils n'avaient pas assurément moins d'art que lui; et leur inspiration était autrement puissante que la sienne, leur imagination autrement originale. Si le genre que Prudence avait créé eût pu produire des chefsd'œuvre, ils les eussent produits. Cep3ndant, bien qu'ils aient fait œuvre incontestable de création, au lieu de trop imiter et emprunter comme lui, et qu'il y ait dans ces autos des scènes détachées aussi remarquables que dans leurs drames, il est certain que ni Lope, ni même Calderon, le grand maître, n'ont écarté l'ennui, et souvent le ridicule inhérent au genre. Ils n'y sont à peu près parvenus que quand ils ont restreint le nombre et l'importance des figures abstraitr^s, quand ils ont mis en action une parabole ou une légônde sacrée ^ D'ailleurs, quels que soient les défauts de leurs autos proprement allégoriques même, toujours ontils au moins la supériorité de Texécution, l'originalité du style. De toutes les Psychomachies qui ont suivi la Psychomachie de Prudence, aucune autre n'ajoute, comme elle, à la froideur des personnifications abstraites la puérilité du ccnton.

gardé plus de réputation dans son pays nalal qu'ailleurs, il n'est nullement sûr que Lope ou Calderon, fort peu érudits, eussent lu sa Psychomachie. i. Par exemple le Festin de Dalthazar^ de Calderon, et autres autos, de lui surtout, où les figures allégoriques sont nombreuses, mais mêlées à des personnages réels. 11 me paraît curieux de noter à ce propos que déjà, chez Prudence, Job accompagne la Patience (163).