I. — V authenticité du Diltochdeon

Le peu d'importance de ces quatrains, qui ne nous apprennent rien de nouveau sur le talent de Prudence, m'a paru permettre de me borner à examiner dans un court appendice les deux seules questions qu'ils soulèvent.

La première est celle de leur authenticité. Mais cette authenticité, que quelques-uns ont niée, n'est guère discutable. Les manuscrits de Prudence les contiennent généralement ^ (quand ils sont complets); et ce sont eux évidemment que désigne Gennadius sous le nom de « trocœum de toto veteri et novo testamento, personis excerptis ». La plupart des exemples choisis par l'auteur dans l'Écriture sont de ceux que Prudence aime précisément à rappeler dans ses hymnes ou dans ses poèmes théologiques; et il y a même des ressemblances formelles entre certains de ces quatrains '-^ et tel morceau de l'Apothéose et des Cathémérinon : le style est bien celui de Prudence, plus sec bien entendu et plus froid à cause de la brièveté du quatrain. Peu importe, en face de toutes ces raisons concordantes, la suscription du manuscrit de Bonp;ars, assez mal comprise d'ailleurs par tous ceux qui jadis ont essayé d'attribuer le Dittochseon à un certain Amœnus, parfaitement inconnu 3 (Fabricius, Weitz, etc.). Aujourd'hui, Obbarius, Dressel, Brockhaus, Ébert, tous les critiques enOn s'accordent avec raison à reconnaître l'authenticité.

La seconde question, c'est de déterminer quelle a été l'intention de Prudence en composant ces «telrasticha t. Il faut écarter tout de suite l'opinion de Barth ^, et de ceux qui, à sa suite, se sont imaginé que nous n'avions là que des extraits d'un ouvrage de Prudence, perdu dans son ensemble. On va voir que tout s'explique probablement sans cette arbitraire hypothèse. Prudence lui-même * n'a pas parlé du

i. Cf. Dbbssbl, p. xiv.