Bulletin de

s'est peu à peu préparée une intelligence plus exacte de Toeuvre de Prudence; on est devenu plus apte à la comprendre et à la juger. Le moment paraît venu oii il est permis de l'examiner de plus près.

En Allemagne, M. Brockliaus l'a tenté, dans un ouvrage * dont il n'y a à dire ni grand bien ni grand mal, dont la plus grande partie cependant est assez vide et peu personnelle. L'originalité de Prudence n'y est pas vraiment mise en relief. On ne garde pas, après la lecture de ce livre, une image bien nette du grand poète chrétien. Les analysés sèches et longues y tiennent beaucoup trop de place. Celui qui a déjà lu les notes ou les commentaires d'Arevalo, d'Obbarius, de Dressel, de Middeldorpf, n'apprend presque rien de nouveau. La seule partie intéressante du livre est celle où Brockhaus le premier, profitant des travaux de M. de Rossi, a éclairci l'œuvre de Prudence par les découvertes contemporaines de l'archéologie chrétienne. Il serait injuste de ne pas reconnaître ce mérite.

En France, on s'est tenu assez longtemps aux recherches, presque exclusivement biographiques, de nos savants du xvii® siècle, Tillemont *, Dupin ', Chamillard , plus tard Ceillier *, parmi lesquels Tillemont d'ailleurs doit être mis hors rang, ayant rendu là, comme partout, de vrais services. Qu'on ajoute à cela les commentaires plus anciens de Grangaeus ^ et de Juret ^ pms encore l'article de Bayle dans son Dictionnaire, on a la liste de tous les travaux de quelque valeur antérieurs à notre siècle. Dans ce dernier, ce ne sont pas les thèses déjà anciennes de Delavigne ^ ou de l'abbé Bayle qui ont fait beaucoup mieux connaître et

i . Aurelius Prudentius Clemens in seiner Bedeutung fCir die Kirche seiner Zeit, Leipzig. F. A. Brockhaus, 1872.