Voir notamment II, 536 et sqq

surtout mérite Prudence, qui, étant non pas seulement un pofcte, mais un improvisateur bien souvent, est vag-ue ordinairement dans son style? Dans le Périsléphanonll, Prudence faisait voir prophétiquement au martyr l'avenir glorieux de Rome convertie, protégée par Laurent, « Laurentio victrix duce »; et il fixait l'accomplissement de celte prophétie à une époque qu'on ne peut déterminer en toute certitude : mais l'empereur qu'il prédit, est-ce Constantin, estce Théodose? j'avoue hésiter. Dans le premier livre contre Symmaque, toute obscurité disparaît : c'est bien de Théodose qu'il s'agit. Cependant, tout ce que Prudence raconte là d? Théodose est-il absolument exact? ou bien use-t-il de quelque liberté poétique, et même n'a-t-il sur quelques points que des notions assez confuses? Cette dernière opinion me paraît la plus sûre, puisque je crois assez difficile d'ajouter foi au voyage de Théodose à Home en 394. Malgré le témoignage concordant de Zosime, il n'est pas impossible que Prudence ait confondu 389 et 394. Il s'y est cru autorisé peut-être pour concentrer davantage l'intérêt. Il prêle à Théodosc un discours — que l'on retrouve dans Zosime — tenu par lui au sénat, après la défaite d'Eugène. Mais dans la poétique du temps tout marche par discours, voyez Claudien, et pounpioi Prudence n'aurail-il pas, par simple artifice, donné cette forme aux idées exprimées dans les édils de Théodose *? Je persiste à croire qu'il est difficile, en bonne et rigoureuse histoire, et malgré l'autorité de M. de Rossi, de parler de cette séance prétendue du sénat, où, selon le mot de Chateaubriand *, la majorité

l.Cr. lo discours de Théodosc, à la loi de Paganis, Sacrîflciis el templis. donnée par lui à Conslantinople en 392. {Cod. Th., XVII, x.) L'accord des idées et presque des expressions est frappaut.

2. Étudi's historiques, II, 202. — Le voyage de Théodose à Rom« eo 394-5 a été uié par Tillemomt, Empereurs, V, 767 ; Beughot, 11, 484, etc. Il semble bien difficile d'y croire, puisque Clai-dik.i, 17 Cons. //., 393 (cf. moo ch,i) dit «|u'au iv» siècle les empereurs n'ont vu Rome que trois fols (Constantin, 312; Constance, 317; Tbéodose. 389^. Tous les témoiK'nages s'accordent & dire (|ne Théodose tomba malade dés son arrivée àMilau; et il est t^^8 iavraisemblablo qu'il ait pu aller à Rome co l'état où il se trouvait (Cf. So/oiiè?«K, VII, 29 ; Tiiâouosn-, V,24-2."», et Tillkio^ct, /. c). — On argue en •vain du témoignage do Prudence, <|nc je viens d'essayer d'expliquer: celui de Zosime, écrivain postérieur, est de médiocre autorité k côté de l'afBr-

condamna Jupiter. Il n'est même pas certain que des termes qu'emploie Prudence on puisse tirer une autre conclusion bien claire que celle-ci : qu'à ses yeux les chrétiens sont maintenant les plus nombreux à Rome, sans qu'il s'agisse d'un vote spécial des sénateurs où cette majorité se soit exprimée. Mais cette conclusion-là, Prudence l'affirme avec la plus grande netteté; pour lui, les chrétiens désormais l'emportent à Rome ; les païens ne sont plus qu'une minorité factieuse. C'est ce que soutenait Ambroise dès 384, à une époque où il est impossible que cela fût vrai. « Maintenant, dit Prudence, la foule d'abord, la multitude est fidèle ; ceux qui grimpent chercher sous le toit leurs domiciles, la plèbe des batteurs de pavés \ tous les clients de l'assistance publique prient au tombeau du Vatican et se pressent à la basilique de Latran, Parmi les grands, un petit nombre d'obstinés résistent encore : esprits étroits, aveugles, qui ne veulent pas voir le soleil en plein midi : tous les autres sont gagnés. Les Anicius ^ les Olybrius, les Gracchus, les Paulin ont donné l'exemple que les autres suivent. Assurément il n'est pas à douter que les mesures prises par Théodose n'aient amené la conversion de force sénateurs ; conversion intéressée, dont Symmaque nous montre les principes, quand il dit : « Aujourd'hui c'est une façon de faire sa cour que de déserter les autels ^ ». Les petites passions, la prudence \ l'amour-propre , concourent et aident au grand mouvement des convictions sincères. Néanmoins, quoique rien ne soit plus difficile à fixer

malion de Claudien. — M. de Rossi Annales de l'Institut arch., 1849, p. 28o, et à sa suite M. Allard, l'Art chrétien sous les empereurs païens, p. 144, croient que le voyage est cependant prouve par l'expression suivante, dans l'inscription de la statue de Flavien, « quaî verba ejus aput vos fuisse plerique meministis », y est-il dit de l'éloge de Flavien fait par Théodose. Mais il n'est pas impossible d'entendre qu'il s'agit d'une lettre adressée au sénat par Théodose; apud est parfaitement explicable en ce sens; et c'est ainsi en effet qu'on l'entend d'ordinaire. Cf. entre autres Seeck, Symmaque, p. LX, p. cxix,

1. Qiiique terit silicem... dit-il, I, 581, en empruntant l'héraistiche de Ju- VÉITAL, VI, .349,