Ibid., admiUe linguatn ssculi noslri

3. III, 44. Voir, sur ces particularités du style de Symmaque, une dissertation de Th. Schulze, De Q. Aurelii Syminachi vocabulorum formationibus ad sermonem vulgarem perlinentibus. (Thèse de Halle, 1884.)

4. J'ai cité déjà les observations assez justes, si on ne les exagère pas, qu'a faites à ce propos Stors.uolo dans les Studi e documenti di storia e diritto.

5. Les emprunts ne sont nulle part aussi fréquents et aussi malheureux

«le son styl<'. Non soulemont il connaît très bien Horace ', ilont il a fait si grand usage dans ses recueils lyriques; non seulement il se rapproche quelquefois du goût d'Ovide, mais il sort de l'époque classique, et remonte jusqu'à des modèles plus archaïques, vers lesquels le portait d'ellemême la nécessité de suivre Lucrèce dans ses poèmes didactiques; et que le goiit frontonien, qui régnait encore au iv*^ siècle, lui recommanihiit ensuite *. Le même éclectisme le pousse dans une direction tout opposée, et lui a fait étudier les écrivains de l'empire. S'inspirer de Stace, c'était presque continuer à s'inspirer de Virgile et d'Ovide. Mais, de plus, le talent vigoureux, déclamatoire de Prudence était une proie facile pour la rhétorique de Lucain et de Sénèque le Tragique^ : on a pu voir, dans les Périsléphanon surtout, combien la contagion en a été périlleuse pour lui. Il est trop souvent de leur école, quoiqu'il soit en somme moins vide qu'eux; ayant plus h dire, se livrant à «les sentiments [dus sincères, par lesquels il est trop dominé pour être entièrement artificiel, il évite au moins ce qu'ils ont de raide et de guindé. Aussi a-l-il tout autant de ressemblance avec Juvénal, et a-l-il lu les Satires avec autant de soin que la Pharmle. Juvénal *, voilà peut-être, après Virgile, et avec Horace et Lucrèce, le maître qu'il a préféré.

L'ignorance presque absolue où l'absence de documents nous laisse au sujet <le la poésie latine du ni' siècle et di-jà

que dans la Psychomachie ; mais tous les aulrcs poèmes de Prudence, cl en premier lieu les livres Contre Syiumaque, prouvcal une constante étude de Virgile,

1. C'est dans les Cathémérinon surtout que le style de Prudence subit rinflncnce de celui d'Horace. — Cette influence a été si grande, qu'oa s'explique aisément la comparaison si souvent faite du poète chrétien et du poète profane, par les anciens déjà : Sidoi>k Ap., Ep., II, 9 : •< nam similis soientiip viri, hinc Angustinus, hinc Varro, hinc Horatius, hinc Prudcntins Icctitabantur »; — par les critiques modernes aussi, comme par Bentley, lorsque, dans son édition d'Horace, signalant une imitation de Prudence (Ckles, H, u, iô = Catli., VIH, «1 et Périst., II, 240), il appelle ce dernier : Christianorum Maro et Flaccus. — Cf. Hkhte. Anairrta ad carminum Ihralinnorum historimn. II, III, V.

2. On trouvera une liste des principales formes archaïques de Prudence dans L. Mcllk*, de Re mrtrica, livre VIII. — Facvet, p. 99 sqq.

3. Arevalo a fait la plupart des rapprochements dans ses notes.

4. Cf. entre autres exemples frappants C. .S., II, 686 = Sal., VI, 290; — C. S., II, 877 = Sat., XV, 9; — C. v<., I, 287 = Sat., VI sqq., etc.

<le la lin (lu ii°, ne nous permet guère de dire quel profit a pu tirer Prudence des poètes contemporains d'Hadrien ou postérieurs à ce prince. Si Ton se rappelle cependant qu'il y eut alors une poésie lyrique de quelque originalité, et que les grammairiens de l'époque de Dioctétien aiment à prendre leurs exemples dans les œuvres de Septimius Serenus et de son école, si l'on se rappelle aussi que Serenus fut certainement très connu des chrétiens, puisque saint Jérôme * lui compare David, on pensera volontiers que Prudence a dû étudier le style précieux et raffiné de ces auteurs aujourd'hui presque inconnus; on peut, sinon l'affirmer, du moins le conjecturer avec vraisemblance.

Ainsi, tant que l'on se borne à étudier les éléments profanes de la langue et du style de Prudence, on constate déjà chez lui bien plus d'originalité vraie que chez Claudien. Il faut sans doute s'entendre sur la nature très spé- <'iale de cette originalité; mais, si spéciale qu'elle soit, elle est réelle. Elle ne consiste pas uniquement en ce que le cercle des auteurs qu'il a étudiés est plus varié et plus étendu; on pourrait retourner cela même contre lui, et dire qu'il n'a pas eu, comme Claudien, le mérite et la sagesse de faire un choix. Mais je veux dire que, à aller au fond des choses, sa dépendance à leur égard est moindre que celle <le Claudien. Au premier abord, on peut juger tout différemment; on peut croire, quand on se borne à une lecture rapide, qui montre aussitôt ces nombreux emprunts presque textuels, plaqués en quelque sorte sur son style, qu'il a abusé de la permission d'imiter que se donnaient tous les écrivains de son époque. Mais en réalité cela n'est pas tout à fait exact. Il faut excepter la Psychomachie, qui a la plupart des défauts d'un centon, encore qu'elle soit un centon fait avec talent, avec une adresse ingénieuse, à la manière de ceux d'Ausone, et non point un insipide jeu de patience comme ceux de Faltonia Proba. Dans tous les autres poèmes, les emprunts, moins fréquents, sont comme des citations, d'ordinaire assez heureusement et habilement

1. Ep., 53, 8. David Siraonides noster et Alcaeiis... Catullus et Serenus...

amenées; elles n'arrêtent en rien, elles n'entravent pas le mouvement très libre et très personnel du style. En pourrait-on (lire autant de Claudien, qui n'a pour ainsi dire d'autre personnalité que sa prodigieuse souplesse à revêtir successivement les personnalités les plus différentes? Claudien compose des pastiches; Prudence n'en compose pas. Qu'on me permette une comparaison qui me semble exacte. Au iv" siècle, les architectes bAlissent, comme les poètes, tout autant avec des matériaux déjà préparés, enlevés à des œuvres anciennes, qu'avec des matériaux nouveaux. Édifices chrétiens aussi bien qu'édifices païens sont construits avec ce même procédé. Mais ceux que construisent les païens, arc de triomphe ou basilique, ont toujours le même caractère et la même destination que par le passé; ceux que les chrétiens élèvent, comme cet hôpital dont Pammachius avait fait les frais à Ostie ', ont été conçus pour un besoin nouveau par une pensée nouvelle.

Aux éléments profanes que nous venons d'étudier, et dont nous avons caractérisé la nature et l'emploi, se mêlent, dans ce style, des éléments tout différents et d origine chrétienne. Ayant à exprimer beaucoup d'idées nouvelles, les écrivains chrétiens ont dû créer en grande partie un vocabulaire nouveau; voulant être compris de tous, ils ont dû se servir aussi de formes populaires. Prudence s'est bien gardé d'agir autrement que ses contemporains et que ses prédécesseurs : il parle hardiment la langue de la théologie et de la prédication de son temps. Ainsi, comme Jérôme, comme Ambroiso, comme Augustin, il supplée au petit nombre de mots abstraits de la langue classique en acceptant largement les mots tirés du grec*; en formant

l.Ce Xonodochinm(r.r. Hn6»i,Ep.,n,iO) était bAli avec des matériaux an< ciens. (Cf. db Rossi, Bulletin, ( 866 ; Boissikh, Promenades archéotogiqufs; Ostie.)

2. Cf. les listes de FAOtrr, p. 96; — Kantscki, De Prudentii dicrmli gmere quiestionea. Munster, 1874 (dissertation qu'il ne faut d'ailleurs consulter qu'avec précaution, ainsi que le chapitre grammatical de M. Faguet) ; — iodex 2 et 3 de Dresse!. — Cf. également Khk.^kkl, De Aurelii Prudentii re metrica (Rudolsladl, J884), p. 2. — On peut comparer la liste des roots grecs employés par saint Jérôme, dans l'Elude sur la latinité de saint Jérôme de M. (iORLZKH, ch. V. — Dans cette étude, no faisant (>as une monographie de la langue de Prudence, ce sont les traits caractéristiques et généraux que j'ai touIu relever, .tans entrer dans le détail de listes complètes.

même à l'occasion d'éléments grecs et latins des composés hybrides assez barbares '; en multipliant ces substantifs en or *, formés du radical du supin, ou ces substantifs en men ' dont l'usag-e allait se popularisant, et dont le nombre chez lui est extrêmement considérable; par de longs adjectifs composés*, que rejetait le style classique, mais que l'époque archaïque déjà avait aimés ; par les formations d'adjectifs créés à l'aide de racines verbales et du suffixe bilis ; en employant substantivement beaucoup d'adjectifs neutres. Aucun de ces procédés n'est original ; et il est très difficile de dire si, parmi les exemples nouveaux que présente Prudence ^, se trouvent des innovations qui lui soient personnelles; il doit y en avoir quelques-unes, car il fut certainement un poète hardi et inventif; mais il est cependant permis de croire que, venu à un moment où la langue latine chrétienne était déjà en somme assez riche, il n'eut pas à risquer beaucoup d'audaces entièrement nouvelles. Comme chez tous les chrétiens, on peut relever chez lui quelques incorrections de syntaxe; on peut noter en particulier l'usage assez fréquent des prépositions substituées aux désinences casuelles, par où il s'éloigne assez notablement de l'usage classique, mais ne dépasse jamais les libertés acceptées par tout le monde en son siècle, sauf par les puristes comme Claudien ^ Qu'on le compare à cet égard à Ausone par exemple, et on trouvera qu'il y a moins de distance entre l'habile rhéteur profane et le poète chrétien qu'on ne serait en droit de s'y attendre \

1. Comme primoplaslus, Cath,, IX, 17. Cela est d'ailleurs très rare. Cf. Krenkel, p. 2.