Horace, Otles^ I

fait preuve tîe sagesse en renonçant à imiter les rythmes (le Pindare, et, parmi les rythmes plus simples des Éoliens, en faisant un choix adroit et réfléchi. Prudence eut la même sagesse; autant qu'il le put, il remonta à la tradition d'Horace; nul ne la représente mieux que lui au iv' siècle; mais il ne voulut pas s'y emprisonner. Il se tourna aussi très résolument vers les goûts de son temps. D'abord il employa xaTa ttî/ov, comme Claudien, certains vers qui dans Horace ne sont que l'un des éléments d'un système : alcaïques dans le Péristéphanon XIV, glyconiques dans la préface du deuxième livre contre Symmaque, archilochiens majeurs dans le Péristéphanon XIII. Puis il a composé un grand nombre de ces strophes nouvelles, qui ne sont plus la fusion harmonieuse de cola divers, mais la répétition uniforme du même colon. Parmi ces couplets, il y a une distinction à établir. Dans les uns, c'est la strophe seule qui n'est pas conforme à l'usage classique ; le vers dont elle est formée est au contraire de ceux que les écrivains des meilleurs siècles ont préférés : tels les hendécasyllabes * du Cathémérinon IV et ceux du Péristéphanon VI, par couplets de trois; les glyconiques du Péristéphanon VII, par couplets de cinq; les trimètres iambiques, par couplets de cinq, dans le Péristéphanon X et le Cathémérinon VII ; les septénaires trochaïques, par couplets de trois, dans le Péristéphanon I et le Cathémérinon IX; les dimètres anapestiques catalectiques, par série de quatre, dans le Cathémérinon X. Dans d'autres, et déjà peut-être dans le dernier * exemple que je viens de citer, non seulement la strophe est nouvelle, mais le vers qui la constitue, bien qu'ayant de très anciennes origines, est de ceux dont la vogue, la popularité véritable, dans la littérature latine, n'ont commencé qu'après l'âge classique, à partir du

1. L'bendécasyllabe avait conservé une assez grande vogue, mais employé xatà (rrt-/ov; on le retrouve ainsi chez Ausone, et, plus tard encore, chez Martianus Capella. (Cf. la dissertation de F. 0. Sta.nge, De re metrica Martiani Capellse. Leipzig, 1882.)

2. Il semble en effet résulter de Terentiams Malbus, 1811 sqq., que les poètes du u« siècle et du hi« aimèrent beaucoup le dimètre anapestique catalectique.

IV* siècle. J'oiilends : le dimèlre iambique par couplets de quatre, de plusieurs Cathéinérinon et Péristéplianon ; le môme vers catalectique, également par couplets de quatre, <Iu Calliémériium VI; auxquels je joindrais volontiers les trimètres daclyliques hy[>ermètres du Péristéplianon III; car si ce petit vers daclylique est très ancien, si Alcman ' déjti l'employait, dans la poésie latine du moins, il devait surtout son succès à Septimius Serenus *.

Dans cette dernière série de strophes, dans ces couplets de petits vers dactyliques, iambiques, anapestiques, trochaïques, ou logaédiques, la part d'invention personnelle de Prudence semble être considérable. Sans doute un mouvement s'était fait sentir avant lui, qui devait avoir pour conséquence naturelle la formation de strophes ainsi construites. Bien plus, Hilaire et Ambroise déjà avaient donné le premier type complet de ces strophes, celle des dimètres iambiques; c'est sur ce type que Prudence en a formé d'autres, d'après les mêmes principes. Mais il parait bien que c'est lui (pii a ainsi imaginé ces systèmes très variés, en prenant pour règle l'emploi des dimètres 4 par 4, des trimètres S par 5, des septénaires 3 par 3, Nous ne connaissons personne qui l'ait précédé en cela, et nos informations sur la littérature du iv' siècle sont assez complètes pour que nous puissions dès lors affirmer que nous nous trouvons en présence de créations qui lui sont bien personnelles. Son mérite, qu'un poète chrétien seul pouvait avoir de son temps, a été de discerner très bien quelle voie il devait prendre pour innover; si, comme le plus habile de ses rivaux profanes, comme Ausone, il eût voulu s'en tenir à la tradition classique, quelles autres innovations aurait-il pu imaginer, sinon quelques trouvaille.s assez insignifiantes, et forcément très rares, connue celle de la slr(q>he (pii lui a servi pour sa

i. Cf. Christ, Melrikder Grifchen uiut Bœmer, § 193.

2. Cr. les vers bien connus : • Inquit amicus ager domino, » etc., daoïi ViCToitnrs, III, p. 121 (Keil); VHijmne de sain(e Agathe, allrihuét h DtmtMc, est en Irimùlrcs «lactilyques (4 [vir strophe); mais tout le monde s'accorde maintenant à reconnaitre qu'elle est certainement posléricuro i Damase (Cf. DE Rossi. dans l'article précité sur les poèmes de Damase).

préface? D'autre part, l'exemple d'Hilaire et d'Ambroise, qui avaient franchement adopté des mètres classiques, le dispensait de se risquer à rompre avec la poésie quantitative; d'essayer une poésie nouvelle et simplement rytlimique, comme, chez les Grecs, Grégoire le tentait déjà. C'était un avantage pour lui; car, si le sentiment de la quantité s affaiblissait alors de jour en jour chez les Latins, le principe rival de la quantité, l'accent, ne s'était pas dégagé avec assez de netteté pour que ceux qui voulaient tourner vers lui leur attention ne courussent pas le péril de tâtonner très longtemps. Qui ne louera Prudence d'avoir préféré les mètres classiques, plutôt que d'avoir perdu son temps et sa peine à ébaucher ces quasi-vers dont Conimodien avait déjà donné un essai, et qu'Augustin allait aussi choisir pour son poème contre les Donalistes? Dans ces conditions, un seul genre d'originalité était accessible pour lui : la composition de couplets nouveaux, ayant pour élément un vers classique. Prudence l'a très bien compris, et a tiré le meilleur profit du jugement très exact qu'il avait fait des conditions où était réduit l'art en son siècle.

En effet, qu'on ajoute, aux systèmes divers de ses deux recueils lyriques, l'hexamètre de ses poèmes didactiques, on voit combien, dans son ensemble, sa versification est intéressante. Elle a une richesse, une variété telles qu'aucun de ses contemporains ne l'égale; elle est un compromis très judicieux entre la tradition et le goût moderne. Voilà <jui pouvait rendre très fiers les chrétiens qui lisaient Prudence; les remplir d'un orgueil fort légitime. On sait quelle importance avaient toujours attachée les Grecs à la création, les Latins à l'introduction dans leur littérature de mètres nouveaux ou de strophes nouvelles; c'était le fondement essentiel de la renommée d'un Archiloque chez les premiers, d'un Horace chez les autres. Or, désormais les chrétiens latins avaient un poète auquel, toutes proportions gardées, nul ne peut contester pareille gloire.

Mais, disent les contempteurs de la poésie chrétienne, toute cette richesse de la versification de Prudence n'est qu'apparente; ces innovations ne sont pour la plupart rien

moins qu'heureuses. Sans doute sa métrique est variée; le choix do couplets qu'il oiïre, ahoudant et m»''me luxuriant. Mais d'abord, que sont ces monotones coujdets de vers idenli<|ues à côté des systèmes savamment combinés d'Horace? Puis quel usage fait Prudence de ces couplets? N'eslil pas vrai que bien souvent il b's emploie maladroitement et H contresens? Ueconnail-on chez lui cet art du métricien qui sait les finesses et les ressources de chaque mètre, de riinrmoiiisle délicat, en quelque sorte, qui distingue le timbre de chaque instrument, et règle ses choix en conséquence? Au contraire, intervertissez, dit Lucian Millier ', les couplets de tels Cathémérinon ou <le tels Périslépbanon; vous verrez qu'ils conviennent aussi bien, ou plutôt aussi mal aux uns (ju'aux autres. C'est là, je crois, un jugement très injuste et qui ne se peut soutenir que par un |»urisme, disons même un pédanlismeclassi([ue excessif. Prudence a eu tout aussi raison de s'éloigner parfois de la règle d'Horace «[u'Horacc lui-même de ne pas s'enchaîner servilement à celle des Lesbiens, En réalité, si l'on considère les strophes de ses poèmes lyriques non [dus au point de vue de leurs origines, mais en se préoccupant plutôt de leur adaptation plus ou moins heureuse h. tel ou tel sujet, une grande division s'indique tout de suite, que nous n'avons pas négligé de marquer déjà^ et qu'Ebert a eu le mérite de très bien reconnaître. D'un côté, dans les poèmes en dimètres iambitpies. Prudence suit la veine populaire chrétienne; de l'aulre, dans K's poèmes en mètres plus ou moins savants, il hausse d'ordinaire le ton, et ses ambitions poéti<jues grandissent. On ne trouvera pas (|ue le dimèlre iambiquo manque d'anqdeur et de dignité pour quelques-uns «les sujets traités par Prudence dans les Péristéphanon (car les plus malveillants n'en sauraient critiquer l'emjdoi dans aucun des («ithémérinon), si l'on s«» donne la peine «le reman|uer (|ue pnVisémenl. dans les pièces en question. Prudence a tenté «le prendre h» ton de la légende familière ; c'est ce que nous avons constaté

i. De Re metrica, p. i03.

dans l'hymne en l'honneur de Laurent. Pour les poèmes en mètres saveints, -c'est à leur sujet que Lucian Muller croit triompher; c'est en parlant d'eux surtout qu'il répète qu'on pourrait sans inconvénient intervertir tous les rythmes. Mais est-ce donc là un crime si irrémissible, quand les sujets traités par Prudence sont partout sensil)lement les mêmes, quand il n'y a entre eux que d'assez légères nuances? et d'ailleurs les métriciens allemands, L. Muller plus qu'aucun autre, ne font-ils pas très souvent preuve d'une grande subtilité et d'une grande étroitesse d'esprit quand ils prétendent déterminer avec la plus exigeante précision le caractère particulier de chaque rythme? En g-énéral on peut trouver au contraire que les lég-ères nuances dont je viens de parler ont été assez bien observées par Prudence, sans qu'il soit partout, je le reconnais, entièrement irréprochable. Il semble, par exemple, qu'il se soit laissé g-uider quelquefois dans le choix de ses mètres par des considérations un peu puériles. Ebert a fait à ce sujet quelques remarques ingénieuses * : il prétend que, si Prudence a choisi une strophe de 3 vers pour le Cathémérinon IV, c'est qu'il y célèbre la Trinité; que, si dans le Péristéphanon YI il s'est servi d'un couplet de trois vers encore, c'est qu'il y chante trois martyrs ; et que le Péristéphanon I" est en septénaires trochaïques parce que ce mètre aimé des légionnaires convenait à une hymne en l'honneur de deux soldats. L'esprit du temps était tel qu'il est vraisemblable que Prudence a eu vraiment ces diverses intentions; elles nous font un peu trop souvenir qu'il est du siècle d'Ausone et de Porphyrius Optatianus. Mais elles ne sont pas les seules qui l'aient guidé, et sont facilement rachetées par la variété, par la souplesse d'une métrique qui, prise dans son ensemble, demeure le résultat presque toujours heureux d'une habile transaction entre le présent et le passé.

Si l'un des mérites les plus incontestables de Prudence est par conséquent dans la formation de ses strophes et le

choix (le ses mètres, il n'est pas moins intéressant d'étudier quelle est chez lui la facture de ceux-ci. Si l'on tient compte de queicjues inégalités légères, de cette négligence relative dont les chrétiens sont toujours plus ou moins entachés, on reconnaîtra en lui un versificateur formé à bonne école, soucieux de reproduire fidèlement les règles établies, et on ne trouvera pas qu'il soit trop inférieur à Claudien ou à Ausone. Ainsi, dans les mètres empruntés à Horace, il a suivi Horace aussi exactement qu'eux; conservant scrupuleusement ses traditions aussi bien dans la forme qu'il donne à la base des vers logaédiques ou clioriambiques — trochée dans le saphique, spondée dans l'asclépiade, ou dans le glyconique * — que dans la régularité des césures, — penthémimère dans le saphique, après le premier choriambe dans l'asclépiade, etc. Il manie l'hendécasyllable avec toute la sûreté et toute la prestesse d'un bon élève de Martial : base spondaïque *, le plus souvent césure penthémimère ou après le dactyle. Ses dimètres iambiques sont très réguliers, avec l'iambe obligatoire aux pieds pairs, le spondée occupant d'ordinaire les pieds impairs, où trouve place assez souvent l'anapeste, tandis que le tribraque, qui se présente parfois au deuxième pied, est assez rare '. Les dimètres anapestiques catalectiques sont très réguliers aussi, avec l'anapeste au troisième pied, le spondée ou l'anapeste aux deux premiers, de façon toutefois qu'il n'y ait pas plus d'un spondée par vers. En tout cela encore il n'y a guère de différence entre lui et Ausone *. 11 traite les trochaïques septénaires ' comme on les

1. De m£mc il a l'anacrouse de Talcaïque longue, tandis que Claudien par deux fois l'a admise brève. Cf. L. .Mullei, (le Re tnetrica, p. 164.

2. Tandis qu'Ausonc a admis par exception la base iambique. Cf. Schchkl, Index, au mot : Phalœcium systema. Prudence aime aussi à ralentir le rythme en plaçant au milieu du vers un long mot de 6 syllabes : dulces hendecasyllabos revolvens. P. VI, 162. — .Martianus Capella a comme Prudence la base toujours spondaïque. Cf. Stangb, /. c.

3. Le dimt>tre iambique des poètes chrétiens a été étudié spécialement par M. HuKMEa : Recherches sur le dimètre iambique chez les poète» chrétiens avant Charlemagne. Wiener-gymnasial programm, 1876.

4. Les archilochiens de Prudence (P. XIII) sont aussi très séTèrement construits. Cf. Ciuist, Metrik, § 649, L. .Millu, de Re metriea, lirre II» p. 145.

5. Bède, plus tard, considérait ces septénaires comme deax dimètres

traitait sous l'Empire, depuis que, comme le prouve le Pervigilium Veneris, on les faisait servir à la poésie lyrique. Les pieds impairs sont presque exclusivement trochaïques et les pieds pairs en grande majorité spondaïques ; il y a toujours une diérèse après le quatrième pied. Ce sont à peu près les habitudes que gardait de son côté Ausone '.

Les trimètres iambiques observent en toute rigueur la distinction des pieds pairs et impairs, et le spondée n'est jamais admis aux premiers; dans ces mêmes pieds pairs les dissolutions de la longue sont rares *, Aux pieds impairs Prudence emploie les spondées en majorité assez forte, puis les iambes ; les anapestes assez fréquemment aux premier et cinquième pieds; les dactyles quelquefois dans le long Péristéphanon X, et très exceptionnellement les tribraques. Il donne à ses trimètres presque régulièrement une coupe penthémimère. Si Ton compare la facture des trimètres de Prudence à celle des trimètres d' Ausone, on verra qu'elle est tout aussi sévère ^; Ausone même a admis quelques spondées aux pieds pairs, et Prudence ne le fait pas.

On ne s'étonnera pas après cela de trouver la même correction dans les vers dactyliques. Les distiques du Péristéphanon VIII et du Péristéphanon XI, sans aller jusqu'au purisme d'Ovide *, sont très corrects. Pour l'hexamètre, le modèle que Prudence a choisi de préférence est assurément Virgile, sur lequel se règlent d'ailleurs la plupart des poètes contemporains °. Que la proportion des dactyles soit un peu plus forte chez lui, cela n'a pas grande importance ®. Il est plus important de noter que les fins de vers, le cin-

{de Arte melrica, § 23). Mais il n'est pas douteux que Prudence n'ait voulu composer des septénaires.