TIR

premier de ces traducteurs, à quiil ne trouve à reprocher que sa littéralité absolue et son manque de goût. On peut dire d’une facon générale que le psautier hébreu était au temps de Notre Seigneur sensiblement ce qu'il est aujourd'hui. Quant au N. T., la plupart de ses citations étant prises aux Septante, il n'y a guére de conclusion spéciale à en déduire.

Le psautier est l'un des livres de l'A. T. le plus souvent reproduit dans les manuscrits grecs: mais c'est aussi l'un de ceux dont le texte a. recu le plus grand nombre d'altérations. Les travaux critiques d'Origeéne, loin de lui conserver sa pureté primitive, ont au contraire contribué à augmenter la confusion ;car on a parfois substitué aux Septante, ou méme on leur a superposé les diflérentes traductions grecques des Hexaples, supprimant les signes diacritiques, astérisques et obéles, et mélangeant dans une méme phrase des versions diflérentes : ainsi au début de XXII-XXI nous lisons ὃ θεὸς, ὃ θεός μου, -πρόςγες μοι, traduit dans la Vulgate exactement : Deus, Deus meus, respice in me : or ce sont deux traductions juxtaposées des mémes mots hébreux : eli eli qu'on peut entendre deus meus, deus meus, ou bien in me, in me (s. ent. respice). Dans l'évangile, N.-S. le cite selon l'hébreu et la traduction qui y est jointe omet le respice in me des Septante. Eusèbe im Psalmos fait aussi remarquer que πρόσχες uo: n'a pas d'équivalent dans l'hébreu. Saint- Jéróme avait soigneusement indiqué ces signes critiques dans son Psautier ex Origenis Heraplis ou Gallican ; mais là aussi les copistes les supprimèrent comme il s'en plaint souvent, par exemple lettre CXXXV (ou CVI) :.quae signa dum per scriptorum negligentiam a plerisque quasi superflua relinquuntur, magnus in legendo error exoritur. Toute cette lettre de S. Jéróme est pleine de remarques critiques analogues qui sappliquent aussi bien au psautier grec qu'au latin. Au psaume CXXXI-CXXXII, 4, on lit un doublet d'origine analogue: τοῖς λεφάροις ou νυσταγμὸν, xci ἀνάπαυσιν τοῖς χροτάφοις μου, (si dedero) somnum oculis meis, et palpebris meis dormitationem, la seconde partie étant une deuxième traduction des mêmes mots hébreux empruntée à Théodotion. Dans le méme psaume nous lisons x 15 τὴν 72v (αὐτῆς εὐλογῶν εὐλογήσω), viduam (ejus benedicens benedicam) qui est une altération subséquente pour τὴν θήραν: « ubi nostri legunt viduam ejus benedicens benedicam. . . in hebraeo habet Seda id est cibaria ejus ». S. Jéróme, Question. hebraic. in Genesim.

Mais les altérations les plus nombreuses et les plus profondes sont antérieures à la traduction grecque : les scribes d'alors transcrivaient les textes hébreux, et le psautier particulierement, avec une liberté qui étonne, et qui contraste vivement avec le soin dont ils commencèrent à faire preuve après l'ère chrétienne. '

Dans le psaumeIX-X,1IX desLXX et dela Vulgate, qui est alphabétique, on n'a conservé que la moitié des strophes primitives, les autres appartiennent à une composition diflérente et sans alphabétisme. Les autres psaumes alphabétiques sont copiés plus exactement, mais il y a aussi

. des lacunes, et souvent addition d'un verset final non alphabétique. Le début du psaume VIII est évidemment altéré de méme que le v. 3, lema an

XIVe

soraréka lehaëbith 'óyeb u-mithnaqqém, propter inimicos tuos ut destruas inimicum et ultorem ; le texte du psaume XVIII-XVII est fort différent de la reproduction qui en est donnée dans II Samuel XXII (II Rois XXII) où le: texte semble meilleur; le psaume XXIV-XXIII a une finale 7-10 étrangère au sujet, le portrait du juste; la finale de XXXIX-XXXVIII parait écourtée ; XLII-XLI et XLIIT-XLIT sont séparés sans raison ; XLVI-XLV a perdu son premier refrain aprés * 4 ; XLIX-XLVIII a des versets tellement obscurs qu'ils ne peuvent être primitifs; LIL a recu un allongement des * 20 et 21 ; LIII-LII et XIV-XIII identiques offrent des variantes multiples ; LVIII-LVII offre un long passage incompréhensible, surtout Y 10: LX-LIX et CVIII-CVII dans leur partie identique présentent des variantes arbitraires ; LXVIII-LXVII renferme beaucoup d'endroits obscurcis par des altérations multiples, tels que * 14, 31; LXXVII-LXXVI a recu une conclusion, 17-21, étrangère au sujet; LXXX-LXXIX a perdu son troisième refrain; LXXXVI-LXXXV est altéré dans sa seconde partie; LXXXVHI- LXXXVII ἃ perdu sa conclusion; LXXXIX - LXXXVIII renierme de 6 à 19 un second psaume étranger au sujet principal; de méme CII-CI pour les versets 13-23; CVII-CVI pour 23-43; CVIIL-CVII offre des variantes inattendues de LX et LVII qu'il copie ; CXIV-CXIII a, parait écourté et demeure sans conclusion; les deux. parties de . CXVI, séparées dans les Septante et la Vulgate, sont réunies à tort dans lhébreu; CXLI-CXL ne donne aucun sens acceptable pour 5-7; CXLIV-CXLIIT, * 12-15, donne un fragment sans rapport au sujet. En outre, la critique textuelle signale un grand nombre d'altérations de moindre importance ; et Graetz a raison de dire que le Psautier, précisément à cause de son caractere populaire, est l'un des livres les plus altérés de la Bible ; mais il exagère quand il ajoute que « très peu de psaumes sont demeurées totalement intacts, tandis que beaucoup . fourmillent de tant de fautes qu'ils sont devenues totalement incompréhensibles.(') » On peut admettre la liste des versets corrompus qu'il présente, p. 145-146, sans souscrire aux mille altérations de détail qu'il croil devoir relever dans ses deux volumes, et sans adhérer surtout aux restaurations arbitraires qu'il propose fréquemment : on doit cependant reconnaitre que plusieurs sont excellentes, et ont été souvent reprises depuis.

Au fond, nous sommes donc bien loin de cette veritas hebraica théorique, de celte absolue intégrité critique dont ont si souvent fait honneur . au texte hébreu Origene, Eusèbe, S. Jérôme, S. Epiphane, S. Augustin, Bède le Vénérable, et beaucoup d'autres à leur suite.

Quant à la version Grecque dite des Septante, elle a été faite au deuxième siècle avant J.-C., en un temps où l'hébreu était un peu moins altéré que le texte massorétique, mais oü il avait déjà perdu en trés grande partie son intégrité primitive. En outre, les interprètes à qui l'on doit la version des psaumes sont de beaucoup inférieurs aux traducteurs du Pentateuque ; ils connaissent l'hébreu vulgaire de leur temps,

(4) Graetz, Kritisch. Comment. zu den Psalmen, 1883, t. I., p. 145, 145-146.

fortement aramaisé, mais paraissent fort peu au courant de la langue littéraire classique: ils distinguent rarement entre les différentes significations d'un mot; et dans les passages difficiles, fréquents dans les psaumes à cause de leur caractère poétique, ils se contentent de traduire isolément chaque terme hébreu par un mot grec, sans se préoccuper du sens, ou de l'absence de sens, qui en peut résulter pour l'ensemble. Les relations des mots entre eux, quand elles sont exprimées en hébreu, le sont souvent par des particules, fort différentes des conjonctions grecques par lesquelles ils essaient de les traduire: le vav conjonctif hébreu par exemple signifie à lui seul, suivant les cas, et, mais, ou, alors, au contraire, parce que, quoi que, eic. : orils le traduisent presque toujours par xai, qui donne un sens fort différent. Enfin le verbe hébreu exprime la modalité,le certain ou l'incertain, absolu ou conditionné, et nullement la division du temps, présent, passé ou futur; or ils ont rendu presque invariablement la modalité certaine par le passé, l'ncertaine par le futur. Il faut ajouter que le texte hébreu d'alors n'était pas ponctué de voyelles, que les mots n'y étaient pas séparés, non plus que les phrases, ni les psaumes eux-mémes. S'ils n'ont pas commis plus d'erreurs, il faut lattribuer à une certaine connaissance traditionnelle qui leur restait de la signification des psaumes, et à leur emploi dans le culte judaique. C'est à eux que l'on doit faire remonter la responsabilité des nombreux passages étranges que renferme la Vulgate.

La version latine en effet est une traduction trés littérale es Septante;: sa forme primitive nous est connue par les citations des Pères et quelques rares manuscrits ; outre les particularités de la lingua rustica qu'elle partage avec. tous les textes bibliques antérieurs aux travaux de S. Jéróme, elle a les quelques qualités et les nombreux défauts de la version grecque du psautier: texte hébreu plus ancien que la recension massorétique, et multiples impertections des premiers . traducteurs, auxquelles viennent se joindre beaucoup de fautes de copistes et de multiples interpolations. Ce texte servit de base au premier travail de S. Jéróme pendant son séjour à Rome sous le pape S. Damase: il travailla vraisemblablement sur /'itala, qu'il revit, non sur l'hébreu, mais sur la xow ou Vulgate grecque : ce fut une révision partielle et hàtive : « Psalterium dudum Romae positus emendaram juxta Septuaginta interpretes.... cursim,... magna ex parte, dit-il luiméme; il ajoute que le texte ainsi expurgé fut bientót altéré de nouveau: scriptorum vitio depravatum, plusque antiquum errorem quam novam emendationem valere » (!).

'Ce premier travail forme le psalterium romanum, employé autrefois à Rome jusqu'à S. Pie V, maintenu dans le Missel et la partie liturgique du Bréviaire, et dans l'office capitulaire de Saint-Pierre de Rome. S. Jéróme en décrit le principal caractere : « ubicumque sensus idem est (non dans l'hébreu, mais dans le grec), veterum interpretum consuetudi-

(1) S. Jéróme, Praefat. in psalter. sec. Septuag. edition.

nem mutare noluimus, ne nimia novitate lectoris studium terreremus (!). » Il fit ce premier travail vers 384 Martianay, Van den Gheyn, 383 Kaulen el Vallarsi, 382 dom Calmet.

De retour à Bethléem, entre 389-390 d'aprés Martianay, 386-391 selon Van den Gheyn,sa premiere édition étant déjà fort corrompue, il en entreprit une seconde, oü il prit pour texte l'édition hexaplaire des Septante, avec astérisques et obèles, les premiers destinés à indiquer ce que les Septante omettaient de l'hébreu, et dont lui-méme emprunta la traduction à Théodotion, les autres signalant au' contraire ce qu'ils y avaient ajouté: « ubicumque viderit virgulam praecedentum sciat in Septuaginta, translatoribus plus haberi; ubi autem stellae. similitudinem perspererit, de hebraeis voluminibus additum noverit. » S. Jérôme dit luiméme de cette seconde traduction : « translationem diligentissime emendatam olim meae linguae hominibus dedi » dans l'Epitre à Sophronius ; il l'appelle « novam versionem » dans l’Epitre à Sunnia et Fretela : c'était donc un travail critique, où l'on pouvait voir d'un seul coup d'œil la version des Seplante et sa comparaison avec le texte hébreu dans les passages qu'elle avait en plus ou en moins: il n'y manquait que la retouche des endroits oü les Septante avaient traduit d'une facon insuffisante ou inexacte.

Malheureusement la transcription. de tous ces signes critiques exigeait trop de soins ; et malgré les prières réitérées du saint docteur on les omit dans la plupart des manuscrits; de sorte qu'on cessa bientót de distinguer ce qui venait des Septante, ou de Théodotion, ou ce qui était surajouté à l'hébreu. Dans cet etat, et avec les altérations encore subies depuis, cette version constitue le psalterium gallicanum, ou psautier de l'édition officielle de la Vulgate et du Bréviaire. Son nom rappelle sa diffusion rapide dans les églises de France et de Germanie : dom Martianay remarque en effet que la plupart des manuscrits du psautier avec astérisques et obéles proviennent de France, et que l'Italie n'en a conservé que trés peu. S. Jéróme ne dit pas qui l'engagea dans sa première retouche ; il composa la seconde à la prière des saintes Paule et Eustochium.

Enfin, sur les instances de Sophronius, il donna une troisième traduction, faite exclusivement sur le texte hébreu, vers 390-391, Il expose les raisons de cette nouvelle traduction : la nécessité de donner à la controverse contre les Juifs une base solide, ceux-ci rejetant les prophéties tirées des Septante comme ne rendant pas l'original hébreu : ensuite la science des Ecritures qui n'est véritable que si elle est établie sur les originaux. — Il détaille en outre la série de ses traductions du psautier à la fin du second livre de son Apologie contre Rufin.

Autant que nous en pouvons juger par le peu de fragments conservés du juif Aquila, c'est lui qu'il prit surtout pour guide pour le sens de l'original ; quant à la forme, il s'éloigna le moins possible des traductions connues jusqu'alors. Dans cette dernière œuvre, il s'écarta quel-

4) Epist. CVI.

quefois des interprétations qu'il avait cru devoir donner de l'hébreu dans d'autres ouvrages ; ainsi Ps. IL, * 12, il traduit adorate pure au lieu de apprehendite disciplinam des autres versions et de adorate filium comme il avait traduit précédemment.

De méme dans le titre du psaume XXII, il lit d’après la plupart des manuscrits : pro cerva matutina, tandis que dans le commentaire d'Osée, c. II, il veut qu'on lise pro cervo matutino, ce qu'il applique au Christ. Le nom du maitre de chœur, menasséah est souvent traduit par victori, tandis que dans le commentaire sur Daniel, préface, il le rend par pro victoria ; Ps. XLV il rend de domibus eburneis ce qu'il traduit de templo dentium dans son épitre à Principia; Ps. XLV il traduit in conspectu tuo, le mot nód qu'il traduit ailleurs par outre, ce qui est le sens exact ; Ps. LXIII il traduit sitivi! te bien qu'il prétende qu'il faille traduire tibi dans l'épitre à Sunnia et Fretela; Ps. XCI x I il traduit in umbraculo Domini, tandis que le méme mot est rendu Deum sublimem dans Ezéchiel et robustum et sufficientem ad omnia dans l'Epist. ad Marcellam ; Ps. CI il traduit quasi bubo, et dans l'épitre à Sunnia et Fretela, quasi noctua ; Ps. CIV il traduit refugium herinaciis et dans la méme épitre refugium cuniculi.

D'une facon plus générale on doit lui reprocher d'admettre trop facilement et trop universellement l'intégrité absolue du texte hébreu, de Τ᾽ « hebraica veritas », ainsi qu'il s'exprime après Origène et Eusébe : de la sorte il essaie de donner un sens à des passagers altérés qui en sont dépourvus, comme Ps. VIII, 3; CXLL, 5-7; il traduit dans les titres canticum psalmi ou psalmus cantici les deux appellations cantique, psaume, juxtaposées comme variantes, et entre lesquelles il faut seulement choisir; il se montre trop attaché aux traductions de ses devanciers, surtout du juif Aquila, rendant comme lui les termes techniques d'une facon étrange : miktam, ode, par (David) humble et parfait ; sélah, pause aprés les strophes, par toujours, joint à la phrase précédente; beaucoup de noms propres sont traités comme noms communs, et rendent sa phrase inintelligible : tels dans le Ps. LXVIII Saddai, nom divin, Basan, montage, devenus robustissimus et pmguis. Il faut enfin lui reprocher trop de servilité dans la traduction des modes du verbe hébreu, qu'il fait trop régulierement correspondre au prétérit ou au futur latins, et trop d’uniformité dans sa traduction des particules: ainsi Ps. CX, il traduit : percussit in die furoris sui reges, judicabit in gentibus, implevit valles, percutiet caput in terra multa ; or, c'est une description dont tous les verbes devraient étre au méme temps; Ps. CXVI il traduit: credidi propter quod locutus sum au lieu de confidebam etiam quando dicebam, etc.

Toutefois ces critiques de détail ne doivent pas faire méconnaitre la valeur de cette version du psautier: elle est au contraire ce qu'il y a de plus parfait comme traduction dans l’œuvre du saint docteur ; les commentateurs protestants, comme Delitzsch, en font le plus juste éloge: ils en ont donné plusieurs éditions critiques, telles que celle de P. de Lagarde, 1874, Leipzig, et celle de Tischendorf, Baer et Fr. Delitzsch,

1874, Leipzig. On la trouve aussi dans les éditions des œuvres de S. Jérôme. :

Il est regrettable qu'elle n'ait pu trouver place dans la. Vulgate: on aura pris trop à la lettre le conseil qu'il donnait lui-méme dans sa lettre CVI ad Sunniam et Fretelam : « Omnino psallendum est ut fit in Ecclesia ; et tamen sciendum quid habeat, hebraica veritas ; atque aliud. esse propter vetustatem in ecclesia decantandum, aliud sciendum propter eruditionem Scripturarum. »

On a presque conservé religieusement vetustatem ; il serait peut-étre bon de suivre le conseil du saint docteur jusqu'au bout, en tàchant d'y joindre eruditionem !

Puissions-nous y contribuer un peu par notre enseignement, et par le présent ouvrage !

La première colonne donne la Vulgate latine, c'est-à-dire le texte de la seconde retouche de S. Jérôme, appelée psalterium gallicanum, avec quelques altérations subséquentes et sans les signes critiques qui formaient selon lui l'essentiel de son travail ; c'est presque sans exception une traduction littérale des Septante ou Vulgate grecque.

La deuxiéme colonne donne une version nouvelle du texte hébreu, oü l'élégance a été entierement sacrifiée à la littéralité et à la précision : on a cherché à rendre autant que possible les idiotismes de l'original, en traduisant adverbe, préposition, infinitif, participe, adjectif ou substantif hébreu par des termes semblables empruntés au vocabulaire latin : odientes, fréquent du reste dans la Vulgate, est employé quand le mot adversaire est rendu en hébreu par un participe : yÜmam, adverbe, est rendu non par die, mais par diu, journellement, etc. — On a de méme calqué servilement la syntaxe hébraïque : on a employé pour cela des formes fréquentes dans la Vulgate par exemple ("^ conveniendo populos in unum, Ps. CII-CI, 23, où les hébraisants reconnaissent l'infinitif hébreu précédé d'une préposition, au lieu de cum convenirent populi. Dans ce cas, la Vulgate ne distingue pas entre l'actif et le passif du verbe: quand le sens le réclamait, nous avons remplacé, pour plus de précision, le gérondif par l'infinitif passif : ?n judicari eum, Ps. CIX-CVIII, 7 : c'est plus exact, et ce n'est guère beaucoup moins latin.— La Vulgate construit indifféremment certains verbes avec les cas directs ou les cas obliques, benedicere aliquem ou benedicere alicui : nous avons imilé cette construction, parliculierement,avec les verbes de mouvement, pour éviter d'employer les prépositions quand l'hébreu les omet. — La Vulgate a employé certaines formes étranges : partibor au lieu de partiar, transiet au lieu de transibit : généralement on ne s'est pas cru astreint à les reproduire. — L'emploi pléonastique du pronom en hébreu a été rendu comme dans la Vulgate : (gens) cujus est Dominus Deus ejus, Ps. XXXIII- XXXII, 12.

Les versions anciennes n'ont guère saisi les nuances de la conjugaison hébraïque : nous avons tâché de rendre plus exactement le temps des verbes. — Enfin, nous avons αὐ suppléer souvent au manque ou à linsuffisance des conjonctions : la langue hébraique peut s'en passer, mais pas nos langues occidentales.

Toutes les additions sont soigneusement indiquées par deux crochets : Ps. VIII, 5 : Quid [est] homo, ut memor sis ejus, [inquam] ?— Les doubles traductions et variantes sont aussi indiquées de même très exactement : Ps. Il, 13 : Car sa colère s'enflamme promptement [ou s'emflammera vite] ;.Ps. Vl, 9, 10 : Yahveh a entendu ma voix éplorée [variante : Yahveh a entendu ma supplication]. — Les rejets à la fin des lignes sont indiqués par un seul crochet.

Les italiques dans la traduction, quand elles reparaissent régulièrement, indiquent les refrains ou les termes donnant des indications strophiques : Ps. VIII : Domine Dominus noster, quam. admurabile est nomen (uum in universa terra ; Ps. XXV- XXIV : le nom divin Yahveh au commencement de chaque strophe.

Leur emploi irrégulier indique les additions d'antiennes finales: Ps. III, Ps. LI-L ; les insertions : Ps. X IX, 7, 8, 20; les psaumes. ou fragments réunis accidentellement : Ps. LXXXIX-LXXXVIII, 6-19.

TEHILLIM, PSALMI, LES