PLAISIR

ces plaisirs de rintelligeiice ou du cœur sontils plus nobles que tous les autres ? Parce qu'ils sjnt surtout recherchés par des hommes que leurs talents, leurs vertus, leurs qualités aimables signalent à Testime et à Tafifection de tous, à Tadmiration générale, à la reconnaissance de la société tout entière. 11 y aura peut-être des gens qui s'imagineront que le système des molécules idéelles estincomjjatible avec les plaisirs de Tintelligence et du cœur; rien n'est plus faux. Nous avons reconnu que chacun de nos sens procure un plaisir d'une nature spéciale, que certains plaisirs afiFectent le corps tout entier, et peuvent aussi, en se modifiant, aflfecter nos molécules idéelles et nos fibres ; pourquoi ne reconnaîtrions-nous pas deux Douvelles sources de plaisir pour les molécules idéelles, et ne les jugerions-nous pas plus nobles que toutes les autres sources de plaisir, à cause de leurs conséquences ?

Cette question du plaisir, si Ton parvenail à y jeter quelque lumière, serait peut-être

l'ïa/ ,.• ■<< t*.-*»-

plus que toute autre propre à confirmer tout

iftO PLÂHia.

ce que dous avons dît sur la composition fibromoléculaire de l'âme. Pourquoi, par exemple, l'homme est-il le seul animal qui trouve du plaisir à voir les choses représentées de mille manières différentes ? Il se fait peindre ou photographier, il fait peindre ou photographief tous ceux qu'il aime. Enfant, il joue avec des images ; jeune et jusque dans l'âge le plus avancé, il amasse à grands frais des collections de tableaux, de gravures, de statues, qu'il contemple ensuite avec délices, qu'il montre à ses amis., dont il tire vanité. Un vieil arbre tortu, comme il s'en trouve tant partout, attire à peine ses regards ; mais si cet arbre est représenté sur une toile, il ne se lasse pas de l'admirer. Il aime les jeux du théâtre, qui ne sont que des représentations factices de la vie réelle. S'il arrive que les nuages, dans les variations presque infinies qu'ils subissent sans cesse dans leurs formes, semblent représenter une montagne, un cavalier, un arbre, un palais, il est ravi d'admiration, il dit à tous : Regardez comme c'est beau ! Ce plaisir étrange que l'homme

PLAiSlR. 461

trouve (}ans la représentation ne Tiendrai t-îl pas de ce qu'il n'est lui-même,, comme être pensant, qu'une collection de molécules représentatives, ayant puissance de se grouper en jugements qui ne sont encore que des représentations de faits pouvant se réaliser sur le théâtre immense de la nature ? A tous ces plaisirs le paysan et rouvrier préfèrent celui de boire avec des camarades ; mais en buvant ils se procurent une demi-ivresse, et cette demi-ivresse ne leur plaît tant, peut-être, que parce qu'elle secoue la torpeur habituelle de leurs idées et les rend plus propres à se grouper pour former des jugements flottants, des rêves, qui ne sont encore que des représentations. Et souvent en buvant ils jouent aux cartes, aux dominos, aux quilles, au tonneau : comment expliquer ce nouveau plaisir ? Peut- être encore en remarquant que le jeu est une représentation des luttes de la vie, qui finissent toujours par la victoire des uns et la défaite des autres, comme dans toute partie de jeu il y a un gagnant et un perdant,

Le moi et l'àmé.

Les mots moi.jey me, sont ceux dont on se

sert habituellement pour se désigner soi-

même, ou, plus exactement, pour désigner quelque partie de soi-même. Si je dis : « Cet habit pst trop large pour moi, ces souliers sont trop courts pour moi, » cela signifie pour mon corps et même pour la partie de mon corps à laquelle riiabit ou lés souliers sont

destinés. Si je dis à quelqu'un : « Comptez sur moi pour tous les services qu'il ser^ en mon pouvoir de vous rendre, » cela veut dire que je mets à sa disposition certaines parties de mon activité corporelle et toutes celles de mes molécules idéelles dont les diverses combinaisons seront nécessitées pour chaque service qu'on pourra me demander ; mais il est évidept que, parmi toutes mes molécules, il y en a beaucoup qui ne pourront jamais contribuer à rendre aucune espèce de service; supposons, par exemple, que je sois un habile joueur d échecs : les molécules où sont empreintes mes connaissances et mes habitudes relatives à ce jeu ne sont pas comprises dans la signification du mot rnoi. Si je dis :« C'est moi qui ai dessiné cette fleur ^ » le mot moi désigne ici mes doigts dirigés par mes yeux et par celles de mes molécules idéelles dont r.action était nécessaire pour que la fleur fût dessinée. Supposons qu'un vieillard, songeant à sa vie passée et se rappelant un vol de pommes qu'il a commis dans son enfance avec quelques. camarades, dans le clos d*un

(04 Ll MOI.

propriétaire voisin, prononce ces mots :

M C*est moi qui montai dans Tarbre pour cueillir les pommes, et j'ai reçu pour ce méfait une bonne correction dont je porte encore les marques. » On pourrait croire ici que les mots moi, je, désignent le corps actuel du vieillard, puisqae c'est évidemment un corps qui est monté dans l'arbre, qui a été battu et qui porte encore les marques des coups reçus. Mais ridentité du corps actuel avec celui de Tenfant n'existe pas, la substance n'est plus la même, le tourbillon vital a tout renouvelé. Comment le vieillard peut-il comprendre dans son moi actuel un corps qu'il ne possède plus? C'est que, outre le corps extérieur, il y avait au dedans de l'enfant une molécule qui représentait ce corps et qui, comme nous le verrons bientôt, n'a pas été substantiellement renouvelée dans les changements opérés par le tourbillon vital. A l'époque du vol, la molécule du corps représentait un corps d'enfant; cette molécule existe encore chez le vieillard, elle a conservé ses premières empreintes et elle en a reçu d'autres qui font

il MOI. 165

que, par ces empreintes nouvelles, elle représente un vieux corps, sans cesser de représenter le corps jeune par les premières empreintes. Quant aux molécules ou empreintes de la douleur causée par les coups reçus, des marques qui en sont résultées, elles subsistent toujours, puisque le vieillard les retrouve dans sa mémoire. Voilà précisément ce que représentent ici les mots moi et je, et ce moi partiel est vraiment le même en substance que le moi qui a représenté dans le principe Fauteur du vol et celui qui en a supporté les conséquences directes. Supposons encore qu'on énonce la proposition : « J'aime à gagner de l'argent; » expliquera-t-on le jugement porté en disant que la molécule /e, comprenant la personne tout enJlière, attire à elle la molécule amour du gain? Il est possible que les choses se passent ainsi quelquesfois; mais il est probable que le plus souvent elles se passent d'une autre manière. Par exemple, la molécule gain vient frapper la fibre et elle porte des empreintes, des tendances qui attirent d'autres molécules capa*

blcs de pousser à une foule d'actes propres à procurer du gain. Or, il existe en nous des habitudes de langage qui nous induisent à représenter par^e les molécules dominées par l'idée du gain, et par le verbe aimer le c/ain toutes leurs tendances à se laisser dominer par cette idée : c'est ainsi que nous disons éri pareil cas : J'aime à gagner de l'argent. 11

faut même remarquer que cetle expression nous disons n'est pas d'une exactitude assez précise ; l'introduction du mot nous serhble indiquer que notre moi tout entier vient là jouer un rôle, et cela n'est pas du tout nécessaire; les molécules attirées par l'idée du gain peuvent agir directement, d'abord sur la molécule du mot/e, puis, avec le concours de celle-ci, sur les muscles vocaux pour leur faire prononce? ce mot ; ensuite les tendances au gain que portent ces molécules, ou plutôl leur rapprochement de la molécule gai^i fait prononcer les mots : aime à gagner de F argent : tout cela par suite d'kabitudes contractées par nous à l'époque où pous avons appris à parler.

LE MOI. 1f>7

S'il fallait donner une définition exacte du rxidije^on pourrait dire qu'il signifie, pburchaciin dé nos actes particuliers, la partie active dû moi, et dans certains cas assez rares seulemeiine moi complet. Aux exemples que nous avons déjà donnes, ajoutons-en quelques-uns encore. L'homme qui voit une rose né la voit certainement pas par toutes les molécules îdéelles et toutes les fibres qui constituent son moi pensant complet ; il n'y a peut-être qu'une seule de ses fibres qui sente la rose par suite de la double vibration à courants inverses qu'elle éprouve, et pourtant cette fibre ainsi vibrante pourra attirer à elle les molécules des niôts voir et rose, et ces molécules jointes à la fibre pourront agir sur les niuscles vocaux de manière à leur faire prononcer la proposition /e vois la rose. L'homme qui juge qïiéflé miel est doux né fait pas ce jugement par toutes ses molécules idéelles ; deux ou trois seulement de ces molécules sont en action ; mais si leur action se produit dans dés circonstances qui les portent à attirer des nioléculèîl de mots qui elles-mêmes mettront

en branle des muscles vocaux pour énoucer le fait intérieur, elles provoqueront p^uVêtre l'énoncé de cette phrase Je juge que le miel est douXf dans laquelle elles sont désignées elles-mêmes parye. Supposons encore que, dans Tobscurité, im homme rencontre sous sa main une pierre ; c'est sa main qui sent la pierre, et pourtant il peut dire ;e sisns une pierre, quoique la main soit tellement éloignée des organes de la voix qu^on ne peut guère admettre qu'elle provoque rénoncia-* tion du mot ye pour se représenter ellemême. Sans doute; mais les choses se passent d'une autre manière : ce n'est pas, propjrement la main qui sent la pierre, ou du moins elle ne la sent pas d'une sensation représentative. La main ne reçoit qu'une impression, puis une fibre porte cette impression au cerveau, où se forme une empreipte de la pierre, qui renvoie Timpression en sens contraire le long de la fibre ; c'est donc la fibre qui sent, et si les circonstances sont telles quelafi^^e attire, àrçUe des molécules de mots qui se portent ensuite sur les muscles

LE MOI. i09

vocaux, rhomme pourra dire : Je sens une pierre, ou ma fibre sent une pierre, ou ma main sent une pierre, selon les cas, et toutes ces manières de parler signifient au fond la même chose. Cherchons enfin, comme dernier exemple, à nous expliquer comment un homme qui vit seul à la campagne peut être amené à dire : « Je me trouve heureux dans ma retraite. » Il est possible qu'ici le moi je représente Thomme tout entier,non parce que toutes les molécules idéelles viennent ensem • ble frapper ime fibre et rendre ainsi sensible leur action ; mais parce que nous avons certainement en nous mie molécule qui représente notre personne tout entière, et c'est peut-être cette molécule qui attire à elle Tidée de bonheur.

Au lieu de dire que les mots je, moi peuvent désigner une partie quelconque de notre personne, quelques-uns penseront peut-être qu'il vaudrait mieux dire que ces mots désignent le moi complet considéré spécialement sous le point de vue de quelqu'une ou de quelques-unes de ses parties. Mais il ne sem-

Iklo isuoro naturel que, par exemple, dans le oas il*uno juiiiv de souliers trop étroits, le moi oi^mplot soit mis on jeu ; il est plus simple do sïip|H>sor que co sont les pieds seulemouL ou plutAi la molécule qui les repré- Houto» Otto distinction, d'ailleurs, ne présonto qu'uno bien faible importance.

La multi(dioitê dos moi partiels est peutotrt^bîou plus grande encore que les observations prtHvdontos ne porteraient à le croire. \h\ pout oonjooturer cpi'il se forme dans divoi^sos parties du corps des moi d'une nature toùto spéciale, qui deviennent, par l'habitude, pivsque indépendants des molécules idéelles et i\\n sont surtout formés do fibres dans lesquelles se sont développées, par des exercices frét|uemmenl répétés, des aptitudes particuruNr«\^, l -n joueur do fliUe a dans les doigts, dans les lèvres, dans la glotte un ensemble de libres dn>ssées à faire tous les mouvements nécessaires, qui constitue son mol d'artiste et (jui se met en action par la force des circonstances, sans que sa partie pensante ait besoin d'intervenir, si ce n'est pour donner un