Œayres, édit de Plourens. Tome II, page

W4 ÉTUDE ffISTORIQUE

gnaoce, les sentiments de la peur, de la colère, de fv mour, de la jalousie, de l'ambition^ etc., il ne fait o prononcer des mots vides de sens etajouter àlado!!» de Descartes une contradiction, puisqu'il n'y apasî sentiment ni d'appétit possible daîis une madune, ^ on être tout matériel. >

L'automatisme a encore au xvm* siècle un défera» Wen plus firanc et bien plus conséquent, mais en tBî ce défenseur fait peu honneur à Descartes. C'est L»ï trie. Celui-ci trouve sans doute beaucoup à redire l'auteur du Discours de la Méthode et surtout da Métaphysique, mais il lui pardonne tout en feveur de* théorie des animaux. « Il est vrai, difc-ii, que œ célete philosophe s'est beaucoup trompé, et personne n^ disconvient; mais enfin il a connu la nature aninflkia le premier parfaitement démontré que les m^^ étaient de pures machines. Or, après une déc»ui?erte^ cette importance et qui demande autant de sagaci^^ moyen, sans ingratitude, de ne pas faire grâce à toc^ ses erreurs ? Elles sont toutes à mes yeux réparte P^ cet aveu. » Il n'est pas difficile de voir le motif di^ teUe adhésion. « Si les bêtes, disait Voltaire, soBi* pures machines, vous n'êtes certainement »api«s<l^ que ce qu'une montre à répétition est en ^^PJ2 d'un tourne-broche. » Mais c'est bien ainsi que U^^ le comprenait. La bête-machine préparait à eni^ l'homme-machine ou Thomme-plante. .^

Ch. Bonnet n'a pas les tristes visées de U MJ^ Mais on ne peut s'empêcher de placer encore son lijr thèse parmi les analogues de IVwtomatisine i^^' quent de BufiFon. . ^

Ch. Bonnet avait donné beaucoup ^'^^*^^^^^l'i mœurs et aux industries des bêtes. De ses étu^^^ avait tiré cette première conséquence, que les anjû^.^ n'étaient pas de pures machines ; en premier lie»^/ ^^