GEORGES LEROY

est arrêtée dès sa naissance, et Texpérience n'est pour rien dans la détermination des aptitudes. De telles conclusions restreignent singulièrement la théorie.

Nous ne dirons rien de la dernière proposition qui est toute la psychologie de Condillac et dont Texamen nous entraînerait évidemment beaucoup trop loin. D'ailleurs c'est elle que nous retrouvons dans Georges Leroy : il y a intérêt h le constater ; car il y a intérêt, pensons-nous, h remarquer que Georges Leroy, partisan et apologiste légendaire de l'intelligence des bêtes, admirateur convsûncu et spirituel de leurs ruses, de leur aptitude à apprendre , ramène toujours toutes leurs facultés comme toutes leurs actions à ces deux causes (dont procède, suivant lui, toute intelligence) : la sensation et la mémoire. Il s'agit de voir, dit-il, dès son début, « comment par l'action répétée de la sensation et l'exercice de la mémoire, l'instinct des animaux s'élève jusqu'à l'intelligence. »

Ainsi^ voilà trois choses : l'instinct, la sensation, l'intelligence. Sont-ce trois choses distinctes ou trois degrés d'une même faculté? Leroy, qui n'est qu'un psychologue amateur, n'est pas, il faut en convenir, très-clair sur ce point.

« L'instinct est une inclination sourde, indépendante de l'expérience et de la réflexion... Ce qui appartieat proprement à Tinstinct dépend entièrement de l'organisation (entièrement c'est beaucoup ; est-ce à dire que Leroy laisse encore subsister l'automatisme dans l'instinct proprement dit ?) : ainsi c'est par instinct que le cerf broute l'herbe et que le renard se nourrit de chair. »

Il n'y a donc dans ce premier fait rien qui implique l'initiative intelligente et libre que Condillac mettait à l'origine de toutes les habitudes animales. Si l'instinct « s'élève » jusqu'à l'intelligence, ce ne pourra donc être apparemment que par l'accumulation des sensations.

Ifais poursuivons, c Ce n'est pasàrinstinct,c'esttii faculté de sentir et à ses effets qu'appartiennent !ff moyens que ces animaux emploient pour sati^fe besoins de leur appétit naturel. L'instinct délerai l'objet du désir, le désir donne l'attention, l'atofc fait remarquer les circonstances et grave les feitstoi mémoire; la mémoire des faits donne rexpériencejTapérience indique les moyens. >

Georges Leroy va plus loin. Il prétend que Tendit ment de ces expériences constitue pour l'aninal db^ science (le mot est im peu ambitieux, à moins (p^^ soit pris comme métaphore). Il parle ensuite de fa inflexion par laquelle les bêtes combinent de m^^ moyens quand les moyens employés viennent d'écboiï*' Mais, sauf le mot de réflexion qui n'est pas défini et p paraît bien n'impliquer que le renouvellement àes^ salions par association et sous l'empire de la nécessi^ Leibniz eût accepté tout cela : il l'eût accommodé tr^ bien avec ses consécutions ; d'aulant plus que dans philosophe de Nuremberg, il eût trouvé les mc^^^ suivantes : ^

Les bêtes font^Ues des progrès? « H est miseffllWJ qu'elles n'en ont pas fait beaucoup, et même f'f^!^ feront jamais, d Dumoins leur intelligence qui s^PP^^ à leurs besoins ne jouit que d'une perfectibilité r^^^ à ces mêmes besoins, elle ne fait de progrès qu'en r^^ des circonstances.... Elle sera toujours r^^^ k, les bornes des objets sensibles avec lesquels » ^^ elle a des rapports.... tandis que la nôtre ^'^^^^^'^ sublimes vérités qui sont les fondements de nos dev ; et de nos espérances... s'élance, d'un vol i^^^'/^t^ celui même qui produit les inteUigences de tousjes^, ^^ et qui di fixé à chacune la mesure qu'elle nepasserapf^