Revue det Deuœ-Mondet du 15 mai

ï. Nous ne cherchons assurément pas à mettre en contradiction arec lui-môme un savant tel que M. Claude Bernard. Mais il est certain que tantôt il condamne absolument le vitalisme et que tantôt il fait à la doctrine de la vie des concessions considérables. C'est qu'il lui arrive souvent de poser en face de lui un vitalisme vraiment suranné. Dans une de ses leçons les plus récentes, nous lisons ces lignes (Kevue scientifique du 2^ avril 1876) : « Le vitalisme consiste, on le sait, dans la séparation absolue des phénomènes du monde inorganique. Au lieu d'obéir aux forces aveugles de la matière, ceux-ci sont en effet (dans la doctrine vitaliste) Ut vffeU immédiate d'une force spéciale sans analogue, en dehors des corps vivants. >

A coup sûr, voilà un vitalisme qui n'a plus de place dans la science actuelle, et à la condamnation duquel nous adhérons parfaitement. Mais nous adhérons aussi aux lignes suivantes (qui figurent dans une leçon du 18 mai de la même année) : « En résumé, les produite des cellules vivantes qui interviennent dans la constitution et dans le fonctionnement de rédifice organique, ce sont là des produits chimiques ne différant en rien d'essentiel de ceux qui ont une autre origine. &eet uniquement dans U travail dee cellules que Von peut chercher ce qu'il y a de spécial et de proprement vital, >

aux forces physico-chimiques, en on mot une activité spontanée.

Mais ceci bien compris et bien admis, il reste toujours à expliquer Tunité de l!organisme, c^est-à-dire Tuniié de ces innombrables vies indépendantes mais associées, et associées en vue d'un but commun à elles toutes. Quoique cette unité soit difficile à contester, commençons par rappeler tout ce qui la prouve.

Remarquons d'abord qu'un être vivant est d^autant plus un qu'il est plus complexe : autrement dit,, plus les parties qui le composent sont nombreuses, hétérogènes, animées d'une vie locale énergique et appelées par la division du travail physiologique à des fonctions nettement déterminées, plus cependant leur mutuelle solidarité accuse l'unité de l'ensemble qu'elles composent. La simplicité d'organisation et l'unité vitale sont en raison inverse l'une de Tautre. L'animal le plus simple, le polype, est en même temps le moins un : aussi estril positivement divisible. L'homme est le plus complexe des êtres : il est en même temps le plus un ; c'est aussi le seul qui soit une personne. Cette unité n'est pas seulement visible dans la forme, dans l'harmonie des organes qui sont à la fois moyens et fins les uns pour les autres ; elle apparaît dans toutes les modifications de la vie, soit à l'état normal, soit à l'état pathologique. Chaque organite vit donc de sa vie propre et tend à continuer cette vie jusque dans les milieux nouveaux où on le transporte artificiellement. Mais, comme l'observe M. Milne Edwards \ ils ne peuvent contracter que des alliances du même ordre que celles où ils étaient engagés déjà : ils ne peuvent déterminer l'organisation de nouvelles quantités de matière viable qu'à la condition que celle-ci se dispose de manière à réaliser en tout