LE CRÉPUSCULE DE LAÏCITÉ

Charles le Téméraire dessiné par Corneille Floris avec révident souci de reproduire Pordonnance du chefd'œuvre de Pierre de Beckere. Par contre la célèbre Cheminée du Franc est véritablement une œuvre des temps, modernes, d'une technique merveilleuse, d'une incomparable virtuosité manuelle, mais dans laquelle on trouverait difïicilement un rayon même affaibli de cette foi si vive chez les maîtres du siècle précédent. Cette Cheminée est un « morceau » de sculpture d'une exécution unique mais en désaccord avec toutes les exigences, du cadre. Le détail ornemental, la boiserie, le manteau sont disproportionnés avec la petite salle qu'ils décorent- Ils nuisent à l'harmonie architecturale. Les sculpteurs ne se plient plus aux nécessités de l'ensemble. Leur œuvre fait surtout briller leur habileté personnelle. Un souffle d'individualisme a traversé les arts. L'italianisme menace de troubler le bel équilibre du génie flamand.

Toutefois les auteurs de la Chemin èe, ne se laissent point détourner de l'idéal qui guida leurs ancêtres, un idéal simple de portraitistes naïfs et puissants. Si la Cheminée du Franc n'a plus la même valeur d'heureuse pondération, de relativité architectonique atteinte par Sluter dans son Portail et son Puits de Moïse , par Glaes Van de Werve dans son mausolée de Philippe le Hardi, par Pierre de Beckere dans son tombeau de Marie de Bourgogne, les portraits qu'elle montre (celui de Charles-Quint entre autres élégant et intime sous l'attitude impériale) sont dignes d'être placés à côté des inoubliables effigies du premier duc bourguignon et de la malheureuse fille de Charles le Téméraire.

La Cheminée du Franc fut dessinée par Lancelot Blondeel, de Poperinghe, et sculptée en 1629 par Guyot de Beaugrant. Ce Lancelot Blondeel dont nous avons, déjà parlé plus haut est le type accompli de l'artiste de la Renaissance. Ses aptitudes sont d'une variété déroutante. Il était à la fois architecte, ingénieur, topographe^ peintre, sculpteur, graveur. Il dessina non seulement la

lyO PSYCHOLOGIE d'u>'E VILLE

Cheminée du Franc, mais celle de TAncien GreflTe et nombre d'autres ornements sculpturaux. L'architecte en lui nuisit beaucoup au peintre et les rinceaux dorés dont il entoura ses compositions picturales sont souvent d'un efiFet détestable. On ne doit pas s'étonner si ces maîtres du xvi® siècle, avides de s'instruire, sollicites par la pratique de tous les arts, trop dilettantes déjà, perdaient la forte vertu de la méditation, ne traduisaient plus dans leurs œuvres les ravissements intérieurs de kurs illustres ancêtres de l'ère gothique, et ne réussissaient pas à manifester un génie incontestable dans un des aspects de la beauté.

On trouve pourtant encore à Bruges, dans le cours du XVI® siècle, un artiste savant, éclairé, « dilettante » , singulièrement concentré avec cela et tout à fait digne de continuer la grande lignée des peintres brugeois. C'est Pierre Fourbus, architecte, peintre, géographe, organisateur de fêtes publiques, né en Hollande à Gouda et reçu franc-maître de Saint-Luc à Bruges en i543. On voit de lui, au Musée, à Saint-Sauveur, à Saint- Jacques, à Notre-Dame, des œuvres religieuses d'une ordonnance relativement sévère, très éloignées des violences romanisantes, et l'on admire des portraits qui semblent, pour la patience de la facture et la gravité du style, d'un élève direct de Van Eyck. A voir les types, énergiques mais trop matériels, puissants mais trop plantureux, nobles souvent mais trop gras que Fourbus fixe dans ses tableaux corporatifs, on peut se représenter ce qu'était la race brugeoise à cette époque, ce qu'étaient devenus les Flamings de la primitive West-Flandre, ces compagnons brugeois dont Guillaume le Breton vantait l'élégance, qui tenaient tête aux chevaliers de France et qui, sous Philippe le Bon encore, ne craignaient pas d'attaquer leur suzerain et sa suite en pleine rue. La race demeurait saine et vigoureuse ; la résistance physique restait admirable sans doute comme au treizième siècle ; mais dans cette popu-