DU SENS DE LA. LOGIQUE

« Nous croyons qu'une vérité n'a de valeur que quand on y est arrivé par soi-même, quand on voit tout l'ordre d'idées auquel elle se rattache. >»

E. Renan.

Littré définît ainsi la logique: raisonnement enchaîné, suite dans les idées. Le sens de la logique est donc la faculté d'enchaîner un raisonnement, d'avoir de la suite dans les idées; — nous ne faisons aucune hypothèse sur la justesse ou l'inexactitude du point de départ du raisonnement.

Le socialiste-anarchiste possède-t-il le sens de la logique ? Ce caractère psychique vient-il s'adjoindre à ceux que nous avons trouvés formant la mentalité philosophique des adeptes des Reclus, des Bakounine, des Malatesta, des D. Lum ?

Si on lit attentivement les livres de doctrine et de propagande socialiste anarchiste, on remarque combien souvent leurs auteurs emploient les mots : logique, logiquement. Il semblerait qu'ils veulent développer chez leurs lecteurs le sens de la logique si peu fréquent. Ils ne veulent point, au nom d'une entité quelconque, obliger à croire ; ils veulent convaincre et amener chaque individu à voir par lui-même la vérité qu'ils enseignent. Ces théoriciens s'efiorcent d'être logiques, de faire appel à la logique de leurs lecteurs, de parler au nom de la logique.

A lappui de cette opinion, nous donnons comme preuves les extraits suivants des livres et brochures socialistes-anarchistes :

« ... Pour que l'initiative de l'individu puisse s'adapter librement à l'action d'autres individus, il faut qu'elle soit consciente, raisonnée, basée sur la logique de l'ordre naturel des faits: ... ce n'est donc qu'une discussion serrée, logique et précise des idées, qui peut ouvrir le cerveau de ceux qui les adoptent et les amener à réfléchir par eux-mêmes. De là notre manière de procéder qui fait que, lorsque nous prenons une idée, au lieu de chercher à en tirer un feu d'artifices de phrases à efl'et, nous la prenons et la retournons sous toutes les faces, la disséquons jusque dans ses derniers atomes, afin d'en tirer toute la somme d'argumentation possible... Nous ne reviendrons donc pas sur ce que nous avons dit sur sa formation (de la propriété) ; mais si les travailleurs

l88 PSYCHOLOGIE DE l' ANARCHISTE-SOCIALISTE

étaient logiques au lieu d'aller se battre pour défendre la patrie... des autres, ils commenceraient par se débarrasser de ceux qui les commandent, les exploitent ; ils inviteraient tous les travailleurs quelle que soit leur nationalité, à en faire autant et s'uniraient tous ejasemble pour produire et consommer à leur aise... Cette conduite (des anarchistes en temps de guerre) dépendra des circonstances, de l'état des esprits et d'une foule de choses qu'il ne nous est pas possible de prévoir, nous ne voulons traiter la question qu'au point de vue logique et la logique nous répond que les guerres n'étant entreprises qu'au profit de nos exploiteurs, nous n'avons pas à y prendre part... Notre idéal est de faire de la besogne moins grandiose, moins brillante, mais plus durable. Loin de nous borner à prendre les individus par le sentiment, nous cherchons à les prendre surtout par la logique et la raison... Au lieu de chercher des « croyants » nous voulons faire des « convaincus » ... » (Jean Grave, — La Société Mourante et V Anarchie, — pp. 32, i38, 140, 293, 294.)

« Dans la paix très prochaine de la nature vaincue, les hommes divers referont l'unique humanité. En attendant, l'alliance est facile ; les difficultés sont déjà moins pressantes, les hommes, si rien ne les sépare, peuvent se voir et s'aimer. En face de l'ennemi commun, ils peuvent s'appuyer mutuellement et aussi organiser la lutte. Ajoutons qu'ils le doivent ! La société est un devoir logique. Elle est un des moyens d'expansion que l'intelligence impose à la volonté. C'est toujours la Raison — le Moi définitif, — qui ordonne ; la loi est toujours en nous, l'expression simplement sincère de notre Être...

L'instinct a seulement confirmé la Raison ; la société actuelle fut la très imparfaite réalisation des impérieuses déductions que peut maintenant apercevoir une logique éclairée... L'anarchie admet la société si elle est rationnelle... Or,^ l'expérience la plus constante, et aussi les conclusions certaines de la mécanique affirment la considérable plus-value des forces combinées. L'addition des efforts est une véritable multiplication... Ainsi la société est obligatoire... Elle est logique, donc morale. Elle devrait être voulue si elle ne devançait pas la volonté : elle serait un devoir si elle n'était déjà un besoin... » (Daniel Saurin. — pp. 69, 70, 71. — VOrdre par V Anarchie.)

« Une chose est certaine c'est que le parti dont les principes sont basés sur les «faits historiques et dont les idéaux ont une base scientifique est le seul qui peut réussir à réaliser ces principes et ces idéaux. Dans cette intention, j'espère réussir à montrer que le communisme-anarchiste est en accordance avec le développement historique, qu'il renferme la philosophie du xix» siècle et fournit une base scientifique au progrès continu... La loi n'est pas un nécessaire élément de la société humaine. La nature sociable de l'homme, l'action de la population sur les moyens de subsistance poussent les hommes à s'associer pour la satisfaction de Tappétence instinctive de la compagnie de leurs semblables ; ils deviennent ainsi capables de soumettre les forces de la nature et de s'en aider pour la production suffisante à la satisfaction des besoins de la race. De plus, la loi, par une abstraite théorie du bien et du mal, traite l'homme s'il vivait isolé, comme si les forces de Théré-

IpO PSYCHOLOGIE DE L ANARCHISTE-SOCIALISTE

dite, de l'éducation, de renvironnement social, etc. n'avaient pas une part dans la genèse de ses actions... La société n'existe pas à cause de, mais en dépit de la loi, dont la tendance est trop souvent contraire à la naturelle association dont elle pervertit et minimise les bienfaits... »

(H. H. DuNCAN. — pp. 4, II, 12 Apleafor Anarchist-

Communism.)

« Nous avons dit en outre que le salariat comme spécifique forme du développement social, ferait place, de par la nécessité de la logique à des formes plus hautes de civilisation... Certainement je n'ai pas dit (dans le meeting de Haymarket) que nous proposions « d'inaugurer la révolution sociale. » Et laissez-moi dire ici : « Les Révolutions ne font pas plus que les tremblements de terre et les cyclones. Les révolutions sont les effets de certaines causes et conditions. Depuis plus de dix ans,Je me suis livré à l'étude spéciale de la philosophie sociale et je n'ai pu avoir dit un tel non-sens... J'ai dit dans The Alarm du 9 janvier 1886 que « Le socialisme est simplement un résumé des phénomènes de la vie sociale du passé et d'aujourd'hui, résumé d'après leurs causes fondamentales et leur logique connexion l'un avec l'autre... Cette socialisation des moyens de production, du sol, etc., n'est pas seulement quelque chose de désirable, mais c'est encore une impérative nécessité. Dans toute l'histoire nous trouvons que quand quelque chose est devenue une nécessité, le prochain progrès réalise cette nécessité par suite d'un besoin logique... » (A.. Spies. — Défense devant la cour. — pp. 3, 4, 8, 9.)

« Selon notre vocabulaire, anarchie estTétat de société dans lequel l'unique gouvernement est la raison ; dans

PSYCHOLOGIE DE L'aNARCHISTE-SOCIALISTE IQI

lequel tous les humains font le bien pour cette simple raison que c'est le bien, et haïssent le mal parce que c'est le mal... L'anarchie est un rêve, pour le moment seulement. Il sera réalisé. La raison croît en dépit des obstacles. » (Michael Schwab. — Défense devant la cour. — p. i3. — The Chicago Martyrs.)

Il nous serait loisible de faire d'autres citations mais tant longues que mieux vaut ne point le faire. Le curieux, qui personnellement voudrait se convaincre que les docirines socialistes anarchistes sont imprégnées du sens de la logique, lira ces brochures de propagande.

Qu'il parcoure, fût-ce même rapidement la plaquette de Daniel Saurin: Y Ordre par V anarchie ; cts deux petits chefs-d'œuvre de clarté et de précision qui ont pour titre Entre Paysans et ÏAnarchia et pour auteur E. Malatesta; cette impitoyable critique, La Société mourante et l* Anarchie, livre qui fait penser selon l'expression de M. G. Clemenceau * ; ce bref et large exposé de Kropotkine, Anarchist Communism; cette savante étude ÏAnarquia de Ricardo Mella; the Philosophy of Anarchism d'Albert Parsons, ou les œuvres de Bakounine, etc.; qu'il par^ coure un quelconque de ces livres et il ne pourra avoir en son esprit le moindre doute: la doctrine

I. Justice^ zb février 1894 — La mêlée sociale — p. 441, 442, — I vol. in- 18 — Paris 1895.

anarchiste-socialiste est imprégnée de logique. Les théoriciens, les Reclus, les Merlino, les Malato, les .C. L. James, les Sébastien Faure, etc. sont des logiciens, s'efforcent à développer le sens de la logique chez ceux qui les suivent.

Que Ton trouve fausse ou vraie la doctrine, peu importe, mais il est une chose certaine qu'elle représente un bel efifori de logique et nul n'y pourra contredire. ^

Cependant, il faut faire une restriction. Il y a plus effort vers la logique que logique réalisée. Si dans l'exposé négatif des doctrines, c'est-à-dire dans la critique des formes sociales contemporaines ou passées, la logique est impitoyable, sans faille d'aucune sorte, on ne peut en dire autant dans l'exposé positif des doctrines anarchistes-socialistes.

Celui-ci n'est point certes dénué de logique, mais elle est lâche et à la chaîne de raisonnement manquent souvent des maillons. Les auteurs s'efiorcent à une logique reconstruction sociale et n'y parviennent point. Ils laissent la bride sur lecou à la folle du logis et alors leur imagination les emporte loin. Leur logique au lieu d'être serrée, sans solution de contimjté çst discontinue, avec des sauts brusques. Les raisonnements s'enchaînent difficilement, on perçoit l'effort, on voit qu'il n'est point toujours couronné de succès.

PSYCHOLOGIE DE l' ANARCHISTE-SOCIALISTE IQB

Donc, d'une façon générale, on peut dire que la doctrine anarchiste- socialiste est logique ou s'efforce de l'être. Elle tend à être logique et par suite à développer chez ceux qui l'adoptent l'esprit de logique.

On conçoit aisément que les adeptes des théories socialistes-anarchistes, trouvant justes et bonnes ces théories à tendances logiques, dpivent eux-mêmes posséder cette tendance logique. Auteurs et disciples d'une doctrine sont en nécessaire corrélation avec cette doctrine; celle-ci empreinte de logique, ses auteurs et ses disciples seront des logiciens. On ne peut concevoir qu'il en soit autrement.

Donc, rationnellement nous sommes conduit à affirmer l'existence, dans la mentalité spécifique du socialiste anarchiste du caractère : sens de la logique.

Comme la logique dans les œuvres de théorie est fortement influencée par l'imagination, nous pouvons déduire que dans lescérébralitésle sens de la logique sera modifié, atténué par la sensibilité, la passion. Il sera, d'une façon générale, peu développé, embryonnaire. L'individu aura le désir d'être logique, il appétera vers ce but et s'y efforcera mais sans y parvenir. Chez lui le sens delà logique sera plus à l'état d'aspiration, de devenir, qu'à l'état de réalité. Nous assistons là au développement d'un caractère psychique qui tend de plus en plus à se répandre et à se nettement caractériser mais qui n'arrive point à une

caractérisation nette, ni à une expansion considérable.

En somme, la méthode rationnelle nous permet d'affirmer l'existence du sens de la logique dans la mentalité de l'anarchiste-socialiste, mais à un état de développement minime, presque embryonnaire.

La méthode positive conduit-elle au même résultat } Etudions les extraits suivants des réponses de toutes nationalités que nous reçûmes.

« Mon caractère se distinguait... par ses audaces intellectuelles mais secrètes, par le sens de la logique... Ce n'est que... en violentant ma logique irrésolue que peu à peu et bientôt je m'avouai que ma philosophie était libertaire. » (A. Veidaux.)

« Je suis d'une logique très serrée; je vais jusqu'au bout du raisonnement sans m'arréter en route, quelle que soit la hardiesse fatale des conclusions. La plupart de mes critiques ont constaté ce « trop de logique. » (O. 7.)

« Entre temps, je discutai avec les anarchistes, qui me faisaient la contradiction pendant mes campagnes électorales et les trouvai plus logiques que mes amis les politiciens, trop sectaires et enclins aux haines mesquines » (K. 1 1.)

«... Je suis devenu anarchiste-communiste par raisonnement, par logique. Je fus très impressionné par l'œuvre et l'exemple de Tolstoï, son abandon de sa fortune, de sa situation, son renoncement me parurent

'psychologie de l'anarchistiî-sogialiste 195

justes et il me semblait logique de suivre son exemple. Devenir pauvre volontairement 1 J'hésitai, je n'en eus pas le courage. Dépité, je me remis à Tétude forcenée de la médecine seule ; tracassé toutefois de l'idée du sacrifice... Je revins ; j'avais compris ^que logiquement je pouvais être anarchiste-communiste sans renoncer à ma situation, sans devenir pauvre volontairement. » (D' H. 6.)

« Raisons qui m'ont conduit à l'anarchie : 5o la logique, l'honnêteté,.. ))(I. 5.)

« Il est temps de vous avouer, monsieur, que bien que Ton m'accorde généralement un peu de bon sens, jugement, clairvoyance, si répandue d'ailleurs, mon esprit n'a jamais su s'accommoder des solutions moyennes et que toujours, avec (( outrance » je vais jusqu'au bout de mes idées, jusqu'à leur dernière conséquence logique... Je fus conquis par l'Anarchie dès que je la connus et je suis aujourd'hui pleinement satisfait de cette doctrine absolue où ma pensée se sent en repos au service de son développement logique. ))(Ph. D. 4.)

« Comment je suis devenu anarchiste? C'est par instinct, par raison, par besoin... On nous reproche notre esprit révolutionnaire! « Comptez plutôt avec le temps, nous dit-on, sur les progrès de la morale, de la science et des arts, pour améliorer le sort de l'humanité. » Mais ceux qui jouissent actuellement des prérogatives, veulent les conserver et les léguer à leurs descendants. Pour défendre leurs fortunes et leurs privilèges, tous les moyens leur sont bons, même le crime, qu'ils se contentent de déguiser sous la défroque des lois. Et si les tortures de cette tyrannie dissimulée font éclater

parfois des faits brutaux, comme un choc allume la poudre, à qui s'en prendre ? La logique explique dès aujourd'hui la conduite de ces révoltés, comme lliistoire la fait excuser par l'exemple d'antécédents nombreux... » (B. 2.)

« Je puis ajouter qu'avant d'être anarchiste, j'étais ballotté entre cent systèmes philosophiques; aujourd'hui hégélien, demain pessimiste, ensuite catholique, que sais-je? J'étais comme un volant entre les raquettes de ces fantômes qui s'amuseraient parmi les ruines. Depuis que j'ai compris, depuis que je ne crois plus, depuis que je suis anarchiste, en un mot, j'ai acquis la lumière intérieure, la conviction inébranlable, la sérénité. Tous les jours je médite l'Idée, tous les jours c'est avec une joie nouvelle; tous les jours l'horizon s'élargit et l'avenir humain m'apparaît plus beau, car je vois que l'Anarchie ne peut pas ne pas se réaliser effectivement, car je vois aussi qu'elle est réalisée virtuellement puisque nous la portons en nous. Naguère je faisais des actes de foi et je méprisais mes adversaires. Aujourd'hui je raisonne et je plains ceux qui sont dans les ténèbres... » (A. Retté.)

« Je suis anarchiste déraison pure .. >) (Séverin L.)

« Je crois que c'est le seul état rationnel de société... » (T. W. B. TURNER.)

« Parce qu'il ne me suffit pas d'accepter l'opinion courante sur ce qui peut m'intéresser, mais je suis poussée à examiner les faits par moi-même et leur raison logique autant que j'en suis capable... J'eus la bonne fortune de faire la connaissance de deux savants anar-

PSYCHOLOGIE DE L ANARCHISTE-SOCfALlSTE I97

chistes. L'un, grâce à son esprit de moralité, me fît plaisir du côté moral et émotionnel de la question pendant que le clair et logique esprit de l'autre me convainquait intellectuellement ..» (H. 12.)

« Vers cette époque, je lus Dieu et VEtat de Bakounine et j'eus conscience d'être énormément impressionné par la claire, l'intrépide et convaincante logique qu*il montrait pour disséquer nos institutions politiques et sociales... » (A. M. 27.) .

(( Je suis un anarchiste parce que je crois qu'aucun état de société autre que celui d'anarchisme-communiste ne peut conduire à une conclusion logique, juste et humaine... » (D. K. G. M. 17.)

« Enfin je suis une anarchiste par suite de mes sentiments, et de mes idées acquises par une étude raisonnée... Je ne puis oublier l'appoint (pour devenir anarchiste) de la vie pratique et rationnelle des communistes d'Oneida dont j'eus connaissance dans le livre d'un Américain il y a quelques années... » (N. W. 19.)

<( Tout le progrès industriel tend vers une division du travail de plus en plus grande. Plus le progrès marche, plus la production des richesses devient une fonction sociale requérant- un nombre de plus en plus grand d'individus pour l'accomplir! Alors la production étant une fonction sociale, la jouissance doit l'être aussi parce que la jouissance est la corrélation nécessaire de la production. A moins que jouissance et production ne s'accomplissent conjointement, la production ne donne pas tous ses bienfaits sociaux. Ceci est vrai, et la seule voie pour assurer la jouissance sociale est alors la propriété

igS PSYCHOLOGIE DE l'aNARCHISTE-SOCIALISTE

sociale; il en résulte que la propriété commune implique logiquement la possession commune des richesses acquises par les membres de la communauté... » (W. H. Van Ornum.)

« Quoique très dévoué à un moment, une attentive observation de diverses sectes, la découverte de contradictions flagrantes dans le livre sur Pautorité duquel la foi chrétienne est basée, me conduisirent d'abord à chérir quelque sorte de déisme à la Spinoza; mais enfin par le processus d'un raisonnement logique, je devins un athéiste... » (O. Gutzkow.)

« C'est pourquoi la propriété a créé des conditions économiques qui nécessairement ont produit l'exploitation de l'homme par Thomme. D'ailleurs, les richesses sociales peuvent être considérées comme le produit du labeur des générations du passé et du présent. Or ce labeur est si complexe qu'il est tout à fait impossible de limiter la part de chacun. Le communisme est donc selon moi, une chose de droit et de raison. Actuellement il est aussi une chose de nécessité. L'évolution économique de notre temps est cause, en effet, que la vie sociale sans le communisme, est de plus en plus une impossibilité... » (J. Methofer.)

(( Une discussion avec un anarchiste me dessilla les yeux; ayant trouvé juste son raisonnement, je me suis mis dans les rangs de ceux qui, à Pavant-garde, combattent âprement pour la disparition des iniquités sociales... » (LlDÉE.)

« Tout individu, pour limitée que soit son intelligence, a toujours la tendance à vouloir être heureux. Le bon-

PSYCHOLOGIE DE l' ANARCHISTE-SOCIALISTE I 99

heur de chaque individu existe dans la satisfaction de ses propres sentiments et passions. L'activité que déploie, rhomme pour réaliser son bonheur, représente une lutte qu'il doit soutenir dans le milieu où il vit. La lutte oblige d'avoir une logique, de laquelle se déduit une morale. Ainsi se forme le caractère qui se transforme selon le mode de iutte qui le fait agir... » (G. P. 20.)

« L'homme ne doit pas se satisfaire avec cette explication: Dieu. Il doit, de plus, chercher les explications par sa raison. Pour cela, il est besoin d'abattre les préjugés religieux... » (Z. B. 26.)

« Convaincu de la logique des idées que je soutiens...» (Manuel Recober.)

« Parce que je suis complètement convaincu que le communisme-anarchiste est le système économique le plus juste et le plus rationnel, vu qu'il est celui qui se conforme le plus aux lois sublimes çt irrévocables de la nature. ...Je suivis le courant que malheureusement suit la jeunesse d'aujourd'hui en m'abandonnant à des amusements grotesques et vides qui conduisent seulement à la corruption, mais heureusement bien vite je commençai à raisonner; je dirigeai un coup d'œil investigateur sur la société actuelle et je la vis submergée sous le plus vil despotisme... Cette société n'a pas de raison d'être, sa logique est sur la pointe des baïonnettes, m'écriai-je alors 1... » (J. E. Marti.)

« J'acceptais ce que ma raison me disait être bon sans être jamais inspiré par le dépit ou par la haine... » (José Prat.)

« Je suis anarchiste-communiste, parce que je crois logique que chacun contribue à la production selon ses facultés et consomme selon ses moyens... » (Agustin

SiNERIZ.)

« Je suis anarchiste, parce que l'anarchie satisfait pleinement et crânement, outre ma raison et mes sentiments... Depuis peu de temps, je suis anti-vaccinateur et suis convaincu de Tinutilité de la vaccine, puisque outre que ma raison est plus satisfaite de cette hypothèse, je vois s'écrouler tout l'échafaudage de fonctionnaires, de parasites vivant de ce mensonge, je vois tomber un monopole... » (S. P. 29.)

Il ressort des citations précédentes que le sens de la logique existe chez certains des individus questionnés qui notent leur esprit logique, qui veulent satisfaire leur raison. Même chez quelques-uns, on remarquera que ce sens de la logique est à ce point exaspéré qu'ils sont dits des(( logiciens outranciers. »

Observons cependant que nous ne pouvons directement noter l'existence de ce sens de la logique seulement chez un tiers des enquêtes, alors que les autres caractéristiques psychiques se révèlent dans les lo/ii des confessions.

Il résulte de là que l'observation confirme ce que rationnellement nous avons déduit; le sens de la loque est seulement à l'état embryonnaire ou tout au moins dans un stade de développement bien moindre

que les autres caractères psychiques déjà déiçrminés ou à déterminer.

Ce qui confirme encore nos déductions, c'est que l'étude des réponses — de ceux qui ne notent point leur esprit logique ou leur souci de satisfaire à leur raison — montre chez ces individus de toute nationalité, de toute classe sociale, de toute profession un bel effort pour être logique. C'est par une série de raisonnements, assez souvent bien enchaînés, qu'ils sont conduits à l'adoption des doctrines anarchistessocialistes. Mais, dans cette chaîne de raisonnements, manquent quelquefois des maillons et les conclusions que ces individus déduisent laissent souvent à désirer comme logique. Deé facteurs — et il en est tant — dans la genèse des phénomènes sociaux leur échappent et leur raisonnement s'en ressent. Ils sont généralement très émotifs et sensibles, leur affectivité influe alors sur leur sens de la logique qui s'atténue considérablement au point de disparaître pour un œil non exercé. Leur amour de la liberté et à'autrui est très grand, et certains sous l'influence exaspérée de cet anlour, aspirent à être les maîtres, haïssent les bourgeois et appètent la vengeance. Leur sens de la logique est obnubilé par leurs autres sentiments.

Malgré ce développement moindre du sens de la logique, on perçoit aisément que les socialistes-anarchistes tendent à être convaincus par la raison de la

vérité des doctrines dont ils sont les adeptes, et non à y croire par la foi aveugle. Ils s'efforcent d'être conscients, d'expliquer la genèse de leur opinion philosophique par une série d'idées enchaînées les unes aux autres, chaîne qu'ils essaient de faire aussi serrée que possible. Ils tentent d'être logiques, ils désirent posséder ce caractère psychique : sens de la logique. Toutes leurs réponses prouvent cet effort énorme vers T enchaînement serré des idées, vers la logique impitoyable des raisonnements. Le lecteur en jugera par les extraits suivants.

« Jeune homme dans mon pays (sud-ouest de la France) j'étais un enragé royaliste. De Mun, de Cassagnac étaient mes dieux, j'étais très content quand ils tapaient ferme sur le gouvernement. Je vins à Paris où ne trouvant pas d'ouvrage, j'ai souffert la misère la plus grande.... Enfin j'eus du travail. Je lisais alors V Intransigeant \ j'étais devenu un royaliste moins farouche ; et me réjouissais de l'opposition faite au gouvernement par les boulangistes et les révolutionnaires. Le hasard chez un ami me fit tomber sur une brochure de Malato. Elle me plut beaucoup, donna un corps à mes idées ; je fus convaincu. Je me mis alors à étudier (D. 3.)

« J'ai cru que non parce que malgré tout je suis optimiste, c'est-à-dire que je crois qu'il y a quelque chose à attendre de la vie, sinon immédiatement du moins dans le futur, sinon pour nous, du moins pour ceux qui nous suivront. Le chemin parcouru depuis les origines m'a fait

croire qu'il était possible de marcher plus avant. Pendant quelque temps j'ai cru que les panacées du socialisme suffiraient, mais bientôt la façon dont elles étaient présentées par les marchands d'orviétan qui les vendent, m'en dégoûta, et d'ailleurs j'en compris la vanité. L'histoire future m'apparut sous un autre jour. Jusqu'à présent les révolutions n'ont été faites que pour changer le mode du gouvernement, c'est-à-dire pour substituer une autorité à une autre autorité. C'est pour cela que Tœuvre des révolutions a été caduque, si elles ont été bonnes, c'est parce que la plupart ont diminué le pouvoir de l'autorité, ou tout au moins y ont porté atteinte, mais . elles ont été mauvaises parce qu'elles ont laissé subsister le principe d'autorité. Les socialistes ne feraient ni plus ni moins ; ils créeraient un état nouveau, une contrainte, une puissance au-dessus de Thomme, dominant, entravant, enfermant l'individu. Aussi n'ai-je pu être socialiste et je suis devenu anarchiste parce que tout le mal dans ce monde vient de l'autorité, de ce fait monstrueux, qu'un être, une collection d'étr^s s'imaginent pouvoir diriger d'autres êtres qu'eux-mêmes, des êtres qui ne leur sont jamais adéquats, sur lesquels par conséquent ils ne devraient pas avoir prise.... Ce sont ces convictions lentement et abstraitement élaborées qui m*ont rendu anarchiste » (Bernard Lazare.)

« Ce préambule établi, je crois que la lecture des journaux quotidiens, si pauvres, si lâches et toujours si méprisables a de prime abord contribué aux évolutions successives par lesquelles je suis passé, venant du rouge ordinaire, passant au rouge le plus violent pour devenir absolument incolore avec le seul mépris des écoles, vi-

204 PSYCHOLOGIE DE L ANARGHiSTE-SOClALlSTE

vant sur autrui au lieu de vivre pour... L'autre pourquoi, c'est que si j'élève ma pensée vers les forces aveugles de la nature, vers son espace et son éternité vers ses soleils qui ne sont que des chandelles mal mouchées par rapport à ces ténèbres si grandes et, immédiatement si je fais un retour sur les choses d'ici-bas, ma vie alors n'est rien, mon existence est nulle, ne sachant pas même si je suis voulu ou accidentel, il ne reste qu'une chose grande en moi, c'est ma pensée. » (A. i5.)

« Gomment je suis devenu anarchiste? Cette évolution ne s'est accomplie que graduellement. Gomme beaucoup

j'en ai souffert (des conditions sociales) D'abord

républicain je n'étais pourtant pas satisfait de l'idéal confus que j'imaginais. Je m'intéressais aux conceptions plus ou moins socialistes émises par des journaux et des brochures. D'autre part mes lectures Enfin, il y a environ dix à onze ans j'eus l'occasion de lire les journaux anarchistes lyonnais, puis ensuite le Révolté et la Révolte, Je compris q^ue c'était là Tidéal le plus en rapport avec les aspirations de l'homme vers son intégrale liberté. Depuis cette conviction n'a fait que s'affirmer en moi. Je n'ai pas été séduit seulement par la grandeur et l'harmonie de la conception anarchiste, mais aussi parce qu'étant la plus conforme aux aspirations humaines, elle doit être la plus pratiquement réalisable. » (M. 14.)

(( Enfin je devins libertaire ou si vous voulez anarchiste beaucoup plus par l'observation des phénomènes sociaux que par la lecture des théoriciens anarchistes. Certes je m'intéressai aux bro.chures et aux livres de Grave, Malato, Kropotkine, etc. Certes je lus avec attention toutes les semaines la Révolte, mais malgré tout

je restais socialiste-collectiviste nuancé d'autoritarisme. Une théorie pour être acceptée doit être basée sur dec faits d'observation ou d'expérimentation. Je cherchai donc à vérifier les doctrines anarchistes, celles relatives à l'autorité qui seules la différencient des autres écoles socialistes. Pour cette vérification j'observais la vie quotidienne. Je vis que l'autorité engendrait plus de nuisances qu'elle n'en empêchait et j'en déduisis logiquement la négation de l'autorité, la nécessité de sa suppression.... » (O. 7.)

« Vers cette époque (1889 ^^ 9^) ^^ numéro de la Révolte me tomba entre les mains et dès lors je continuai à me procurer ce journal, non à cause de la doctrine que je réprouvais, mais à cause du supplément littéraire qui s'y trouvait et qui m'amusait. Peu à peu l'idée anarchiste se dégagea, s'infiltra dans mon esprit et un jour je m'aperçus que lentement, par étapes, j'en étais arrivé à rayer les différentes entités auxquelles j'avais eu foi si

longtemps : autorité, patrie, famille Ce jour-là je fus

heureux.... j» (P. 10.)

« Mon éducation fut religieuse. J'ai ressenti profondément, passionnément la religion, et c'est en elle que j'ai trouvé mon existence la plus intense. Mais là encore j'ai rencontré l'oppression et j'ai dû lutter encore contre elle au plus intime de mon être. J'ai été chrétien malgré les prêtres, malgré les formes étroites où l'on voulait enfermer mon sentiment ; sa liberté, son intégrité se défendaient contre tout ce qui tendait à le mécaniser. Il ne s'éteignit pas même lorsque les dogmes ne lui suffirent plus et qu'il dut les abandonner, et la lutte fut alors entre cette âme vivante et libre et les formes nouvelles, sys-

tèmes philosophiques, ou méthodes morales qu'elle se donnait successivement et où très vite elle se trouvait enfermée en des limites toujours insuffisantes, au point que sa recherche devint un vertige fatigant qui se termina par le sommeil. Pour ne pas recevoir de lois, même de moi-même, j'avais renoncé à toute pensée certaine, à toute conception où j'aurais reposé ma vie. Je ne crus plus qu'à mon émotion quel qu'en fut l'objet et je reconnus en elle le principe et le critérium de la beauté. — Mais l'émotion devait nécessairement me faire supposer la vie qui la produit, la vie avec ses déterminations diverses, qu'on les appelle le bien et le mal, la passion, l'intérêt, l'amour etc.... » (M. Pujo.)

« Les années passèrent, je connus la lutte pour l'existence, les jours sans pain et les longues étapes dans la neige, avec aux pieds des souliers éculés. Je vis mes dernières économies fortement éprouvées par de longs chômages, disparaître dans la poche des tenanciers du bureau de placement ; je fus sur le seuil de la suprême délivrance, à bout de force, à bout de misère. Je ne sais pourquoi j'hésitais. Une place promise, du travail entrevu me sauvèrent la vie. On spécula sur ma pénurie et le patron qui m'embaucha me paya d'autant moins que j'étais plus misérable (dans le sens du mot misère). Je n'avais jamais mendié, jamais volé ; j'avais suivi seul, sans soutien, ce qu'on appelle le droit dhemin. Pour récompense j'eus la consolatiçn d'être exploité plus audacieusement que quiconque. Je constatai cette chose : on me laissait mijoter dans la mistoufle et l'on ne m'offrait du travail que lorsque j'étais tout à point pour n'avoir plus ni le droit ni la possibilité de débattre mon

salaire.... Enfin vinrent des jours meilleurs, le hasard me servit. J'améliorai un peu ma situation, mais dans ma rude adversité, le germe de la révolte que Victor Hugo avait semé en mon cœur s'était développé. Je lisais alors le Cri du Peuple; les articles de Vallès m'enflammaient, son Jacques Vingtras qui parut en feuilleton, le Germinal de Zola qui suivit me tracèrent la voie. Je fis partie d'un groupe révolutionnaire. Toutefois il me restait encore quelques sympathies pour ce qu'on appelle le patriotisme. Le régiment par lequel je passais en fit table rase. Je vis la gloire militaire telle qu'elle est, et l'honneur du noble métier pour ce qu'il vaut. Le régiment fut pour moi l'école de l'antipatriotisme... » (S. i.)

«.... Et quoi qu'il m'en coûtât beaucoup j'arrivai très vite à cette grave constatation que le mal dont on se plaint résulte de ce que tous les hommes dépensent des utilités économiques (pain, viande, meubles, maisons, vêtements, etc.) alors que relativement peu d'individus en produisent ; que ceux qui ne font rien, économiquement parlant, vivant aussi bien et même mieux que ceux qui produisent, il faut nécessairement que ceux-ci travaillent, non seulement pour subvenir à leurs propres besoins, mais encore pour entretenir ceux qui ne produisent pas ; enfin que le système de la propriété individuelle exigera toujours pour son service et sa sécurité, quoi qu'on en dise et quoi qu'on fasse, toute une immense légion de non-producteurs, soldats, marins, douaniers, policiers, gendarmes, magistrats, hommes de lois, employés et fonctionnaires de toute sorte,lesquels y compris les rentiers et les propriétaires ne cultivant point leur propre fonds, seront malgré toutes les réformes

imaginables, nourris, vêtus, entretenus par tous ceux qui remplissent une fonction réellement utile dans la société. Je me livrai à l'examen le plus consciencieux, le plus approfondi du communisme-anarchiste, et fus bientôt contraint de reconnaître que cette conception libertaire était enfin la solution cherchée.. .. » (Séverin L....)

« Et voyant que les conditions des prolétaires ne peuvent être améliorées par les méthodes parlementaires, j'ai embrassé l'Anarchisme.... » (Ernest Young.)

« Je commençais à penser qu'un tel état de choses, où la classe qui produit toute la richesse est forcée de vivre en une perpétuelle misère, était injuste.... J'étais attiré par ce que disait l'orateur : La propriété privée des

moyens de production est la cause de la pauvreté

Après avoir travaillé deux ans avec le parti socialiste et voyant comment ces hommes étaient corrompus par la politique et voyant que la lutte du travail.... était un combat pour la liberté économique et commençant à voir que les gouvernements sont distinctement opposés à la liberté, je joignis ce parti.... l'Anarchisme.... » (F. W. 8.)

« Le gouvernement est nécessaire aujourd'hui dans l'intérêt des riches pour protéger leur soi-disant propriété; avec le communisme le gouvernement serait inutile parce que si les travailleurs peuvent produire suffisamment pour tous, ils seront aussi aptes à administrer le tout sans le gouvernement de quelques individus. Je préférerais comparer le communisme anarchiste à une vraie famille. Si, pour le moment, le revenu d'une famille est suffisant pour fournir à tous leurs besoins, les pa-

rents ne donneront pas trop à l'un et pas assez à l'autre, mais ils traiteront tous également, c'est la part communistique de l'arrangement. Maintenant, en ce qui concerne la part anarchiste, un véritable père apprendra à ses enfants à faire ce qui est bien au lieu de les négliger et de les punir alors pour cela, il ne les punira pas non plus sUls commettent quelque chose de mal parce qu'il sait que les punitions ne donnent rien de bon. J'appliquerai ce système à la totalité de la famille humaine et cela, je pense, avec de bons résultats » (A. Bird.)

« Je devins un anarchiste en découvrant que le gouvernement monarchique, républicain ou de quelque sorte que ce soit est toujours en faveur du monopole ou privilège de quelque genre que ce soit. Que ce soit le monopole des moyens d'existence ou le monopole des connaissances, les résultats seront les mêmes, deux classes dans la société l'une dominant l'autre..... En découvrant aussi que la religion a toujours pourchassé et excommunié la science et ses disciples. Et en découvrant que toutes les religions (autres que la religion d'humanité qui est anarchie) sont basées sur ce qui est partiellement faux et partiellement vrai; les plus dangereuses ne se basent point sur les connaissances scientifiques seules, mais sur des raisonnements sur des divers phénomènes de la nature, avant que la science n'ait démontré leur réelle nature, etc. En découvrant que les divers partis politiques, la sociale Démocratie incluse, conserveraient dans l'avenir une grande quantité d'idoles du passé et du présent... » (Henry Campbell.)

€ Je suis un anarchiste parce que l'anarchisme, dans ses présentes lignes générales clairement définies, me

semble si naturel, si bien conforme à ma manière de penser que je ne puis m'empêcher d'être en accord avec lui. Je le regarde comme le plus haut idéal que Tesprit puisse concevoir... » (C. H. i3.)

« Je réfléchissais que là-bas dans les bruyères j'étais chez des gens qui dépensaient en une journée pour satisfaire de vains caprices le nécessaire de plusieurs familles et cela sans rien produire. Je réfléchissais que moi au contraire courbé sous un labeur éreintant depuis le matin jusqu'au soir, je gagnais à peine la moitié de mon nécessaire.... Je regardais autour de moi et je constatais que la même misère existait chez mes frères de travail. Je me dis ce n'est pas cependant ainsi que la nature nous a créés, nous sommes victimes d'un vol impuni, d'un vol protégé... » (Charles Hansenne.)

« Un jour je me rencontrai avec un homme qui me dit : Tout ce que propagent les républicains est une farce, leur liberté est très mal comprise, comme on le voit si on regarde ce qui se passe dans toutes les républiques d'Europe et d'Amérique. Je regardai et je compris qu'il avait raison... » (Francisco Freiscas.)

« La propriété individuelle est un vol, comme dit Proudhon et le vol est sans conteste un crime et le crime mérite en tous sens d'être flétri et combattu. Personne n*a créé la terre, elle est œuvre de la nature et il est naturel qu'elle appartienne à tous... Vous allez écrire un livre et vous direz : ce livre c'est le mien, parce que c'est moi qui l'ai écrit ; selon moi cela n'est pas exact ; le livre n'est pas exclusivement le sien, c'est un effet auquel plusieurs ont concouru. Ni l'encre, ni la plume, ni les caractères ni la machine à imprimer ne sont l'œuvre de ce-

lui qui écrit le livre, et sans cela il ne l'écrirait pas. Si le maître ne lui avait pas enseigné à lire et à écrire, si la société ne lui avait pas donné la possibilité d'étudier et fourni la cause qui l'occasionne, est-ce qu'il l'écrirait ? Non certainement, et par conséquent le livre appartient à la société qui en bénéficie- et qui en conséquence doit à l'auteur ce qui est nécessaire pour tous ses besoins... » (Palmirô.)

« Je devins anarchiste en voyant les crimes et les trahisons des hommes d'ordre et des accapareurs de la richesse sociale. Je réfléchis sur les conditions misérables de mes compagnons d'atelier... J'observai que les magasins étaient pleins devivres tandis que nous avions faim, et ma raison se refusait à croire possible une telle ignominie. Je cherchai les causes de notre misère et je les trouvai dans la propriété, dans la religion et dans la patrie .. » (Mariano Lafarga.)

Ainsi, que l'individu soit un intellectuel ou un non instruit, c'est toujours par suite d'une chaîne de raisonnements qu'il arrive à l'adoption des doctrines anarchîques. Peu nous importe que le raisonnement initial soit juste ou faux,fe qui vaut, c'est la constatation d'une suite d'idées amenant à partager l'opinion des théoriciens de l'Anarchie. L'individu assiste en témoin ou en agent aux phénomènes sociaux ; il les observe, les compare et en tire des déductions par un enchaînement d'idées, une suite de raisonnements plus ou moins serrés. Le point de départ, c'est-à-dire

le résultat de la comparaison des phénomènes peut être erroné, mais toujours les idées s'enchaînent avec plus ou moins de précision. Si quelque saut brusquement a lieu, ce qui arrive moyennement, l'individu s'est efforcé à bien enchaîner ses idées, à en tirer des déductions logiques. S'il n*a pu arriver à être absolument logique, son effort a été grand pour y parvenir. Il avait le désir, la volonté même d'être logique.

L'adepte des doctrines socialistes-anarchistes est un individu conscient venu par la réflexion à la conviction que ces doctrines représentent la Vérité ? Telle est la conclusion qui s'impose après examen des confessions, et cela que l'Anarchiste-socialisie ait reçu une instruction classique ou que tout jeune il ait été obligé de gagner son pain quotidien.

En somme, tout en étant des sensitifs et des sensibles, les anarchistes-socialistes sont en même temps des gens qui réfléchissent et raisonnent, qui veulent être logiques.

Ce résultat auquel nous ont condiiit les successifs examens des théories et des réponses individuelles ne doit pas étonner, car l'étude des professions manoi;vrières suivies par les anarchistes-socialistes^conduit aux mêmes constatations générales. Ainsi dans le Péril anarchiste (p. 49), M. Félix Dubois dit textuellement :

'^HSftSi»"^'»^ •

PSYCHOLOGIE DE l' ANARCHISTE-SOCIALISTE 2l3

« Les cordonniers, les menuisiers, les tailleurs, les parqueteurs, les tisserands, sont les corps d*état qui ont fourni le plus fort contingent au mouvement. Les mineurs y ont pris également une large part, quoique y étant entrés plus tard. Les teinturiers, les mégissiers viennent ensuite.

» C'est en somme les professions sédentaires que Ton voit le plus enclines à l'anarchie. D'autre part, l'ouvrier anarchiste n*est pas en général celui qui travaille dans de vastes ateliers à une besogne commune. De préférence les anarchistes se recrutent parmi les travailleurs qui restent en tête-à-tête avec leur besogne; le menuisier ou le tourneur qui passe sa journée seul devant son établi ou son tour, et qui peut réfléchir en accomplissant sa tâche ; le tailleur, le cordonnier surtout, accroupis pour le travail souvent machinal de l'aiguille ou du tirepoint, pendant lequel ils ruminent les théories recueillies un peu partout sur les inégalités sociales et le remède à leur apporter *. »

Donc, Jes individus qui, par leur profession, ont possibilité de réfléchir, d'étudier, ont des tendances à devenir anarchistes. Voilà ce qu'on observe en examinant les genres professionnels le plus souvent suivis par les socialistes-anarchistes, c'est dire que ces

I. Dans les réponses que nous eûmes d'Espagnols, d'Argentins, d'Uruguayens, il y a une forte proportion d'ouvriers en tabac, en cigares. D'Angleterre, de Belgique, d'Italie, etc. les réponses donnent aussi une plus forte proportion de professions sédentaires. Notre enquête est donc confirmative de la notation faite par M. Dubois pour la France seule.

personnes deviennent adeptes des doctrines des Malatesta et des Grave par réflexion, par effort vers la logique ou par logique, consciemment enfin.

Donc, analyse des réponses et examen des professions — méthode positive — étude des théories — méthode rationnelle — conduisent à une identique conclusion : Présence dans la mentalité du socialisteanarchiste du caractère « sens de la logique » dans un stade de développement ou embryonnaire ou lé^ gèrement prononcé.

Nous pouvons donc, maintenant, ainsi fixer les caractères psychiques constitutifs de la cérébralité philosophique, spécifique des anarchistes-socialistes : 10 Esprit de révolte; 2° Amour de la Liberté; 3** Amour du Moi ou Individualisme ; 4° Amour d^ Autrui ou Altruisme ; 5° Sensibilité] 6° Sentiment de justice ; 7° Sens de la logique.

Le socialiste est un |inclividu révolté^ libertaire^ individualiste, altruiste, sensitif et sensible, assoiffé de justice, quelque peu logicien.