LES CONGRÈS COLONIAUX DE 1889 ET LES ARGUMENTS DE L'ASSIMILATION

Nous avons eu plusieurs fois l'occasion de le répéter, le système de l'assimilation est tellement inhérent à notre caractère national que, malgré ses méfaits, il n'est jamais formulé, encore moins discuté.

Cependant, Gustave Le Bon l'ayant mis en cause au congrès colonial de 1889, nous avons dans le compte rendu de ses séances un document unique dans son genre et par lequel nous connaissons les argioncnts. des assimilateurs.

Ce document est si curieux, il éclaire si bien notre politique coloniale, quej'aurais voulu pouvoir le reproduire ici à peu près iii exlcnso ; mais je dois me contenter, faute de place, d'en décrire l'esprit général, et de résumer impartia-

244 PSYCHOLOGIE UE L\ COLONTSATIOX KlîA.\(;.\rSK

lement les arguments qu'il conlient pour les examiner ensuite séparément.

Ce qui frappe tout d'abord, dans la discussion générale (1''' séance plénière), c'est son caractère religieux. On sent tout de suite, après le discours de Le Bon, que des dogmes sont en jeu. Le ton des réponses, la réprobation à peu près unanime des membres français, donne l'impression d'un concile au sein duquel un audacieux serait venu faire l'apologie de l'hérésie. Même un orateur qui a pris, dans une certaine mesure, la défense des idées de Gustave Le Bon, croit devoir se conformer à la phraséologie humanitaire et termine aux applaudissements de l'assemblée par le refraiji sur la « reconnaissance éternelle des indigènes ».

Ce môme orateur avait laissé échapper le mot malsonnant de 7'aces in/érieiircs ! Dc\i\ni le mécontentement général, il se reprend et s'excuse : « maintenant, j'admets (juc dans les races inférieures..., mais, avant toul,je liens à expliquer ce mot. Il peut j);iraîlr(' Itlessanl, eic, etc. (p. 83).

Cet incident est caractéristique. Voici donc les

LES CONGRÈS COLONIAIX ET LES ARGIMENTS 24o

hommes los plus compétents de la France, réunis pour discuter le régime ([uil convient d'appliquer aux races indigènes les plus diverses, et ces hommes se scandalisent lorsqu'on prononce le mot de « races inférieures ». Cela seul suffit à indiquer l'état d'esprit du congrès.

C'est vraiment un contraste comique que celui du discours de Gustave Le Bon, discours scientifique, objectif, soucieux de la réalité et dédaigneux des idées de la foule, avec les répliques dogmatiques, senlimenlales et subjectives qui lui ont été faites.

Ce congrès était international, mais composé on très grande majorité de Français. Les repré- | sentants de l'Espagne et du Portugal, peuples; psychologi([uement latins, appuient, naturellement, la défense de Vassi/uildfion.

Les délégués des deux plus habiles nations colonisatrices, l'Angleterre et la Hollande, ne pouvaient guère expi'imer un avis après l'accueil hostile ([uavait reçu le discours de Le Bon, basé sur l'exemple de la politique coloniale de ces deux nations. Le délégué des Pays-Bas se contenta de dire que la question de l'éducation

246 psvciiOLor.tE DE F,A coi.oNrsATKi.x nîA.\(;Arsi>:

indigène était complexe et n'avait pas encore reçu dans les colonies hollandaises, nne solution entièrement satisfaisante. Quant au délégué anglais, il se garda bien de prendre part au débat : pourquoi l'aurait-llfait ? Voilà un Français, qui, pour éclairer ses compatriotes, leur expose les résultats de l'expérience britannique dans rinde. Il est mal accueilli. Dès lors, pourquoi, lui, étranger, insisterait-il sur un sujet qui, manifestement, éveille les susceptibilités de la nation dont il est l'hôte ? Les Anglais se mêlent de leurs propres afTaires ; ils méditent leurs expériences et n'éprouvent aucunement le besoin d'en faire part à leurs voisins, encore moins à leurs rivaux. Il y a même pour l'Angleterre im intérêt capital à nous voir persévérer dans le système de l'assimilation, car, si nous y renoncions, nous deviendrions immédiatement pour elle un émule dangereux : le délégué britannique devait donc garder le silence. 11 cul été par trop machiavélique de sa part de nous encourager dans nos illusions; et il aurait déplu s'il avait confirmé les conclusions de Gustave Le Bon qui sont celles des Anglais de l'Inde. Mais

LES COXGRES COLOXIAUX ET LES ARfirMEXTS 247

apivs la soance, il s'informa avec curiosité de la raison qui avait donné à la discussion ce ton d'animosité dont il avait été frappé. Il l'attribuait, dans sa pensée, à une hostilité contn^ la personnalité de Gustave Le Bon, et en a|)prenant qu'il n'en était pas ainsi, il se montra fort surpris : « M. Le Bon, ajmila-t-il. n"a cependant rien dit qui ne soit depuis longtemps connu chez nous. »

Parmi les argumont^ invoqués par les assimilateurs, il en est auxquels l'impartialité la plus scrupuleuse ne saurait accorder ce titre. Nous ne les retiendrons donc pas. Mais au point de vue de la « psychologie de l'assimilateur », nous en citerons un exemple :

Le dvléfjw: de la SocitHé de Géographie de Lisbonne : « Je tiens à répondre à M. Gustave Le Bon. Ayant exercé les fonctions de gouverneur de district dans la province portugaise d'Angola, je me suis formé sur place des convictions bien diflérentes des siennes... » L'honorable délégué raconte alors comment, ayant rappelé à l'ordre un colon qui avait engagé, par contrat illicite, plusieurs familles indigènes, les

iJi» PSYCHOLOGIE DE LA C.OLOMSATIoX KRANÇAISE

noirs accoiiriirenl pour le prier de revenir sur sa décision, et montrant lenrs femmes et lenrs enfants, ils lui représentèrent qne le système adopté leur assurait un supplément de ressources. — Les applaudissements de l'assemblée témoignent quelle considère bien cet anecdote comme une réfutation du discours de Le Bon. On se demande, cependant, quel rapport il présente avec lui? Personne ne conteste aux races humaines inférieures, les sentiments affectifs. On citerait môme chez les animaux, des traits encore plus touchants que celui-ci. En conclura-t-on que ces animaux sont prêts à recevoir l'éducation et les institutions européennes?

On remarque d'ailleurs chez la plupart des orateurs la même incapacité à saisir le sens du discours de Gustave Le Bon \ ce qui n'a pas dû

(1) M. Isaac : « Ce moyen. M. G. Le |{on l'a imliquô. c'est la force » (p. 8ù).

M. Gauthiot : « Nous venons trenlendic M. Le lion faire la- Iiologie d'un système condamné, la (-(UKinèle viidente » (p. 93).

Gustave Le Rmi avail, .lu contraire, montré avec insistance (|ne c"cst rassimilalion (|ui entraîne l'emploi de la force : les An^iiais cnlretienneul dans l'Inde des forces propt)rlionncllemcnt soi.\ante-di.\ fois plus faibles que les nôtres en Algérie.

LES CONÇUES CoLitMAlX ET LES AIKUMENTS 249

beaucoup surprendre Tau leur de la Psychologie des foules. Les membres d'un tel congrès ne sont, en efïet, d'accord ni sur les définitions, ni sur la méthode du sujet qu'ils traitent. Ils constituent donc une foule hétérogène sur laquelle le raisonnement n'a aucune prise et dont la conduite est fatalement dictée par les sentiments de race.

Avant d'en venir à l'énoncé des arguments émis en faveur de l'assimilation, je considère comme très important de relever un malentendu dans le discours prononcé par M. AVahl en réponse à celui de Gustave Le Bon. « Il me paraît impossible, dit M. Walil, de soutenir a priori que les sociétés humaines, lorsqu'elles ne sont pas du même sang, ne sauraient se pénétrer. »

M. Wahl intervertit les rôles. J'ai déjà, à plusieurs reprises, insisté sur ce point : personne ne conteste qu'une société humaine puisse exercer une influence sur une autre. En ce qui concerne particulièrement les indigènes, personne ne demande le maintien du statu quo. Au contraire, ce sont les assimilateurs qui, eux,

ibO PSYCIIOlJKilK DE LA (;(IL(I.\ISATI().\" l'KA.\(jAISE

soutiennent a priori que les divers cléments de noli'e civilisation doivent opérer, de par leur valeur absolue, une transformation des sociétés indigènes, ù 1" image de la noire. Ce sont eux qui oublient les enseignements de l'histoire et des sciences naturelles. Il importe de remettre les choses au point, et de ne pas laisser s'établir, sur un jeu de mots, une confusion à laquelle certains esprits pourraient se laisser prendre.

M. Wahl montre ensuite la nécessité de prendre en main la direction morale de ces indigènes qui, dans les pays oii se déverse la race blanche, se trouvent mêlés à noire civilisation et en contractent les vices. 11 a parfaitement raison. Il reconnaît qu'il est <( absurde de croire qu'on infusera utilement dans des cerveaux hindous, arabes ou annamites, la masse énorme de connaissances que les habitudes séculaires de notre race ont préparé nos enfants à recevoir... Il faut étudier soigneusement les conditions particulières à chaque milieu et se conformer à ses exigences ». — Cela est fort juste, mais cela n'est pas faire de ^assimilation. Tout orateur a le droit de choisir le sujet qu'il

LES CONOItKS CllLuMAI X KT LKS Alll-.IMKNTS l'5l

veut Irailer et ses contradicteurs doivent le suivre sur ce terrain. Or, Gustave Le Bon s'était proposé de montrer l'inanité de ra>i^wiilation ; il n'avait nullement nié rinlluence que nous pouvons exercer en tenant compte des « exigences du milieu ». .M. Wahl, comme plusieurs de ses collègues a vu dans le discours de Le Bon tout autre chose que ce qui y était réellement.

Le malentendu apparaît encore clairement un peu plus loin : « M. Gustave Le Bon vous a rappelé l'expérience tentée jadis par le cardinal Lavigerie... L'échec de ces tentatives ne prouve absolument rien. Le cardinal Lavigerie se proposait de christianiser ses élèves ; or tout le monde reconnaît aujourd'hui que la conversion des musulmans est une entreprise irréalisable. » — L'échec du cardinal Lavigerie ne prouve pas, en etîet, qu'il soit impossible d'exercer une influence judicieuse sur les Arabes dans les limites de leur mentalité ; il prouve (et c'est là l'objet du discours de Le Bon) que les croyances européennes n'ont pas le pouvoir de transformer la nature d'une race indigène. Avant de