LES FACULTÉS D’ABSTRACTION ET DE RAISONNEMENT

et cette vérité, notre devoir est de la mettre ici en pleine lumière, quoi qu’il doive en résulter pour l’application pédagogique.

Si je dis que l’idée abstraite sépare par la pensée ce qui est confondu dans le concret, c’est-à-dire pour les sens et le sentiment; que l’idée générale est le contraire de l’impression particulière ; que le raisonnement, enfin, c’est la pensée attentive cheminant avec précaution, n’allant du point de départ au but que par une longue série de points intermédiaires, j’aurai simplement rappelé des définitions élémentaires. Tout se ramène à cela cependant. Nous avons reconnu déjà que la pensée de la femme est essentiellement concrète, particulière, personnelle, intuitive, que là est sa force à la fois et sa faiblesse. Comme il faut bien qu’on ait les défauts de ses qualités, c’est presque une pure tautologie de dire maintenant que la femme répugne à l’abstraction, à l’examen analytique de ses préjugés; qu’elle ne s’élève pas facilement d’elle-même aux idées générales, surtout aux généralisations sûres et méthodiques; que sa vivacité naturelle et la force impulsive du sentiment la font volontiers sauter à pieds joints par-dessus les longues chaîiics des raisons froides, tantôt, il est vrai, pour tomber mieux et plus juste que si elle usait de la raison raisonnante, mais tantôt aussi, et souvent, il faut le dire, pour tomber absolument de travers. Sur tous ces points, nous avons l’aveu honnête de

toutes les femmes qui en ont écrit, Guizot, de Rémusat, Necker de Saussure. « La logique n’a été faite ni par la femme ni pour la femme », m’écrivait une femme très distinguée en répondant à une petite enquête que j’avais instituée à ce sujet. M. Th. Ribot ayant dressé un questionnaire pour savoir comment les différents esprits conçoivent les idées abstraites , de cause , par exemple , ou de nombre , etc. , a trouvé que les femmes les conçoivent toujours d’une manière concrète, les rapportant à des objets particuliers et à des expériences déterminées . C’est bien cela. Elles pensent essentiellement par exemples et cas particuliers; ce qu’elles ont vu et entendu, plus encore ce qu’elles ont éprouvé, ce qu’elles sentent, leur éclaire, ou leur obscurcit, selon les cas, tout ce qu’on peut leur dire. Incomparables pour l’analyse des sentiments qui leur sont familiers, elles écrivent comme personne des pages familières de psychologie intime, plus ou moins autobiographiques. Mais elles ne trouvent jamais d’elles-mêmes les formules générales et abstraites ; et elles ne s’y intéressent qu’autant qu’elles résument leur expérience personnelle ; en dehors de là, elles les apprennent et les répètent, mais à vide, pour ainsi dire, sans les préciser ni les vérifier. Ce n’est certes pas de généraliser qu’elles sont incapables, mais de généraliser avec lenteur, méthode, scrupule et correction.