L’ÉGOÏSME DE LA FEMME

roman contemporain sont des femmes de très peu de cœur, ou qui n’ont guère dans le cœur que ce « violent désir de plaire » dont parle Fénelon; des coquettes froides et vides, incapables d’aimer autre chose qu’elles-mêmes. Guy de Maupassant, par exemple, nous en peint une en traits sobres et vigoureux dans JSIotre cœur : « Aucun goût vif et spontané; nul sens artistique; pas même de sensualité intelligente, rien qu’un culte de soi à la fois sec et effréné ». Il y a aussi de tels types de femmes chez Alphonse Daudet. Dans f Immortel, la femme est représentée « comme un enfant détraqué, avec tout le pervers, tout le mauvais de l’enfant, ses instincts de tricherie, de menlerie, de taquinerie, de lâcheté... Et gourmande! et vaniteuse! et curieuse! »

Ce sont là des peintures satiriques; du moins ce sont des cas extrêmes, des types littéraires poussés au noir à plaisir; mais qui oserait dire que cela ne répond à rien dans la réalité? La vérité est, je le répète, que l’amour de soi est notre fond naturel; les deux sexes, à cet égard, sont, comme on dit, logés à la même enseigne. Le sacrifice et l’oubli de soi ne sont si beaux que parce qu’ils ont à vaincre cette tendance contraire, à soulever ce poids mort de l’égoïsme. Il ne peut donc y avoir ici qu’une question de degré et d’orientation particulière. L’égoïsme de la femme diffère-t-il de celui de l’homme, et en quoi? voilà ce que nous avons à chercher.

Procédons des formes les plus basses de l’égoïsme aux formes les plus raffinées. J’appelle basses celles qui sont aux trois quarts physiques, et tiennent aux appétits corporels, aux besoins mômes de l’organisme; relativement élevées ou raffinées, les tendances d’un caractère tout ou presque tout spirituel.

D’une manière générale, le gros égoïsme, à forme basse et toute matérielle, semble être moindre chez les femmes. Elles ont moins de besoins et des besoins moins impérieux, soit par nature, soit plutôt peut-être par habitude de se contenir, de résister à leurs appétits, tandis que l’homme cède aux siens sans frein et sans vergogne, sa force et sa qualité de maître le dispensant plus de s’observer. C’est ainsi qu’elle est bien moins que lui, en moyenne, esclave de sa bouche, de son estomac^ de ses sens. On pourrait dire, il est vrai, qu’elle est plus sous la dépendance de son odorat, et plus sujette à certaines répugnances du goût. Mais rien n’est moins sûr. Les délicatesses maladives de l’odorat et du goût semblent être surtout acquises par l’éducation, et le fait seulement d’une certaine condition sociale. Telle aussi cette gourmandise spéciale, qu’on appellerait mieux chatterie ou friandise, ce goût des gâteaux et des bonbons, dont on leur fait un reproche assez communément. C’est bien moins, je crois, un cri de leur nature, que le