LES AFFECTIONS PARTICULIÈRES

avons constaté, et qui caractérise la femme d’une façon bien autrement essentielle.

Maintenant, cette sympathie a des caractères propres sur lesquels il ne sera pas inutile d’insister.

Le premier, le plus important de beaucoup, c’est qu’elle s’intéresse toujours aux personnes plus qu’aux idées, qu’elle est d’ordinaire étroitement personnelle. « Nous prenons peu de part aux événements généraux », avoue Guizot. C’est probablement pour une bonne part le résultat de l’éducation et des mœurs; mais c’est un fait. Une plus large culture, en développant son esprit, ouvrira sans doute des horizons plus larges à la bonté de la femme; mais jusqu’ici les sentiments de large philantrophie, de solidarité sociale ou de fraternité universelle, etc., tiennent une place relativement insignifiante dans sa vie morale, au prix des affections particulières, qui ont toujours chez elle quelque tendance à être exclusives.

«La femme qui aime, dit Alphonse Daudet avec une éloquente exagération, n’a d’entrailles que pour son amour; toutes ses forces vives de charité, de bonté, de pitié, de dévouement, sont absorbées au profit d’un être, d’un seul [Sapho). » Cela n’est vrai que de l’amour proprement dit, passionné et exalté. Mais d’une manière générale , les femmes ont plus de tendfesse personnelle pour les êtres sur qui se porte leur affection, que de bienveillance générale. Une des leurs (M“® de Girardin)

a (lit que la bienveillance large n’est pas leur fait, et que même quand elle prient Dieu « elles ont toujours l’air de le prier contre quelqu’un. » De même qu’elles ont besoin d’égards et de soins personnels, leur bonté a besoin de s’attacher à quelqu’un très particulièrement, du moins pour donner sa mesure. « Ce n’étaient pas les consolations qui lui faisaient du bien, dit Cherbuliez, parlant de Charlotte Diede consolée par G. de Humboldt (Revue des Deux Mondes^ 1®" mars 1885), c’était le consolateur; et en cela elle était vraiment femme. » Eh bien, de même elles ne sont vraiment bienfaitrices, consolatrices, qu’autant qu’elles y mettent quelque chose de personnel; mais ce quelque chose, elles l’y mettent, et c’est cela même qui rend leur bienfaisance infiniment plus pénétrante et douce que celle de l’homme.

Cette tendance de la femme à être relativement exclusive en ses affections s’explique assez bien par sa destinée et sa condition dans le passé, essentiellement conjugales et familiales. Mais ce n’est peut-être pas une raison pour en prendre son parti aussi facilement qu’Amiel, par exemple, qui, au lieu de voir là une tendance à transformer discrètement par l’éducation, y voit une indication en quelque sorte providentielle de la subordination de la femme. « La femme, dit-il, qui s’absorbe dans l’objet de sa tendresse, est pour ainsi dire dans la ligne de la nature, elle est vraiment femme, elle