Une méprise familière aux matérialistes. — Les

passions que nous avons analysées et décrites dans les pages précédentes appartiennent à l'animal comme à l'homme. La plupart des matérialistes, habitués à confondre le spiritualisme avec la forme outrée que lui a donnée Descartes, ne paraissent pas s'en douter. Dans un livre récent, qui fit beaucoup de bruit, M. Le Dantec soutient qu'il n'y a pas de différence essentielle entre l'intelligence de l'homme et celle de l'animal. A l'appui de sa thèse, il allègue complaisamment plusieurs menus faits qui démontrent que son chien est « affectueux >, «joyeux », « envieux », «orgueilleux», etc.. ^)

L'argument porte à faux.

L'animal a, comme l'homme, toutes les passions qui dépendent de représentations sensibles; mais cela ne prouve pas qu'il ait de l'intelligence, car Vintelligence est le pouvoir d'abstraire et de généraliser. Les sentiments que précède

^) Ces notions seront comparées plus loin. Cfr. Cornoldi, La filosofïa scolasiica, Lezione LX.

-) Le Dantec, Le conflit, ch. III,

et (liri<j;(' une (M)nnaissaii(M' intdlcctucllc sont les seuls qui appartiennent cxclusixcinent à riioiiune.

l'42. Le cœur cst-il Tor^u^ane des émotions? L'expérience trni()i}:^ne c\c relations intimes entre le cceur et les passions — et, par voie de conséquence indirecte, entre le cœur vi les sentiments les plus élevés de l'âme. — Les émotions pénibles ont ])our effet de ralentir les pulsations du cœur, elles se traduisent par la pâleur du visage, par l'affaissement général de l'organisme. Par contre, la joie et l'espérance accélèrent les pulsations cardiaques, activent le jeu de la circulation, font affluer le sang aux organes et n(jus donnent la sensation d'aise et de vitalité.

Le sentiment de ces faits psycho-physiologiques trouve spontanément son expression dans le langage : ne disonsnous pas, lorsque nous sommes dans la douleur ou dans la crainte, que nous avons « le cœur gros », « le cœur serré » ; lorsque nous sommes sous l'impression de sentiments agréables, que nous avons « le cœur léger », « le cœur dilaté », que «le cœur palpite de joie, tressaille d'allégresse» ?

Comment expliquer ce témoignage de la conscience ? Comment justifier ce langage spontané ?

Le cœur serait-il Vorgane de l'appétit sensitif, le siège de la sensibilité affective et des passions ?

Non, l'organe de la sensibilité affective n'est pas le cœur, mais les centres nerveux.

Le cœur est un organe de la vie végétative^ l'organe central de la circulation du sang ; il n'a, directement^ rien de commun avec la sensibilité ni cognitive, ni appétitive ou affective.

Les organes de la vie psychique sont les centres nerveux ; les actes de perception, les appétitions, les émotions sont liés intrinsèquement à l'activité de la substance nerveuse et

— 3aa -

ne |)cni\ cMit a\H)ir avec le tissu musculaire du cijuur (ju'une relation indirecte.

Va\ cjuoi consii-te cette relati(3n iiidimic du C(eur avec l'activité des centres nerveux et les manifestations de la vie psychique ?

l^lle consiste en (h^ (juc^ les Tariafioiis de l'activité c^érébrale ont leur retentissement dans le ((Jeur, tandis (jue les variât io)is de mouvement du cteur se répercutent à leur tour dans le cerveau et, par suite, dans la vie psychique.

Le cœur, en c^fet, est en relation avec les centres nerveux, tout d'abord j)ar l'intermédiaire de deux nerfs, le pneumogastrique, dont Faction est modératrice, et le j^rand sympathique, dont l'action est accélératrice. Entrons dans quekjues explications :

Les contractions musculaires du cœur, origine du mouvement circulatoire du sang dans les vaisseaux, ne sont pas, il est vrai, absolument dépendantes du centre cérébro-spinal ; une expérience devenue familière en physiologie fait voir, en effet, que le cœur, même isolé de l'organisme, continue à battre un certain temps. Des ganglions nerveux microscopiques qui l'entourent ou qui sont logés dans ses parois suffisent à cette incitation r\'thmique ; il semble même qu'ils n'y sont pas toujours nécessaires et que la fibre musculaire du cœur, dans certains cas, possède un pouvoir autonome de contraction.

Mais V intensité, la vitesse et la régularité des contractions cardiaques sont continuellement influencées par le centre cérébro-spinal.

Deux faisceaux de fibres nerveuses appartenant respectivement au nerf pneumogastrique et au grand sympathique relient le cœur au grand centre nerveux. L'excitation du premier ralentit^ l'excitation du second accélère les mouvements du cœur ; le premier a sur le cœur une action ynodératrice^ l'action du second est accélératrice.

— nu -

Les émotions n<rrcal)les ou (l('*sa<^réal)lcs s(jnt consécutives à des perceptions ou à des ic[)résentations imaginatives de choses agréables ou désagréables. Selon qu'un objet est jugé bon ou mauvais, agréable ou désagréable, les représentations qu'il suscite sont évidemment différentes. Les formes d'activité cérébrale dont ces représentations sont l'expression psychologique, sont donc différentes dans les deux cas ; leur action sur les centres moteurs, et finalement sur les contractions cardiaques, doit varier en conséquence.

Les perceptions et les images cérébrales correspondent à des excitations des centres sensitifs supérieurs : lorsque ceux-ci réagissent sur le centre moteur du pneumogastrique, ils ralentissent la circulation du sang, diminuent la nutrition des tissus et des cellules et, par voie de conséquence,- affaiblissent, dépriment, abattent l'organisme.

Au contraire, les phénomènes psychiques, qui des centres supérieurs agissent sur le grand sympathique, activent l'action du cœur, font affluer le liquide nutritif en abondance au sein des tissus. L'effet est un sentiment de vitalité, d'énergie, des désirs plus ardents, des espérances plus vives, les émotions du plaisir et du bien-être, les tressaillements de la joie.

Bien que les centres nerveux supérieurs n'aient pas sur les mouvements du cœur une action directe, ils ont donc néanmoins sur eux, par un processus indirect^ une influence réelle : ils sont la source de variations de mouvements liées à nos émotions ^).

Le cœur est encore en relation avec les centres nerveux par l'intermédiaire des nerfs vaso-moteurs qui sont répartis dans les tuniques des vaisseaux sanguins, artériels et veineux, règlent leur diamètre d'ouverture et déterminent ainsi la

^) On trouvera cette considération développée dans une charmante conférence du R. P. Van Tricht, Le cœur de Phoffîme,

cjuantité de sant^ ciui circule dans ri)r<;anisine. ( )r, selon (jiie cette quantité est plus ou moins abondante, les contractions du cceur au^j^mentent ou diminuent en c(jnséquence ; et comme les nerfs vaso-moteurs sont aussi en relation avec les centres supérieurs, ils les avertissent de la situation du cœur.

Enfin, le cœur est en relation avec les centres nerveux par l'intermédiaire des nerfs (jui président à la respiration. Le fonctionnement régulier du cœur est sous la dépendance des fonctions respiratoires ; car le san^^ qui fournit l'aliment aux tissus de l'économie doit être un sang oxygéné ; pour (jue le sang ait la qualité voulue, il faut donc (jue les mouvements respiratoires amènent aux poumons l'oxygène nécessaire à sa composition normale ; aussi les troubles de la respiration se répercutent sur les mouvements du cœur, et réciproquement les troubles de la circulation affectent les fonctions respiratoires.

Telle est la triple dépendance anatomique et fonctionnelle du cœur par rapport aux centres nerveux.

Dès lors, les émotions qui agissent directement sur les centres cérébraux, agissent en même temps, par contre-coup, sur les mouvements du cœur, sur la circulation du sang et, par voie de conséquence, sur la nutrition des éléments de l'économie et sur la santé générale. De même, les modifications qui se produisent dans les contractions du cœur, dans la constriction ou la dilatation des vaisseaux sanguins, dans rox\'génation du sang dépendamment des mouvements respiratoires, agissent sur la quantité et sur la qualité du sang qui va irriguer le cerveau, et l'activité psychique, soit cognitive, soit appétitive ou afiective, s'en ressent inévitablement.

« Quand on dit que le cœur est brisé par la douleur, le cœur a été arrêté par une impression soudaine, d'où quelquefois la syncope, et des crises nerveuses. Le cœur gros répond à un prolongement de la diastole, qui fait éprouver dans la région précordiale un sentiment de plénitude et de resserrement. Le cœur

([ui pnljn'tc n'est pas seulement une formule ])<)étiquc, mais une réîilitr i)hysi()l()j;i(iue : les butlenjents sont i-apides et sans intensité. La faeilité avee hupielle le cdiur se vido, la régularité de laeireulation étant entretenue j)ar une i)ression insignifiante, répond au cœur léger. Deux ecxiurs unis battent à l'unisson sous Finfluence des mêmes impressions. Dans le eceur //-o/V/, les battements sont lents et tranquilles, comme sous l'influence du froid ; dans le cceur chiiud, c'est le contraii'C. (^uand on dit à (juebiu'un (ju'on Taime de tout son cœur, cela signifie pliysiologiquement, (pie sa ])résence ou son souvenir éveillent en nous une impression nerveuse (jui, transmise au cojur par le i)ncumogastii(iue, fait réagir notre cœur de la fa^'on la plus convenable à provocjuer dans notre cerveau un sentiment ou une émotion. Chez l'homme, le cerveau doit, pour exprimer ses sentiments, avoir le cœur à son service » ').

Reste un dernier point à élucider. Comment se fait-il que le cœur nous semble jouer, dans notre vie afifective, le rôle qui en réalité appartient au cerveau ? D'où vient que la conscience spontanée et le langage général n'attribuent pas les émotions au cerveau mais au cœur ?

La conscience n'attribue pas les émotions au cerveau, parce que les fonctions cérébrales qui accompagnent les sensations et les sentiments échappent à la conscience ; et comme, pour exprimer une chose, il faut en avoir conscience, les phénomènes cérébraux ne peuvent servir à l'expression de la sensibilité affective.

En revanche, les concomitants indirects des phénomènes affectifs, à savoir les battements du cœur et plus généralement les phénomènes circulatoires et respiratoires, sont tels que leurs modifications quelque peu intenses sont perceptibles par le sens intime. Donc ils peuvent servir à l'expression de la sensibilité afifective.

Pour être indirects, ces phénomènes n'en sont pas moins

^) Cl. Bernard, La science expérimentale. Etude sur la physiologie du cœur (1865), et Cy on, Discours à l'Académie de St-Pétersbourg : Le cœur et le cerveau, trad. dans la Revue scientifique (22 novembre 1873) ; Mosso, Sulla circolazione del sangue net cervello (1880) et la Paîtra; Ribot, La psychologie des sejttiinents^ p. 119.

en liaison constante avec les phénomènes psychiques et dès lors, il y a une connexion naturelle entre les variations iViutciisilè des passions et les phénomèni's circulatoires, et il est permis par consé(iuent de prendre ceux-ci pour l'expression de celles-là.

La conscience spontanée symbolise ainsi l'amour f)ar le cœur, mais son jugement fait abstraction du point de savoir si le phénomène sensible auquel le symbole est emprunté est lié directement ou indirectement au phénomène psychique de l'amour, si le cœur est ou n'est pas, en ricrueur de termes, Vorgane proprement dit et le siège immédiat de la sensibilité appétitive ou émotive.

Quelle partie du cerveau est l'organe de l'appétit sensitif ?

Les physiologistes ne distinguent communément dans la substance corticale que deux sortes de centres, les uns perceptifs, les autres moteurs.

Il est vrai que, sous le nom de centres psycho-moteurs^ ils n'entendent pas seulement les centres d'où partent des incitations de mouvements, mais les centres d'origine de mouvements volontaires, c'est-à-dire de volitions de mouvements. La zone qu'ils appellent psycho-motrice réunit donc, dans leur pensée, les centres originaires de certains mouvements et les centres de la volition de ces mouvements.

Mais on peut se demander ultérieurement s'il n'y a pas dans les centres psycho-moteurs, des centres moteurs^ au sens strict du mot, et des centres volitifs^ c'est-à-dire appétitifs, passionnels ; ou, du moins, des éléments nerveux servant à l'incitation motrice^ et d'autres servant aux désirs et aux émotions de la volonté sensitive.

L'attention des physiologistes ne paraît guère s'être portée sur cette question ^).

^) V. Frank, Dictionn. encycl. des sciences médicales, art. nerveux ; Ribot, Les maladies de la volonté^ p. 168.

En tout cas, dans l'état actuel de la physiologie cérébrale, la question n'est certainement pas résolue.

Nous avons étudié la sensation et V appèt ition ; passons à l'étude des actes de locomotion.

Cette étude fera l'objet de la Troisième Section de cet Article Premier.

ARTICLE PREMIER

Actes de la vie sensltive.

TROISIÈME SECTION

Le mouvement spontané.

SOMMAIRE. — § 1. Le mouvement au point de vue anatomique et physiologique : 143. L'appareil locomoteur. — 144. La contraction musculaire. — § 2. Le mouvement au point de vue psychologique : Les mouvements spontanés chez l'homme et chez l'animal : 145. Notion du mouvement spontané. — 146. Existence de mouvements spontanés. — § 3. Fonctionnement du mouvement spontané:

147. Rôle respectif des sens, de l'appétit sensitif et du système musculaire dans la production du mouvement spontané. —

148. Corollaire : La faculté appétitive et la faculté de locomotion sont distinctes. — 149. Remarque sur la complexité de la plupart des mouvements de l'animal.

Le mouvement an point de vue anatomique et physiologique.

143. L'appareil locomoteur. — Les organes de Tappareil locomoteur sont les muscles et les os.

Les os forment un assemblage de pièces solides, passives, articulées entre elles comme des leviers, et composant, par leur réunion, le squelette. Ces leviers sont reliés entre eux et rendus dépendants les uns des autres par des organes actifs d'une nature particulière, susceptibles de se raccourcir en exerçant un effort sur les leviers : ce sont les muscles.

Les muscles, avec les os, forment les membres.

Le muscle est composé de fils très minces, les fibres musculaires ; celles-ci dérivent originairement de cellules ; elles sont, en quelque sorte, des cellules allongées. On y trouve encore, disséminés çà et là, des noyaux cellulaires.

Oïl a distinj^iié deux sortes de muscles, ceux qu'on a appelés volontaires ou stries et d'autres qu'on a appelés involontaires ou lisses ^). (PI. IV, fi<j^. 1, A et B.)

Ceux-ci se forment par une transformation très simple des cellules embryonnaires ; les cellules musculaires s'allongent, elles s'effilent à leurs deux extrémités ; en même temps leur protoi)lasme se transforme en substance musculaire et leur noyau s'allonge en forme de bâtonnet.

Dans les fibres du muscle strié, la fusion des cellules embryonnaires s'opère d'une manière complète, et les faisceaux de fibres présentent manifestement une siriation transversale.

Wi, La contraction musculaire. — La fibre musculaire est irritable et contractile. L'irritabilité est la propriété que possède le muscle de répondre à un excitant par un mouvement. Sous l'incitation du nerf moteur, la fibre se raccourcit ou se contracte, en d'autres mots, elle diminue son diamètre longitudinal et augmente son diamètre transversal.

La propriété de se contracter qui appartient à la fibre musculaire porte le nom de contractilité.

La contraction du muscle détermine le mouvement de nos organes, de nos membres, et le déplacement du corps entier; elle fait l'effet de la vapeur sur le piston d'une machine à vapeur ; par leur contraction ou par leur relâchement, les muscles changent la position des os les uns par rapport aux autres et mettent ainsi les membres et le corps entier en mouvement.

^) Il ne faudrait pas donner à Topposition entre les muscles striés et les muscles lisses une portée exclusive ; ce serait une erreur.

11 ne faudrait pas croire non plus que les muscles dits volontaires ou striés n'interviennent point dans les mouvements réflexes. Tous les muscles de l'organisme servent aux réflexes, aussi bien les muscles striés que les muscles lisses.

— au —

A vrai (lire, le muscle est toujours contracté, il n'est jamais tout à (ait relâché ; même lorsque l'or^^anisme n'opère au( un mouvement apj)arent, le muscle est sous l'iniluence d'une excitation nerveuse habituelle qui le maintient à l'état de tension ou de tofiicité.

Les modifications qui se produisent dans l'état du muscle impressionnent les fibres nerveuses sensitives qui y sont attachées, et ainsi l'action musculaire peut être sentie (sens kinesthésique ou du mouvement^ improprement appelé sens nnisculaire).

La contraction musculaire s'accompagne de différents phénomènes physiques (dégagement de chaleur, variations électriques) et chimiques (formation d'acide lactique et d'acide carbonique).

Les combinaisons de substances hydrocarbonées avec l'oxygène du sang constituent de véritables combustions ; là est la source du calorique, qui se dégage lorsque le muscle se contracte, et de l'énergie mécanique, qui se dépense dans la contraction elle-même ^).

Nous venons de voir ce qu'est le mouvement envisagé au point de vue anatomiqiie et au point de vue physiologique.

Au point de vue ps\chologique^ le mouvement, qui nous

^) Le travail que le muscle produit consomme du calorique : le muscle devrait donc, semble-t-il, se refroidir par l'exercice ; or, il est constaté qu'il s'échauffe. Comment expliquer cela?

De fait, les physiologistes ont démontré que la contraction musculaire s'accompagne d'un abaissement de température. Mais le muscle en action est le siège de deux phénomènes contraires : l'un, mécanique, phj'sique, est la production d'un mouvement et, par suite, une dépense de calorique, un abaissement de température ; mais l'autre, chimique, est une production de chaleur et, par suite, une élévation de température. Le phénomène le plus apparent, réchauffement du muscle est le résultat d'une différence.

De même — nous notons ceci en passant — Schiff a montré que le cerveau actif s'échauffe. Mais il se produit, durant le travail cérébral, des alternances de refroidissement et d'échaufîement, dont le résultat net, sensible est réchauffement constaté par Schiff.

intéresse spécialrmont, c'est le mouvement volontaire ou spontané.

A ce mouvement on reconnaît la vie sensitive ou animale.

Qu'est-ce que le mouvement spontané et en (juoi diffère-t-il du mouvement réflexe et du mouvement automatique ?

Plusieurs psychologues nient qu'il y ait des mouvements spontanés et les assimilent à des réflexes : comment prouvet-on V existence de mouvements spontanés ?

Enfin, quels sont les différents facteurs du mouvement spontané ; quel est leur rôle respectif; bref, quel est le fonctionnement du mouvement spontané ?

Nous avons déjà répondu aux deux premières questions ; nous nous contenterons de rappeler ici en quelques lignes (§ 2) les idées développées plus haut (41 et 42).

Puis (§ 3), nous démêlerons les causes dont le jeu combiné explique la production du mouvement spontané.

Le mouvement au point de vue psychologique : Les mouvements spontanés chez Vhonime et chez VanimaL

145. Notion du mouvement spontané. — Le mouvement spontané s'oppose au mouvement réflexe^ soit simple, soit coordonné ; il diffère du mouvement automatique. Il a pour cause déterminante, non pas exclusivement une action mécanique, physique ou chimique, mais la poursuite d'un bien sensible ou la fuite d'un mal sensible : c'est là sa caractéristique.

146. Existence de mouvements spontanés. — On sait que, pour Descartes et pour Malebranche, l'animal n'est qu'un « automate, une machine mouvante ».

Les matérialistes ne nient pas la sensibilité de l'animal ni ses mouvements volontaires, mais ils sont conduits par leurs

principes à donner de ces manifestations de la vie sensitive ou motrice une interprétation toute mécanicjue.

Nous avons établi (42) par le témoignaji^e de notre conscience (jue certains de nos mouvements, sans être librement voulus, sont néanmoins déterminés par des antécédents psychiques '). Il serait arbitraire, avons-nous ajouté, d'attribuer ces mêmes mouvements, lorsque des animaux en sont les auteurs, à des causes exclusivement mécaniques.

Que l'on se rappelle les mouvements du chat qui guette le garde-manger ; l'exemple de la guenon qui lime les ongles du chat ; les opérations merveilleuses des abeilles, des fourmis, de l'ammophile, etc..

De bonne foi, peut-on nier que ces divers mouvements soient intentionnels ?

Fonctionnement du mouvement spontané.

147. Rôle respectif des sens, de l'appétit sensitif et du système musculaire dans la production du mouvement spontané. — Plusieurs causes contribuent à la production du mouvement volontaire :

La cause finale dernière^ c'est toujours le bien-être de l'animal ; l'effet immédiat de cette cause finale, c'est l'inclination naturelle du sujet sentant vers tout objet qui entretient ou accroît son bien-être.

') Voici l'échelle des mouvements que l'on rapproche des mouvements spontanés :

S / ( simples : p. ex. rotulien ( conscients.

o I Réflexes \ , l

■2 3 1 / compliqués : p. ex. toux f inconscients.

a "3 I / Automatiques

%"c%\ ( instinctifs.

g::-^ / ( spontanés l

g I Volontaires l ( variés.

•g \ ( libres.

De cette inclination primordiale de l'appétit sensitif émanent des inclinations particulières ou njypHitions sensibles^ qui sollicitent l'animal, soit à accomplir des œuvres uniformes, — inclinations insliiuiivcs, instincts, — soit à exercer certaines opérations plus ou moins variées, — inclinations sensibles^ désirs. — Ces appétitions sont les causes déterminantes des mouvements de l'animal ; celles appliquent à l'acte sa puissance locomotrice.

Les facultés appréhensives et appétitives de l'animal n'entrent en jeu que sous l'excitation d'une cause extérieure, de sorte que le monde extérieur — le milieu — est aussi un des facteurs nécessaires du mouvement spontané ; il est la cause efficiente externe de la perception sensible, il exerce donc une action réelle sur la production du mouvement spontané. Mais son action, pour être réelle^ n'est pas déterminante ; le milieu est cause éloignée et partielle^ et non pas cause prochaine, encore moins cause adéquate du mouvement. Seule V appétition sensible est la cause prochaine et détertninante du mouvement spontané. Bref, le milieu est cause excitatrice du mouvement spontané, mais il n'en est pas cause d'une manière adéquate ni même déterminante.

L'inclination sensible étant consécutive à une connaissance sensitive et en particulier à un acte de l'estimative qui discerne les qualités avantageuses ou désavantageuses, agréables ou désagréables d'un objet ou d'une action, on dira que les sens et en particulier les sens internes sont les causes directrices du mouvement spontané.

La nature de l'animal est évidemment, ici comme ailleurs, la cause efficiente première de l'action. Le système nerveux et le système musculaire en sont les causes efficientes immédiates^ ou, avec plus de précision, la cause instrumentale ; la nature exécute^ par leur intermédiaire, les mouvements spontanéSr

Toutes ces i(léi\s s(^nt adniirahlcment résumées en ces quelciues li<j;nes de saint Thomas d'A(|uin :

« Viso(l(^ virtutc sensitiva apj)rchciisiv:i, vidondtnii est de virtute motiva. Motiva aiitoin sensitiva dividitui-; (juia <|ua'dain est luituralis, (luaMlani animalis. Nniurnlit! est (juiiî nou movct per aj)i)reliciisionem iicc est subjccta iniperio rationis : et talis est virtus vitalis et pulsativa <iiiîv movet arterias et cor sccuiidum dilatationem et coiistrictioncin... Motiva unimulis est (lUîu movet j)er appreliensioiiem et liiuc dividitur, (juia (iiuudam movet per modum (lirii;('ntis, (iiurdam per modiim iinpcrnntis, quîrdam i)er modum cxcqucniis. ^îolivîe ])er modum dirii>('nlis sunt phantasia et a'stimativa, in (juantum appetitui ostendunt formam vel intentionem convenientem vel disconvenientem... Motiva' autem impcrunics et facientes motum sunt concupiscibilis et irascibilis (lua' sunt partes appetitus scnsitivi... Vis exequens motum istum est vis exterior quœ diffusa est in musculis et lacertis et nervis raembrorum » ').

148. Corollaire : La faculté appétitive et la faculté de locomotion sont distinctes. — Du départ des dilTérentes causes qui concourent à la production du mouvement spontané, il résulte que la faculté appétitive et la faculté de locomotion ne peuvent être confondues.

C'est, d'ailleurs, un fait d'expérience que les deux facultés sont séparables : non seulement certains animaux inférieurs que l'on peut croire doués d'appétit sensitif sont privés de mouvement, au moins du mouvement de déplacement, mais ne voyons-nous pas tous les jours, dans des cas de paralysie, que l'homme commande un mouvement sans qu'il ait gardé la puissance naturelle de V exécuter ? La faculté volitive est intacte, mais la faculté de locomotion est frappée d'impuissance. Non seulement donc une faculté est distincte de l'autre, mais elle peut même subsister sans l'autre.

Saint Thomas appelle aussi l'attention sur le double fait d'observation que nous venons de signaler.

') S. Thomas, De potentiis animœ, cap. 5.

« Diccndiim qiiod (jiiamvis sensus et fippctitiis sunt principia iiioventia in animalibus pcrfcctis ; non tanicn sensus et appetitus, incpiantum hiijusinodi, siifficiunl ad movcndum, nisi superadderetur ois ali(iua virtus. Nani in inimobilibus animalibus est sensus et aj)petitus : non tanieii habcnt vini motivam. IIîi'c autem vis motiva non soluni est in aj)petitu et sensu, ut iniperante motum, sed etiam est in ipsis partibus cori)oris, ut sint habiles ad obediendum api)etitui aninite nioventis. Cujus signum est, quod quando nienibra renioventur a sua dispositione naturali, non obediunt appetitui ad niotum » ').

Il suffit, nous semble-t-il, de lire attentivement ces lignes et surtout de les rapprocher de celles que nous avons citées au numéro précédent, pour se convaincre que le saint Docteur a parfaitement distingué la faculté appétitive de la motilité.

Plusieurs auteurs se sont évidemment mépris sur sa pensée à cet égard.

Si certains textes paraissent attribuer le mouvement à l'appétit sensitif, c'est que celui-ci applique la faculté locomotrice à son acte, mais il n'en reste pas moins une faculté spéciale ; bien plus, saint Thomas en fait un genre à part.

(( Secundum quod anima inclinatur et tendit in rem exteriorem sunt duo g-enera potentiarum ; unum scilicet appetitivum, secundum quod anima comparatur ad rem extrinsecam ut ad finem, qui est primus in intentione ; aliud autem motivum secundum locum, prout anima comparatur ad rem exteriorem, sicut ad terminiim operationis et motus. Ad consequendum enim aliquod desideratum et intentum omne animal movetur » -).

149. Remarque sur la complexité de la plupart des mouvements de l'animal. — Il ne peut plus y avoir de doute sur la diversité naturelle du mouvement réflexe et du mouvement spontané. Mais, si ces deux types de mouvements sont nettement tranchés, il est très rare que la réalité nous en fournisse des exemples sans mélange ; presque tous sont partie volontaires, partie réflexes ou même automatiques.

1) Sum. Theol, 1» 2^^, q. 78, a. 1, ad 4.

2) la 2ae, q. 78, a. 1. C,

Ainsi en est-il des diversités qualitatives du sjjectre solaire ; les couleurs sont naturellement différentes, le rouvre et l'orangé, le vert et le bleu sont de qualité différente, mais il y a entre elles, dans les radiations solaires, tant de nuances délicates interposées, (lu'il est de fait impossible de dire où l'une finit et où l'autre commence.

Aussi est-ce bien à tort que plusieurs physiologistes, Ch. Richet M, par exemple, prétendent tirer un argument en faveur de l'identité du réflexe et du mouvement spontané, de l'impossibilité pratique où nous sommes souvent d'en faire le départ.

Cette complexité de nos mouvements est une preuve nouvelle de l'unité intime du composé humain et de la solidarité de toutes les fonctions qui en partent.

D'où vient cette complexité ?

Il est établi expérimentalement -) que les centres nerveux supérieurs ont une action d'inhibition ou d'arrêt sur les centres subordonnés. Nous avons rencontré un exemple frappant de cette action dans l'influence exercée par l'encéphale sur les contractions du cœur et, par voie de c<jnséquence, sur la circulation sanguine, c'est-à-dire sur des mouvements même automatiques. Les réflexes les plus violents n'échappent pas à cette action inhibitrice : Téternuement, par exemple, ne peut pas toujours, il est vrai, être empêché, mais il peut l'être parfois, et toujours il peut être atténué par un eflbrt de volonté. Nous pouvons, dans une certaine mesure, contenir ou exagérer nos mouvements d'expression ; nous pouvons même susciter en nous des émotions factices, témoin le pouvoir de simulation que l'homme possède.

') Essai de psych. gén., passim.

^) A mesure que Ton détruit chez l'animal les parties les plus élevées de la moelle épinière, le pouvoir réflexe des parties inférieures s'accentue.

Aussi, à mesure (|ue l'action des centres })sycho-moteurs diminue, celle des jj^anj^lions de la base ou des centres médullaires semble-t-elle aujj^menter, et réciproquement. De là cette conséquence, (jue beaucoup d'ac^tes originairement spontanés tombent graduellement sous l'action prépondérante, sinon exclusive, de centres réflexes ; tels sont les mouvements coordonnés de la marche, de la voix, de l'écriture, etc.

Il y a donc là une première explication à la complexité habituelle de nos mouvements et à l'impossibilité où nous sommes souvent de les dissocier : l'action des centres supérieurs sur les centres inférieurs sensitifs ou moteurs.

Une autre raison de la difficulté d'isoler le mouvement spontané du mouvement réflexe, c'est que très souvent le même organe sert indifféremment à les exécuter l'un et l'autre.

Il est donc aisé de comprendre à quelles complications inextricables peut donner lieu la combinaison des actes multiples de la faculté de locomotion ; mais cela n'infirme en rien la diversité de nature des mouvements qui s'enchevêtrent ainsi, et que le sens intime et la comparaison nous ont fait nettement différencier au début de cette étude.

ARTICLE SECOND

Nature et propriétés du premier principe de la vie scnsitive.

SOMMAIRE. — Avaiit-i)ropos : 150. Objet de cet article. — i:^ 1. .V;</n/-6' du sujet premier de la sensibilité: iol. Première thèse : Le sujet premier de la sensibilité est une substance une, mais matérielle. — 15:2. Preuve de la première partie de la thèse : Le sujet soniiiut est siibstnntielleincnt un. — 153. Preuve de la deuxième partie de la thèse : Le sujet premier de la sensibilité est une siibatnnce composée. — loi. Explication de la composition substantielle de l'animal. — 155. Preuve de la seconde thèse : La nature animale est supérieure à la nature végétale. — 156. Il y a une ligne naturelle de démarcation entre l'animal et le végétal. — § 2. Propriétés corollaires de la nature sensitive : 157. L'àme des bêtes naît et meurt avec le composé. — 158. Unité du composé animal. — Sa divisibilité ou sou indivisibilité.

AVANT- PROPOS

150. Objet de cet article. — Il s'agit de tirer les conclusions des deux premiers articles de ce chapitre qui avait pour objet la nature de la vie sensitive. Nous avons étudié d'abord, au point de vue anatomique et physiologique (Art. I), puis, au point de vue psychologique (Art. II), les fonctions de la vie sensitive : les sensations externes et internes, l'appétition, le mouvement spontané et les facultés qui sont les principes immédiats de ces diverses fonctions. Des actes de la vie sensitive et de leurs principes immédiats nous devons remonter au principe premier ou à la nature d'où ils émanent. L'acte, en effet, procède de l'être et le manifeste, ou inversement, l'être substantiel se traduit dans son acte, selon l'adage de l'Ecole : Operari sequitur esse.

Deux thèses nous renseigneront sur la nature du sujet premier de la sensibilité (§ 1). — Lorsque cette nature nous

sera connue, nous insisterons sur (|uel(|ues-unes de ses propriéics (§ 2).

Les deux thèses sur la nature du sujet sentant sont les suivantes :

Prp:mière thèse: Le sujet premier de la sensibilité est une substance une^ mais composée.

Seconde thèse : Le sujet premier de la sensibilité est d\me )iatnre supérieure à celle du végétal.

Nature du sujet premier de la sensibilité.

151. Première thèse : Le sujet premier de la sensibilité est une substance une, mais composée. — Explication de la thèse : L'être doué de sensibilité n'est pas un agglomérat d'éléments matériels et de forces, mais une substance vitalement une et une nature^ par rapport à laquelle les forces ne sont que des accidents et des principes dérivés d'action. Néanmoins, le premier principe de la vie animale n'est pas, comme tel, une substance, il ne subsiste et n'agit qu'en union avec la matière première, en sorte que le sujet subsistant est un composé matériel.

Cette thèse combat deux théories contraires l'une à l'autre : La première partie de la thèse affirme Vunité de substance et de nature du sujet sentant et s'oppose au mécanisme matérialiste.

La seconde partie de la thèse affirme la composition substantielle du sujet sentant et s'oppose aux spiritualistes cartésiens qui voudraient identifier l'âme de la bête avec une substance immatérielle et simple.

152. Preuve de la première partie de la thèse : Le sujet sentant est substantiellement un, — i^^ Argument, tiré de Inobservation de la vie animale. — Il suffit d'un simple

— ri5i —

coup d'oeil sur le rè^ne animal pour constater que les animaux présentent les manifestations d'activité les plus variées, soit que Ton considère les démarches qui se produisent à tous les instants dans la vie de chaque animal, soit que l'on considère les opérations des instincts : ces manifestations d'activité si variées constituent un fait immense dont nous cherchons en ce moment la raison suffisante :

Dans des conditions extérieures identiques, les animaux d'espèces ditïérentes présentent les manifestations d'activité les plus variées ; dans les conditions les plus différentes, les individus d'une même espèce présentent invariablement les mêmes manifestations d'activité. Pour se faire une idée de la quantité incalculable de ces actions variées, il suffit de songer un instant, d'abord, à ce qui se dépense à chaque moment, de forces mécaniques, physiques et chimiques dans les appareils, les organes, les éléments cellulaires, d'un organisme compliqué ; ensuite, aux sensations, aux images, aux associations, aux appétitions, aux mouvements de tous genres qui s'y produisent. Néanmoins, toutes ces manifestations d'activité convergent d'une façon harmonieuse et sta])le vers la réalisation d'un même résultat, à savoir la conservation, la reproduction, la protection ou la défense de l'animal, en un mot, son bien-être.

Cette convergence demande sa raison suffisante.

Or, cette raison suffisante n'est pas dans les conditions extérieures ou de milieu, attendu que ces conditions changent dans l'espace et dans le temps et que la convergence s'en montre indépendante ^).

Elle n'est pas davantage dans une action extrinsèque

^) Il est superflu de faire remarquer que cette indépendance a néanmoins ses limites, attendu que le milieu est cause partielle du mouvement spontané (147).

incessamment renouvelée de la Providence, nous l'avons démontré à propos de la nature de l'être vivant (29).

Donc cette cause est intérieure au sujet sentant.

Mais elle n'est pas dans les principes secondaires d'action, organes particuliers ou éléments anatomiques de l'animal, puiscjue c'est tout juste de ces organes et de ces éléments ({u'il faut expliquer le concours ordonné et persistant.

Donc il y a chez l'animal un principe premier qui fait converger vers un même terme tous les éléments de l'organisme et leurs forces respectives, les sensations, les appétitions et les mouvements spontanés de l'animal, en un mot, il y a chez lui un sujet premier, un principe premier d'énergie, ou, en langage technique, une substance et une nature.

2*^ Argument^ tiré du sens intime et appliqué à F animal par analogie. — Quel que soit l'organe par lequel nous exercions une perception ou éprouvions une sensation ; que nos yeux voient, que nos oreilles entendent ou que nos membres éprouvent une sensation de contact ou de chaleur, de plaisir ou de souffrance, nous attribuons toujours toutes ces fonctions de la sensibilité au même être sentant. Donc le sens intime nous atteste l'unité et l'identité substantielle de l'homme, en tant qu'il est le principe et le sujet premier de perceptions et d'appétitions sensibles.

L'unité constatée chez nous, l'analogie la fait affirmer de l'animal.

Donc, d'une façon générale, nous pouvons conclure que Panimal est substantiellement un.

153. Preuve de la deuxième partie de la thèse : Le sujet premier de la sensibilité est une substance composée. — Il n'y a pas une seule fonction de la vie animale qui nous apparaisse comme intrinsèquement indépendante de la matière. Au contraire, nous avons vu que la sensation

et rappétition, et, par voie de conséquence, le mouvement spontané ont pour siè^j^es et j)our principes immédiats des ori^anes matériels.

Or, tel acte, telle nature, o operari se<juitm' esse ».

Donc le prin(ipe premier des fonctions sensitives n'est pas une âme simj)le, formant à elle seule une sul)stance, mais il est une substance matérielle ccjmposée, (hjnt Tàme sensitive n'est que le principe formel, essentiellement dépendant, pour exister et pour agir, de la matière ^).

Plusieurs auteurs spiritualistes estiment, il est vrai, que les caractères de la sensation sont incompatibles avec l'étendue et ils concluent à la simplicité du sujet sentant ^).

') « Cum anima sensitiva non sit forma subsistens, habet se in essendo ad modum aliarum formarum corporalium, quibus per se non debetur esse, sed esse dicuntur, inquantum composita subsistentia per eas sunt. » Sum. TheoL, 1» 2*, q. 118, a. 1.

'^) « La sensibilité, écrit Bal m es, nous révèle un ordre d'existences distinctes de la matière. Quelque parfait qu'on le suppose, l'organisme, purement matériel, ne s'élève jamais à la sensation. La matière est, d'une manière absolue, incapable de sentir... Si l'être composé pouvait sentir, la sensibilité ne serait qu'un assemblage de sensibilités. Il est incontestable que la sensation appartient essentiellement à l'être nu et qu'on ne peut la diviser sans la détruire ; donc nul être composé n'est capable de sensation ; donc la matière, quelle que soit la supériorité de son organisation, ne peut sentir... Donc l'âme des animaux est un être simple. » Balmès, Phil. fond.^ liv. II, ch. II, pp. 12-16.

« Un sujet composé de parties, ou, pour parler plus simplement, un sujet étendu, tel que nos organes ou les portions les plus délicates de nos organes, ne peut absolument pas percevoir, c'est-à-dire connaître. Qu'est-ce, en effet, que percevoir ? Que se passe-t-il chez moi quand je dis : « Je perçois telle étendue lumineuse ou tangible, ou tel son ? Considérons bien la chose avec le regard de la conscience ; quand un homme dit : je perçois, le sujet percevant désigné par le mot 7^, saisit, par luimême tout entier, et dans un instant indivisible, l'une de ces étendues qu'on peut supposer aussi grandes ou aussi petites qu'on voudra. Or, si le sujet percevant avait en lui la moindre étendue, il ne saisirait pas l'objet externe par tout lui-même à la fois ; il devrait promener successivement chacune de ses parties intégrantes sur les diverses parties intégrantes de l'objet à percevoir : ainsi il ne pourrait jamais percevoir

Ces auteurs conuiiettent une méprise : ils confondent Viîidivisio)!, c'est-à-dire Vi(nitt% avec Vindivisibilitc (m la sifnfilicité. La conscience atteste Vunité de la sensation, elle n'atteste point sa simj)licité.

Lorsque je |)()se la main sur une tablette de marbre, j'ai une sensation de dureté ; cette sensation est étendue, elle est répartie sur les très nombreux corpuscules du tact répandus sur la surface de ma main ; néanmoins, l'organe qui éprouve la sensation étant lui^ exempt de parties actuellement divisées, la sensation apparaît indivise^ une à ma conscience.

Mais cette sensation de la dureté du marbre peut être extensivement diminuée ou augmentée: il suffit, pour cela, que je diminue ou que j'augmente la surface de contact de la main avec le marbre.

Et que l'on ne dise pas : Mais la sensation est essentiellement indivisible : on sent ou l'on ne sent pas la dureté du marbre; on voit ou on ne voit pas; on entend ou on n'entend pas, et ainsi de suite.

en un instant, comme le fait le moi. Voilà qui est suffisant pour la démonstration, mais trop peu pour la vérité tout entière ; car ce langage bien examiné conserve encore la trace d'un reste d'illusion. Nous soutenons donc qu'un sujet qui n'est pas absolument simple et inétendu ne pourra jamais en aucune façon, ni en un instant, ni successivement, percevoir une étendue matérielle, si petite qu'elle soit, ni, par conséquent, l'une des parties intégrantes de l'objet ; tâchons de le bien comprendre ; dès que le sujet percevant est étendu, qu'importe que l'étendue à percevoir soit infiniment petite ! elle a toujours des parties ou du moins des faces distinctes; dès lors, le sujet percevant est réduit à promener successivement ses propres parties sur les parties ou les faces de l'objet, et, par conséquent, il ne peut jamais l'embrasser d'un seul coup et par tout lui-même ; c'est cependant ce qui a lieu dans l'acte le plus spontané de perception, comme nous l'atteste la conscience. Ainsi nous avons démontré notre théorème : il est impossible quhin sujet étendu accomplisse jamais Pacte de percevoir une étendue aussi petite que Pon voudra. » Duquesnoy, La perception des sens, opération exclusive de Pâme, I, pp. 104 et suiv. — Voir de même Paul Janet, Le cerveau et la pensée.^ pp. 172-173.

Nouvelle méprise : Assuréinent, la notion abstraite que Ton exprime par les mots toucher^ voir^ entendre se vérilie ou ne se vérifie pas, en son entièreté^ avec tous les éléments que ces notions comportent essentiellement ; mais il en va de même des propriétés physiques — qui sont assurément corporelles, celles-là — telles que la chaleur, l'électricité. Un corps est chaud ou ne l'est pas, il est électrisé ou ne l'est pas.

Mais un corps chaud est plus ou moins chaud, un corps électrisé est plus ou moins électrisé ; et, de même, tel sujet qui touche les corps éprouve sur une plus ou moins grande surface la sensation tactile, applique à la vision ou à l'audition une portion plus ou moins considérable de la rétine ou de la membrane du tympan et possède en conséquence des sensations plus ou moins étendues.

154. Explication de la composition substantielle de ranimai. — Comment faut-il interpréter l'union de la matière et du principe psychique dont le résultat est le composé animal ?

Nous avons vu plus haut déjà (28), que la substance organisée est composée de matière première et d'un premier principe de vie que l'on appelle Vânie du vivant.

Or le premier principe de la sensibilité est le même que le premier principe de sa vie végétative, en d'autres mots, il n'y a chez l'animal qw'iine seule âme, une seule forme substantielle. En effet :

1° 11 n'y a aucune raison d'en supposer deux.

2° Les fonctions de la sensibilité dérivent, nous venons de le voir, d'un principe substantiel. Or, les fonctions de la sensibilité sont intrinsèquement inhérentes à des organes vivants^ c'est-à-dire intrinsèquement inhérentes à la matière, en tant que la matière est informée par une forme substantielle, organisatrice et vivante : témoin la dépendance de la vie sensitive à l'égard de l'état des organes et des conditions

delà vie organique. Donc, la forme substantielle d'où procèdent les fonctions de la sensibilité, c'est la forme substantielle d'où procède la vie orjj^anicjue.

.'W Les fonctions de la sensibilité, à savoir l'appétition et le mouvement spontané, ont manifestement pour but inti'insèijne le bien-être de l'animal ; les fonctions vitales aussi ont pour but intrinsèque \v. bien-être de l'animal.

Mais dire que les fonctions sensitives et les fonctions organiques ont le mt'me but intrinsèque, c'est dire qu'elles émanent de la même forme substantielle, car la réalité qui est forme substantielle n'est pas une autre réalité que la tendance naturelle de l'être vers son but intrinsèque (29).

Donc l'animal, en tant qu'animal, est informé par la même forme substantielle que le vivant en tant que vivant, en d'autres mots, il n'y a chez l'animal qu'îine seule forme substantielle.

155. Preuve de la seconde thèse : La nature animale est supérieure à la nature végétale. — /^' Argument^ tiré des caractères de la connaissance sensitive et de Vappétition sensible. — Cette preuve se trouve dans les considérations que nous avons développées plus haut sur la nature de la sensation (95) et sur la nature de l'appétition sensible (138).

Une faculté ne peut, en effet, dépasser en perfection la nature d'où elle émane.

Or, les facultés sensitives de perception et d'appétition témoignent d'une perfection qui dépasse celle des forces physico-chimiques.

En effet, le mode intentionnel d'existence de l'objet connu dans le sujet, qui se l'assimile par la connaissance, est inexplicable par les forces de la matière brute. La forme intentionnelle représente l'objet, en le dépouillant des conditions

physiques de son existence rci'lle, et, jusqu'à un certain point en le spiritualisant, ainsi (jue s'exprime saint Thomas.

2"^ Argument. — Au surphis, l'impuissance des efforts des positivistes k faire rentrer les phrnomènes psychiques dans la catéf^orie des faits d'ordre purement corporel, impuissance qui se traduit à la fois par la divergence de leurs interprétations et par l'aveu sincère de leurs représentants les plus autorisés, confirme la thèse.

Les matériaHstes et les positivistes n'ont essayé, à notre connaissance, que trois explications des phénomènes psychiques : selon les uns ^), ils seraient de nature chimique, comme la di^^estion des aliments ou la sécrétion de la bile par le foie ; selon d'autres ^), ils seraient des vibrations moléculaires ou atomiques ; selon M. Taine ^), ils seraient le dedans, la face interne de phénomènes physiques ou chimiques des centres nerveux.

Or, on a bientôt dit qu'une sensation, une émotion ne sont que des réactions chimiques, des mouvements vibratoires ; mais ce langage ne présente, en réalité, aucun sens intelligible.

Dire avec Taine, que la sensation est le dedans d'un phénomène physique ou chimique, c'est dire, en d'autres mots, que les phénomènes psychiques ont un caractère spécial, tout autre que les phénomènes physiques ou chimiques ordinaires, car apparemment ce n'est pas chose indifférente pour un fait physique ou une combinaison chimique d'avoir à la fois un dedans et un dehors, ou de n'avoir purement et simplement qu'un dehors. Dès lors, surgit aussitôt la question: D'où vient à certaines réactions privilégiées leur aptitude à présenter un double aspect ?

^) Cabanis^ Karl Vogt, etc.

2) Buchner, Force et matière^ 6® éd. fr., p. 322.

^) Taine, De V intelligence^ liv. 4, ch. IV.

l^st-re d'un principe spécial^ d'ordre su[)érieur aux forces dès ruines minéral et végétal ? C>'est ce (juit nous demandons : ce principe spécial, nous ra|)})el()ns principe sensitif ou âme scnsitive.

156. La ligne de démarcation entre l'animal et le végétal. — La sensation établit donc une distinction de nature entre les deux catégories générales d'êtres vivants que l'on range respectivement sous les noms de végétaux et d'animaux, ou sous les noms, admis de préférence aujourd'hui, d'êtres inanimés et d'êtres animés.

Objectivement^ la ligne de démarcation entre ces deux classes d'êtres existe : celui qui a des sensations est un animal, celui qui n'en a pas est un végétal.

Mais il n'est pas toujours aisé de reconnaître cette démarcation naturelle : la sensation ne se révèle que par le moyen de l'appétition et du mouvement spontané. Or, lorsqu'on descend aux degrés inférieurs de l'échelle animale, les signes qui distinguent le mouvement volontaire du mouvement réflexe ou même de la simple irritabilité du protoplasme, sont souvent difficiles à saisir. De là, les hésitations des naturalistes sur la place à assigner à certains êtres appelés litigieux.

(( La limite entre le règne animal et le règne végétal, dit fort bien Milne Edwards, n'est pas toujours aussi facile à reconnaître qu'on le croirait au premier abord, car il existe des êtres dune grande simplicité de structure qui semblent établir le passage entre ces deux groupes, et qui embarrassent quelquefois le naturaliste lorsqu'il cherche à les classer ; mais dans l'immense majorité des cas, rien n'est plus facile que de distinguer un animal d'une plante, et les incertitudes dont nous venons de parler, tiennent peut être à l'imperfection de nos connaissances plutôt qu'à la nature des choses ; aussi ne convient-il pas de nous y arrêter ici, et pouvonsnous dire, d'une manière générale, que les animaux diffèrent des plantes par des caractères d'une haute importance, tirés en même temps de la nature des phénomènes par lesquels la vie se manifeste chez ces êtres, de leur mode de structure et de la compositioij

chimique des principales matières constituantes de leur corps. Les actes que les vc^ctaux exécutent, ont uni(jucment pour objet la nutrition de l'individu ou la reproduction d'individus nouveaux. Chez les animaux, la vie se manifeste sous une forme plus compliquée : à la faculté de se nourrir et de se reproduire, viennent s'ajouter le pouvoir d'exécuter, sous l'influence d'un moteur intérieur, des mouvements qui tendent à un bat déterminé, et la faculté de sentir, c'est-à-dire de recevoir des impressions du dehors et d'en avoir la conscience. De là est venu la nom d'i'tn^s uni niés, que l'on donne aux animaux par opposition aux végétaux que l'on appelle des êtres animés.

)) Ainsi les végétaux sont des corps qui se nourrissent et qui peuvent se reproduire, mais ({ui ne sentent, ni ne se meuvent volontairement. Les animaux sont des corps qui se nourrissent, se reproduisent, sentent et se meuvent volontairement « 'i.

On sait que Cl. Bernard s'est inscrit en faux contre la classification des êtres vivants en deux règnes, le règne animal et le règne végétal ; il a prétendu montrer :

«... que les plantes possèdent, comme les animaux, la sensibilité, la possession de cette faculté commune démontrant l'unité fonctionnelle des êtres vivants, depuis la plante la plus dégradée jusqu'à l'animal le plus élevé en organisation m *).

A vrai dire, les arguments du savant physiologiste nous paraissent peu dignes de lui.

Propriétés corollaires de la nature sensitive.