Exposé du naturalisme vitaliste des scolastiques

— Nous n'insisterons plus sur la différence qu'il y a entre le Vitalisme scolastique et les exagérations spiritualistes de l'école de Montpellier.

I/Or^anicisme mécanique est le système qui a le plus de vo^ue aujourd'hui, c'est lui que nous devons directement rencontrer.

Or, comme nous le disions, l'Organicisme mécanique est l'application, aux êtres organisés, d'une conception matérialiste, qui embrasse la nature entière.

Le mécanicisme se ramène à ces deux propositions :

Les phénomènes du monde corporel, sinon tous les phénomènes de l'univers, sont des modes de mouvement.

Il n'existe dans la nature que des causes efficientes ; il n'y a point de causes finales ').

D'après cette conception, un corps quelconque de la nature ne serait qu'un groupement d'atomes et de mouvements, ou, tout au plus, d'atomes et de forces mécaniques ; car les forces physico-chimiques se réduiraient finalement à des forces mécaniques. En conséquence, les corps organisés et vivants ne seraient aussi que des agglomérats d'atomes et de forces dont le résultat serait l'ensemble des conditions d'organisation. Ces conditions, à leur tour, expliqueraient la vie.

La philosophie naturaliste des scolastiques contredit ces dogmes du mécanicisme.

Les êtres de l'univers ne sont pas, dit-elle, que des agglomérats d'atomes doués de mouvements ou de forces. Les phénomènes et les forces multiples dont les êtres matériels sont le siège, sont des accidents : ils présupposent une substance ; ce sont des principes prochains^ immédiats^ multiples : ils présupposent un principe éloigné^ premier, unique^ une nature.

Dans l'univers, il n'y a pas que des causes efficientes ; sans doute, à un point de vue, la substance corporelle est bien une cause efficiente qui produit certains résultats^ mais, à un

^) Cfr. D. M ercier, Les origines de la psychologie contemporaine ^\>. 79.

autre point de vue antérieur et supérieur, elle est aussi une nature qui tend vers un hut Ditriusèque et emploie à le réaliser, comme autant de moyens^ les forces qui émanent d'elle '). Nous appelons Naturalisme la philosophie qui, par opposition au Mécanisme, affirme que tout être substantiel est une nature spécifique '^).

Cette philosophie ne professe pas seulement, notons-le bien, que les êtres de ce monde se trouvent au service les uns des autres et que dans leur ensemble ils tendent vers une tin extérieure suprême qui est Dieu ; non, il y a à chaque nature une finalité propre, intrinsèque^ immanente.

L'être vivant aussi n'est pas un simple ao^régat de forces efficientes^ mais une nature qui tend vers un but déterminé, à. la réalisation duquel elle fait converger, comme autant de moyens^ les forces dont elle dispose.

Rien, cependant, ne justifie l'affirmation que cette substance serait immatérielle et simple, car la substance se révèle par ses accidents et nous n'avons découvert dans les manifestations de la vie organique aucune trace de phénomène immatériel, simple ; la substance vivante est composée de matière et d'un principe premier, appelé forme substantielle^ qui donne à la substance sa spécificité et se confond, dans la réalité, avec V inclination naturelle de Têtre vers son but intrinsèque et sa fin.

La forme substantielle du vivant s'appelle âme ou principe vital.

Le naturalisme vitaliste que nous venons de décrire comprend donc deux parties opposées, la première, au spiri-

*) Dans la théologie chrétienne, naturalisme signifie négation du surnaturel.

M. Balfour, auteur de l'ouvrage bien connu The foundations of belief emploie le mot naturalisvie comme synonyme de positivisme, d'agnosticisme : c'est la théorie critériologique de ceux qui n'accordent de certitude qu'aux sciences naturelles. Cfr. op. cit., 8® éd., p. 7.