LA SENSATION

L'impression portée au cerveau y arrive en un point appelé centre sensùifon sensorium par les uns et sensorium commune par les autres. Ce sensorium n'est pas encore connu x)u désigné d'une manière précise. Il y a des savants qui veulent le fixer dans une seule des pièces internes du cerveau; d'autres le placent dans plusieurs de ces organes. Quoi qu'il en soit, il y a peu de physiologistes qui ne disent ou n'avouent qu'un centre sensitif existe dans le cerveau et reçoit toutes les impressions.

Le lecteur doit bien comprendre ce fait importaitt

que la sensation commence au moment où finit l'impression. La différence entre ces deux choses est capitale. Tant que dure l'impression, et aussi longtemps qu'on ne parle que d'elle, les phénomènes appartiennent presque exclusivement à la physiologie; et si la psychologie y intervient, c'est principalement pour constater qu*il y a des impressions de source purement psychique : ces dernières impressions ont été décrites et démontrées dans mon Traité de Psychologie.

A l'instant où une sensation est créée, les deux faits suivants se produisent :

Le premier est que l'âme entre en action ; elle est affectée ou excitée; cette excitation s'appelle joercep- . tion^ parce que l'âme perçoit quelque chose, ou qu'elle s'aperçoit qu'un message ou une dépêche quelconque vient de lui arriver.

Le second est que la sensation est transmise du sensorium à la couche de substance grise qui forme le pourtour extérieur du cerveau. J'ai donné tous les détails nécessaires sur ce phénomène dans mon Traité de Psychologie^ surtout au chapitre m de la partie U. Les sensations ainsi transmises aux cellules de la substance grise sont, par la fonction du jetspontanéj renvoyées au sensorium de temps à autre, à intervalles indéterminés, et d'une manière plus ou moins vague, sous formes de reflets de choses, d'images d objets et de Imurs dépensées.

* La sensation est donc un phénomène psychophy-

sique. Mais elle n'est un phénomène psychophysique que jusqu'au moment, et y compris ce moment, où les deux faits mentionnés juste ci-dessus se produisent. Passé cet instant, les conséquences résultant de ces deux faits tombent dans le domaine propre ou exclusif de la psychologie. Passé ce moment ou cet instant, Tâme elle-même se trouve saisie des faits qui lui arrivent ou viennent de lui arriver; elle entre dans les fonctions qui lui sont propres ou exclusives ; et les phénomènes d'ordre physiologique ou psychophysique voient cesser leur action. Avant d'entrer dans le domaine exclusif de la psychologie, il est indispensable de comprendre ce qui vient d'être indiqué et incomplètement expliqué (1).

Comment peut-on savoir ou reconnaître que l'on est entré dans le domaine exclusif de la psychologie ?

Rien n'est plus simple ni plus certain.

Tous les phénomènes qui appartiennent au domaine exclusif de la psychologie se reconnaissent à ces faits : qu'ils ne relèvent en aucune façon des faits physiologiques, ney^vo-psy chiques, psychophysiques; qu'ils sont indépendants d'eux; et que la physiologie et les autres sciences physiques ou naturelles sont dans Timpossibilité absolue de contrôler ou d'expliquer la cause et l'action desdits phénomènes.

1 . Pour la dëmonstration complète du phéoomène, nous référons le lecteur à notre Traité de psychologie.

Ce qui est juste au delà de la sensation, trace donc une double limite : 1^ la limite du domBLine psychophysique, qui est en deçà; 2** la limite du domaine psychique, qui est au delà.

Au delà commencent les fonctions propres de l'âme, c'est-à-dire l'élaboration toute psychique des pensées et des idées par le travail des facultés mentales. J'ai démontré cela complètement dans mon Traité.

Il est de la plus haute importance de bien saisir et de bien retenir la limite où finit l'action psychophysique dans la sensation, et où commence l'action psychique exclusive : car ce point (ou cette limite) n'est jamais dépassé par l'action propre de la nature, c'est-à-dire par l'action des lois initiales et des forces impulsives que Dieu a placées dans les créatures humaines, et en général dans les corps de Tunivers.

Lorsqu'une sensation a donné lieu à une perception claire et nette, et que l'âme, pour une cause quelconque (soit indifférence, indolence, paresse ou insignifiance du fait qui a causé la perception), ne la soumet pas au creuset du travail des facultés pour la transformer en pensée ou en idée, cette perception reste à l'état de sentiment plus ou moins vague^ état semblable à celui du minerai répandu dans les couches de l'écorce du globe. Nous reviendrons sur la question du sentiment au chapitre suivant.

Mais lorsque Tâme, excitée par ude sensation j

veut délibérer sur la perception qui en résulte, elle fait alors, au moyen de ses facultés, un travail qui lui est propre ; elle observe, compare, réfléchit, etc.; et, ainsi que nous venons de le dire ci-dessus, les sciences physiques et les théories matérialistes ne seront jamais capables d'expliquer les causes de ce travail : à la psychologie seule était donné le pouvoir de démontrer l'existence el les fonctions des facultés de rame.

Nous venons d'arriver au point oii se termine l'action de la sensation. Passé ce point commence le vrai travail psychique, c'est-à-dire l'élaboration de la pensée. La puissance de la science physiologique touche à peine cette limite ou ce point; au delà, il y a l'âme, qui est au-dessus de la physiologie comme Dieu est au-dessus de la nature.

aHAPITRE VI

BRREUaS DES MATÉRIAUSTES RELATIVEMBlfT AUX IMPRESSIONS ET AUX SENSATIONS

Le manque d'unité ou de correspondance exacte dans la signifiation des mêmes mots employés dans la langue usuelle et dans la langue scientifique et philosophique, d'une part; et, d'autre part, l'ignorance des lois, des notions et des principes psychiques, sont les deux causes principales de ce travail prodigieux, nuisible et funeste que l'on fait en ce moment pour matérialiser l'âme et la pensée humaines. Ce travail a pour but une impossibilité absolue : ce but, ou cette tentative chimérique et absurde, est d'empêcher la psychologie de naître, et de chercher à prouver que tous les phénomènes et tous

les acles psychiques ont leur source ou leur origine dans les données de la physiologie.

Tout homme qui voudra se convaincre de la parfaite exactitude de Fassertion que nous venons de faire, n'aura qu'à feuilleter les vingt numéros de la Revue philosophique publiés jusqu'à ce jour. On pourrait compter par centaines les écrivains qui traitent les questions de la sensibilité physique, de la sensation, de la physiologie et de la psychologie. Il faudrait de nombreux volumes pour réfuter les théories de tous ces écrivains. Nous nous bornerons ici à signaler quelques erreurs qui se trouvent dans toutes ces théories.

On lit ce qui suit dans la Revue philosophique de mars 1876 :

« Signalons encore au lecteur, dans l^. Revista « Europea^ un article de Schiff sur « la physique « dans la philosophie ». L'éminent physiologiste « s'attache à montrer que la plupart des spécula- « tiens philosophiques sont actuellement consacrées « à la psychologie expérimentale; la voie pour ar- « river à la connaissance de l'esprit, c'est la con- « naissance des phénomènes naturels : la psycholo- « gie est une extension de la physique et de la « physiologie. »

Cette idée de M. Schiff que la psychologie est une extension de la physique et de la physiologie , est une croyance partagée par les écrivains matérialistes.

Un nombre considérable de physiologistes font en ce moment des recherches pour connaître ou mesurer l'énergie spécifique des nerfs, les propriétés spéciales des nerfs, la durée des actes psychiques (lisez : la durée des impressions, etc.). Ces recherches sont des plus louables, on ne saurait trop les encourager, et les résultats qu'elles produiront seront trèsutiles aux sciences médicales. Mais, chose curieuse, elles (les recherches) ne sont pas faites dans Tintention directe d'étendre le cercle des connaissances physiologiques, mais bien dans le but spécial d'arriver à la découverte des lois psychiques.

Eh bien 1 qui le croirait? Ces travailleurs infatigables confondent Timpression avec la sensation. On en a des preuves à chaque instant quand'on lit leurs écrits. Cela va même plus loin. Suivant la Revue philosophique de février 1876, page 16! , M. Helmholtz a dit : « que l'hypothèse que tout nerf a son « énergie spécifique a été un progrès important « pour toute la théorie des perceptions sensibles. »

D'après cela, ce n'est plus l'âme qui perçoit : les perceptions appartiennent aux sens physiques ! D'après cela encore, ce n'est pas mon esprit qui compose le livre que j'écris en ce moment : suivant M. Helmholtz, c'est tout bonnement ma main droite.

puisque c'est elle qui tient la plume et qui la fait courir sur le papier I

Il parait que les écarts de la raison n'ont pas de limites.

Revenons à l'impression et à la sensation.

On lit dans la Revue philosophique de février i876, que le grand physiologiste Mûller a écrit ceci : « La « même cause externe fait également naître des sen- « sations différentes dans chaque sens, suivant les « propriétés spéciales des nerfs de ses sens. )> Rien ne saurait être plus clair : Mûller a confondu Timpression avec la sensation. Les sensations ne naissent pas dans les sens : c'est Timpression.

Dans le même numéro de ladite Revue, page \ 69, M. G. H. Lewes dit ceci : « Ce qu'on appelle sensa- « tiens subjectives, est produit des excitations de « l'organisme qui, après avoir été excité des mil- « lions de fois d'une manière normale, a acquis ce « mode de réagir aux excitations. » J'ai démontré clairement et absolument, dans mon Traité de psychologie^ que les sensations de source psychique Tiennent directement et exclusivement de Tâme.

La Revue philosophique de mars 1877, contient un article de M. J. Delbœuf, intitulé : La loi psychophysique, Hering contre Fechner. Cet article traite de la question de sensations de poids et de pression. Pour me faire comprendre, je suis encore forcé de faire ici une citation :

* Passons à la première loi de Fechner, ainsi for-

c( mulée : « La sensalion croit suivant le logarithme « de rexcilatioQ. » Fechner regarde cette loi comme « renfermée implicitement dans la loi de Weber, c concernant les petites différences, et cette dédnc- « tion lai parait si claire, qu'il ne se donne pas la € peine de la démontrer. Il appartenait à M. Heriog « de faire voir que cette identité n'est rien moins que c< constatée, bien plus, que lesdeux lois sont complë- « tement indépendantes Tune derautre. En effet, que (( dit la loide Weber? Si une ligne ou un poids vient à « s'augmenter, l'accroissement ne deviendra perce ceptible que lorsqu'il aura atteint une certaine « fraction— toujours la même— de la valeur totale de tt la ligne ou du poids. Ainsi, lorsque deux lignes, « l'une de 50 millimètres, l'autre de 50 centimètres, « s'allongent en même temps, je ne m'apercevrai « de l'accroissement que lorsque la première sera f de Si millimètres et l'autre de 51 centimètres. Un « poids de 30 grammes me paraîtra plus lourd du « moment où il aura, par exemple, atteint 31 gram- « mes, et un poids de 3,000 grammes ne m'imposera « un jugement semblable que s'il monte jusqu'à « 3,100 gi^ammes.

« La loi de Fechner implique cette conséquence; tt mais elle en implique une autre, tout à fait inat- « tendue et, à coup sûr, inadmissible. Supposons, « en effet, que ces deux lignes de 50 millimètres « et de 50 centimètres croissent en même temps joar « minima perceptibles de manière à atteindre : l'une

« 100 millimètres et l'autre 100 centimètres. Le nom- « bre de ces agrandissements successifs sera le même « de part et d'autre; d'après Fechner, les accroisse- « ments de sensation correspondants sont tous égaux, « de manière qu'au total les deux sensations se sont « élevées de laméme quantité ; de sorte que les 50 mil- <K limètres d'un côté et les 50 centimètres de l'autre a feraient sur l'âme le même effet! Si un poids de a 30 grammes reçoit un accroissement de 30 gram- « mes, ces 30 grammes supplémentaires agissent € sur nous comme 3 kilogrammes ajoutés à un poids « de 3 kilogrammes ! Si l'on place les deux mains à « plat sur une table, que Ton charge l'une d'un c( disque de métal, et l'autre de cinq disques sem- « blables, puis que, brusquement, on ajoute d'un « côté un disque, et de l'autre cinq disques, on de- « vrait juger égales les deux impressions de sur- « charge I Ce sont là, certes, des conséquences inac- « ceptables. ))

« Ce raisonnement me parait juste. Je me permet- « trai même de l'étendre. Supposons que sur l'une « des mains il y ait 30 disques et sur l'autre 300. Si « de part et d'autre j'augmente insensiblement la € charge, je m'apercevrai d'un surcroît quand 4 sur la première main j'aurai ajouté 10, et sur la « seconde 100 disques, car le minimum perceptible « pour la pression est, d'après Weber, d'environ un (( tiers. Dans ce cas, les sensations auront crû cha- « cune d'un minimum perceptible. Ces deux mim'ma

4 sont-ils égaux? Là gît toute la question. A certains

a égards on peut répondre oui, puisqu'en deçà il n'y

(( a pas de sensations; mais à d'autres égards on

a peut répondre non, parce qu'en fait la main char-

€ gée de 30 disques est un autre individu sensible

« que la main chargée de 300 disques. Vouloir com-

tt parer les sensations de ces deux mains, c'est vou-

c( loir établir un parallèle entre la manière de sentir

(( de deux personnes différentes; bien mieux, de

< deux personnes dont l'une serait déjà épuisée et

« l'autre pleine de vie et de force. Si l'on se range

à cette manière de voir, et si Ton ne prend en

c considération cette fois-ci qu'une seule main, dont

a on augmente graduellement la charge de manière

a à produire chaque fois un minimum de sensation,

« on comprend immédiatement pourquoi on ne peut

a considérer ces minima comme égaux, car on a

« chaque fois agi sur une main dont la sensibilité a

<( été diminuée et qui demande, par conséquent, de

« plus fortes excitations pour être encore en état de

« sentir. A ne considérer que les faits, la loi deFechner

<{ est donc fausse, parce qu'elle ne tient pas compte

« de l'altération éprouvée par l'organe à la suite de

« l'excitation même à laquelle il est soumis. Mais il

« pourrait se faire qu'elle fût exacte d'une manière

a abstraite, c'est-à-dire en tant qu'appliquée à des

« organes d'une élasticité parfaite et toujours apte

« à réagir d'une façon adéquate. »

Pour quiconque lira attentivement ce passage, il

deviendra clairement évident que ces messieurs confondent la sensation avec l'impression. La sensation ne se fait pas dans les mains ; ce qui a lieu dans la main est simplement le premier acte de l'impression.

Les nombreuses expériences dont nous venons de parler, faites en vue de découvrir les lois psychiques, ont été résumées dans un article de M. Th. Ribot, dans la Revue phïlospkique de mars 1876, intitulée : De la durée des actes psychiques d'après les travaux récents.

Cet article est plein d'enseignements.

M. Th. Ribot est un de ces écrivains qui croient fermement qu'il n'y a point de psychologie en dehors des lois et des données de la physiologie. Voici comment débute M. Th. Ribot :

a Le problème qui fait Tobjet de cet article nous « a paru l'un des plus propres à faire comprendre « quelle marche la psychologie doit suivre pour de- « venir une science précise. Celte méthode, rame- « née à ses traits essentiels, consiste d'abord à choi- « sir une seule question, bien déterminée; à partir « des données vulgaires de la conscience, sans les- « quelles, quoi qu'on en ait dit, aucune recherche

« psychologique n'est possible; à les interpréter « ensuite à Taide de notre réflexion et de tous les « faits que nous fournit Texpérience des autres; « enfin à arriver, quand cela est possible, par 1-ex- « périmentation réelle et l'emploi de la mesure, à « la période vraiment scientifique qui consiste en « affirmations objectives et vérifiables. »

Un peu plus loin il dit :

« C'est ainsi qu'on a pu constater que la vitesse « de la pensée est prodigieuse dans certains rêves. »

En passant, je ferai observer à M. Th. Ribot que la pensée n'existe pas dans le rêve. Il n'y a dans le rêve que les effets produits par les fonctions dnjet^ spontané : fonctions et effets décrits et démontrés absolument dans mon Traité de Psychologie.

M. Th. Ribot continue :

< Au lieu de ces appréciations du sens intime, « toujours vagues et qui d'ailleurs ne sont applica- « blés qu'à une série d'états, en s'est proposé de « mesurer dans sa durée et avec ses variations, à « l'aide d'instruments exacts, Tétat de conscience « tout seul. »

Le but des recherches est ici plus clair que partout ailleurs : on veut mesurer l'état de conscience tout seul, à l'aide d'instruments exacts, c'est-à-dire le moi humain, Tâme, ou comme dit M. Th. Ribot, le sens intime.

11 y a environ vingt-cinq ans, MM. Dubois-Raymond et Helmoltz firent d'heureuses expériences

LA NATURE. i69

pour mesurer d'une manière précise le temps que l'action nerveuse met à parcourir une longueur de nerf déterminée. Depuis lors la vitesse du fluide nerveux est connue en physiologie. Ce fait est important pour la biologie et pour la pathologie du système nerveux. En dehors de Futilité incontestable et absolue que ce fait peut avoir pour les deux sciences que nous venons de nommer, il peut encore être utile pour mesurer la durée des impressions^ c'est-à-dire pour mesurer l'intervalle qui sépare une excitation de la sensation qu'elle est destinée à produire. Jusqu'ici tout est logique et scientifique ; et tout homme qui aime la vérité pour elle-même ne peut qu'applaudir aux savants chercheurs et leur souhaiter tout le succès possible. Mais le domaine propre des sciences physiques a des limites au delà desquelles les travaux des chercheurs peuvent devenir inutiles, ou conduire, à courte distance, dans les champs de l'erreur, les savants qui veulent employer les données des sciences exactes pour découvrir les lois psychiques. Nous allons en fournir un exemple.

Tout d'abord , les nombreux physiologistes dont M. Th. Ribot analyse les travaux et traduit les idées, se mettent à côté de la question ; car ils disent qu'ils vont mesurer la durée des actes psychiques. Ceci est une erreur ou une fausse prétention qu'il faut signaler dès le début. J'ai démontré absolument, dans la partie de mon Traité de psychologie relative aux joA^-

i70 LE MATÉRIALISME DÉMASQUÉ.

namènes de la pensée, que tous les faits qui précèdent la création de la sensation sont de nature psyckophysique^ et appartiennent peut-être plus au domaine de la physiologie qu'à celui de la psychologie. Cette obserration est d'une importance capitale dans la question qui nous occupe; et elle explique clairement que M. Th. Ribol n'a pas le droit de dire qu'il va mesurer la durée des actes psychiques. Ce qu'il va mesurer, ainsi que nous allons le voir un peu plus loin, c'est tout simplement la durée de Ytmpression : ce qui est totalement différent.

Mon travail serait bien plus facile si je pouvais mettre sous les yeux du lecteur l'article entier de M. Th. Ribot; mais la chose m'est impossible parce qu'il est trop long. Je vais faire tout ce qui dépendra de moi pour que chacun comprenne ce dont il est question.

Une foule de savants, au moyen d'instruments perfectionnés, ont mesuré, sur un homme de bonne volonté qui se prétait aux expériences, le temps que les impressions tactiles, visuelles, auditives, etc., exigent pour produire une sensation dans le sensorium. La plupart ont fait davantage. Ils ont voulu mesurer le temps qui s'écoule entre ce qu'ils appellent l'ea:citation et la r^ac^ibn, c'est-à-dire le temps nécessaire pour produire : l** une impression, 2^ une sensation, 3* une perception, 4^ un acte de volition de rame, 5"* la transmission motrice.

La &ammssion motrice est un mouvement quel-

conque, résultant d'un acte de la volonté, sur une des parties du corps placée sous Tinfluence des nerfs chez lesquels réside le pouvoir de la transmission du mouvement.

Les savants qui ont fait les expériences en question s'expliquent d'une manière différente ; et il est indispensable, pour la clarté de la discussion, de faire une citation dans laquelle le lecteur puisse voir nettement ce dont il s'agit. Suivons alors M. Th. Ribot.

« Il nous faut tout d'abord remarquer que le temps « qui s'écoule entre l'excitation et la réaction est « consacré à plusieurs phénomènes de nature di- « verse. Exner, qui en a fait une analyse très-mi- « nutieuse, décompose cette durée totale en plu- « sieurs moments :

f i<» Le temps nécessaire pour que la force d'excita- « lion se transforme en force nerveuse (temps nul « quand le nerf est excité directement.)

« 2<» Le temps que met l'excitation à se transmettre « par le nerf à un centre nerveux.

« a^» Le temps consacré par l'excitation à trace verser la moelle (temps nul pour les nerfs crâ- « niens).

« 4® Le temps nécessaire pour la transformation, « dans les centres, de l'impression en excitation « motrice.

« 5° Le temps mis par l'excitation motrice à par- « courir la moelle.

« 6» Le temps qu^elie met à parcourir le nerf c moteur.

« 7* Le temps requis pour produire la contraction c musculaire.

« Entre ces divers éléments , celui qui nous imc porte est le quatrième. Les autres sont connus, « déterminés, sauf le premier, qui n'a pu être étu- € dié que sur la rétine et sans résultat concluant.

« M. Wundt, qui a fait également une analyse du « temps physiologique, montre que, pour la psycho- « logie, ces divers éléments peuvent se ramener à « deux moments principaux. Le temps physiologique, « dans sa totalité, comprend : 1* la transmission « par les nerfs aux centres, 2« l'entrée dans le champ € visuel de la conscience ou perception, 3» l'entrée « dans le point visuel de la conscience ou apercep- « tion, 4* le temps nécessaire à la volition, 5<> la « transmission par les nerfs aux muscles.

« On peut considérer le premier et le dernier de « ces éléments comme purement physiologiques. « Quant aux trois autres, ils sont d'une nature psy- « chologique. Nous avons beaucoup de raisons, dit « M. Wundt, de croire que l'impression, qui agit « avec une force suffisante sur les parties centrales, « entre par là même dans le champ visuel de la « conscience. Il faut un effort particulier, que nous « sentons intérieurement, pour nous-rendre atlen- <( tifs à cette impression, et c'est par là que nous « distinguons Vaperception de la perception pure et

« simple. La daréc de la perception se trouve ainsi « comprise dans la durée de la transmission senso- « rielle : elle est à la fois le dernier acte du fait « physiologique et le premier acte du fait psycholo- (( gique. Par durée de la perception, il faut donc (( entendre à la fois le temps nécessaire pour exciter « les centres nerveux sensoriels et le temps néces- « saire pour faire entrer l'impression dans le champ « de la conscience.

« D'un autre côté, le temps consacré à la volition a se confond de même avec le temps de Texcitation « motrice ou centrifuge. Il est contraire aux faits € d'admettre un acte de volition qui serait complète tement achevé avant que l'excitation motrice des < centres nerveux puisse commencer. Du moins, le « sens intime nous donne ces deux faits comme a simultanés.

« Ainsi l'excitation des centres ensitifs et la per- € ception, l'excitation des centres moteurs et la vo* a lition, nous seront données, chacune, comme un a fait psychophysique. Reste un dernier élément : « l'aperception , que Ton serait tenté d'admettre € d'abord comme un fait purement psychologique. « Il n'en est rien. Sans s'arrêter à examiner les di- « verses hypothèses qui peuvent être faites sur la « nature de cet état, il est certain qu'il est toujours <( accompagné d'un sentiment de tension ou d'effort « qui a nécessairement une base physiologique, qui « est un fait d'innervation centrale. Dans beau-

« coup de cas, on ne peat pas distinguer sûrement, a quant à la durée, Taperception de la volition. On a peut donc les comprendre sous la dénomination c< commune de durée de la réaction , puisque toutes a deux consistent en une réaction centrale contre les (( perceptions qui entrent dans la conscience.

« En résumé donc, le temps physiologique est tt finalement décomposé en deux faits physiologiques « — la transmission sensitive, la transmission mo- € trice — et deux faits psychophysiques — la durée « de la perception^ la durée delà réaction. Le temps « de la transmission est connu. Quant à la durée des « deux actes internes, elle est plus difficile à déter- « miner. On y parvient, cependant, par des disposa « lions expérimentales qui compliquent ou qui faci- (( litent l'acte de la perception et l'acte de la réaction « et qui permettent d'attribuer les variations de date rée tantôt au premier acte psychologique, tantôt « au second. Il y a un dernier desideratum qui exige « de nouvelles recherches souvent impossibles : déa composer la durée de la réaction en deux durées, « celle de Taperception, celle de la volition. »

Voilà la question maintenant complètement ouverte; il s'agit de s'entendre.

Nous prions le lecteur de relire attentivement la division du travail, que MM. Exner et Wundt ont faite, chacun à sa manière, pour mesurer le temps qui s'écoule entre ce qu'ils appellent Y excitation et la réaction. Il verra que ces messieurs, en mesurant

adroitement le temps nécessaire à la prodaction d'ane impression et d'une sensation» ainsi que le temps nécessaire à la prodaction d'un mouvement par rinflaence de lavolition ( ce dont la science doit leur être reconnaissante), ont cru avoir pris la mesure définitive d'un acte purement psychique, c'est-à-dire, la durée normale, exacte, immuable, de Tacte qui caractérise les fonctions de lavolition. Ceci est une erreur capitale.

Ils n'ont mesuré que la durée d'un acte particulier de la volition, la durée d'un acte qui doit se traduire rapidement au dehors par un mouvement musculaire spécial. L'acte qu'ils ont mesuré est le même que celui qui a lieu lorsqu'une vive démangeaison se produit dans un nerf facial : nous y portons la main aussi rapidement que possible.

La volition est une Faculté intellectuelle qui fonctionne parfois rapidement, et parfois très-lentement. Un grand nombre de ses actes ne se traduisent pas au dehors ; dans ce cas ils ne donnent lieu à aucun signe, ou à aucun mouvement extérieur. Je vais en donner un exemple.

M. Th. Ribot rapporte dans son article la belle expérience que voici (il s'agissait de mesurer ce qu'il appelle la durée des actes psychiques) :

« La mesure directe de cette durée fut essayée <r vers 1861 par divers expérimentateurs dont le « principal est Donders. Il remarqua d'abord que le « temps physiologique^ c'est-à-dire l'intervalle qui

<c s'écoale entre Texcitation et le signal de réaction, € varie selon les excitation employées. Si Ton pro- « doit une impression tactile, en piquant la main à « Taide d'une bobine d'induction, la réaction a lieu a après 1/7 de seconde. Si Fimpression est auditive, « il faut 1/6 de seconde. Enfin pour une impression « visuelle, la durée augmente encore et s'élève à « i /5 de seconde. Pour déterminer d'une manière « précise la durée de l'acte psychique seul (percep- « tion et volition consécutive), déduction faite du « temps nécessaire à la transmission nerveuse, « Donders et Jaager imaginèrent de compliquer « l'expérience de diverses manières.

« Voici en deux mots la méthode employée : Le « sujet de l'expérience est prévenu qu'il va recevoir « un choc électrique au pied droit et qu'il doit réagir « avec la main droite : le temps physiologique est, « comme nous l'avons vu plus haut, de 1 /7 de seconde.

« L'expérience est recommencée dans des condi- € tiens nouvelles. Le sujet ne sait pas quel pied re- « cevra le choc; mais c'est la main du même côlé « qui doit encore réagir. De là une certaine indéci- € sion. Or, dans ce dernier cas, le temps physiolo- « gique est plus long que dans le premier, d'envi- « ron l/i5« de seconde.

« Nous avons ici un acte psychique extrêmement « simple, puisqu'il se réduit à comparer deux per- € ceptions, l'une réelle, l'autre possible, et à agir en « conséquence. Cette expérience établit donc que

« Tétat de conscience le plus élémentaire a une durée « mesurable. Donders appliqua le même procédé « d'expérimentation aux impressions yisueiles, aux € impressions auditives et il fut conduit à des ré- « sultats analogues. »

Supposons que le sujet de l'expérience, au lieu de répondre aux désirs des expérimentateurs, et de lever la main comme on l'engageait à le faire, ait fait à part lui un acte de volilion, et pris la résolution de garder dons son âme les sensations qu'on lui envoyait par son consentement : il y aurait eu un acte de volition accompli, un acte psychique pur: cet acte ne se serait pas manifesté au dehors; et les chercheurs n'auraient pu prendre aucune mesure vraiment psychique. Et il est utile de remarquer que tous les sujets d'expérience, et dans tous les cas possibles, auraient pu ou pourraient garder dans leur esprit les sensations que les expériences y faisaient oa y feraient naître. Donc les faits d'excitation et de réaction qui peuvent logiquement, d'eux-mêmes, et toujours se mesurer, sont ceux qui appartiennent soit à la physiologie pure, soit aux phénomènes d'ordre mixte, psychophysique, décrits dans mon Traité de Psychologie; mais partout où l'âme ellemême intervient ou peut intervenir, une mesure ne peut se prendre que par le consentement libre de l'âme : ceci indique un des points de la ligne de démarcation bien tranchée qui existe entre l'être psychique et Têtre physique.

i78 LE MATÉRIALISME DÉMASQUÉ.

Toutes ces expériences, je le répète, sont des plus louables, et seront utiles âux sciences physiques ou médicales. Mais excepté le petit exemple conditionnel mentionné dans les expériences rapportées cidessus, aucune mesure exclusivement psychique ne sera prise par les instruments et les travaux des sciences physiques. Les résultats de toutes ces expériences ne conduiront pas les chercheurs psychologiques, relativement à cette question, à un seul pas plus loin que je ne Tai portée dans mon Traité de Psychologie, Voici ce que j'ai dit sur la volition :

« La Volition est une faculté purement psychique. « Si Ton nous permet une comparaison, nous di- « rons qu'elle joue dans rintellecl un rôle sem- « blable à celui que joue le ressort d'horlogerie « dans une montre.

« C'est dans la fermeté de la volition que se « trouvent la promptitude et Ténergie des décisions « et des déterminations de l'esprit.

« La physiologie a confondu, jusqu'ici l'acte de « volition en soi avec la communication du mouve- <( ment dans la vie animale : ce sont deux choses (( absolument distinctes. Nous allons nous expli- « quer.

« L'acte de volition en soi. Supposons qu'un « homme soit, pendant la nuit, dans son lit, les « yeux fermés, et ne fasse aucun mouvement pen- « dani un certain temps. Si, pendant cet intervalle « de temps, il fait un acte énergique de la volition

LA NATURE. i79

a pour porter ses facultés intellectuelles sur un objet « qu'il veut examiner spécialement, et qu'il arrive à se « dire : Demain j'achèterai un cheval, on je vendrai « mon chien, on je partirai' pour telle ville, il est clair « que, dans ce cas, il a fait en lui , à part lui^ dans « son esprit, abstraitement, un ou plusieurs actes (( de volition, sans que ce que nous appelons mouve- (t ment ait été employé. Cet acte» ou ces actes seront « donc purement psychiques.

« Dans les actions ordinaires de la vie qui exi- « gentdu mouvement, Tacte de volition envoie le « mouvement là où il doit aller. Hais, dans ce cas-ci « même, Pacte en soi de la volition a lieu distincte- « ment, avant que Teffet de Tacte soit transformé en « mouvement. Supposons qu'un homme est à table; '( il a devant lui un morceau de pain; il se dit : je a vais manger ce morceau de pain. L'acte de voli^ c( tion vient de s'accomplir. Notre homme saisit le a morceau avec la main pour le porter à sa bouche ; ce le mouvement est commencé. Mais ce que nous « appellerons, avec les physiologistes, Vacte de a volonté, c'est-à-dire, l'effet de l'acte de volition « n'est pas terminé : le pain n'est pas mangé. L'être « psychique peut non-seulement, par un nouvel € acte de volition, renoncera manger le pain, mais « il peut arrêter le mouvement commencé. Cet « homme avait déjà commencé à lever le bras pour (( porter le morceau à sa bouche, il lui est facultatif « d'arrêter le mouvement, de laisser retomber sa

« main sar la table» et d'y replacer son morceau de « pain.

« On voit donc que la Yolition est une faculté in- « tellectuelle, qu'elle peut produire des actes d'un « caractère exclusivement psychique, et que, dans (( les besoins pratiques de la vie, elle peut en pro- « duire d'un caractère psychico-pbysiologique. »

De tout ce qui précède il résulte que les actes physiologiques, et ceux que j'ai appelés mixtes ou psycho-physiologiques dans mon TratY^, s'arrêtent à la sensation et aux mouvements volontaires causés par un acte de la volition. Tout le reste, tout ce qui est au delà des phénomènes mixtes, appartient exclusivement au domaine psychique.

M. Th. Ribot a répandu, ci est là, dans la Revue philosophique dont il est le directeur, l'idée qu'il ne croit pas à la psychologie pure. Dans les numéros d'octobre 1876 et de juillet 4877, notamment, il dit:

« Que la psychologie réduite à elle seule n'est pas <( une méthode, et qu'elle ne peut aboutir qu'à l'im- « puissance et à la stérilité.

« Qu'il faut que la psychologie soit concrète. »

Dans la Revue philosophique de juillet \ 877, M. Th. Ribot a fait un savant et magnifique article sur \dk Psychologie de M. TaineM. Taine, ainsi qu'on le voit, a une psychologie à lui; il est plus heureux que Laplace : car, ce dernier n'a jamais pu avoir d'algèbre ni de géométrie à lui. M. Th. Ribot admet et admire là Psychologie de M. Taine; car, voici l'opinion qu'il

LA NATURE. i8i

en donne : « Kous n'avons voulu, dans les pages qui « précèdent , ni présenter l'analyse d'ouvrages qui € sont aux mains de tout le monde, ni en faire la c critique, les principes et la méthode de Tauteur « nous paraissant les seuls admissibles en psycho- « logie. )>

Voyons les belles découvertes que nous devons à la Psychologie de M. Taine :

<c Le moi nous apparaît comme une résultante, € comme une série d'événements contigus.

« Notre moi se posant toujours comme un point « fixe au milieu de ce flot de phénomènes changeants , « nous le croyons simple parce qu'il est stable. En « réalité, il n'est qu'un groupe d'événements préce sents et passés qui sert de noyau aux autres : c'est (c une trame tissue de fils si nombreux que beaucoup « peuvent se rompre, sans qu'il en reste moins « solide et inaltéré. » Ce qui veut dire, si l'on peut comprendre quelque chose à cette phrase, que le moi, l'âme, ressemble à un chou artificiel que l'on aurait fait en réunissant et cousant ensemble des feuilles de chou isolées.

M. Taine a encore découvert que : la vertu est un produit comme le sucre et le vitriol; et que la pensée est une danse de molécules. Il a également découvert la sensation des totaux. Enfin, il a découvert qu'il y a deux raisons, dont la description, je ne crains pas de le dire, est Y abomination de la déraison/

Faisons un pas en arrière.

i82 LE MATÉRIALISME DÉMASQUÉ.

M. Th. Ribot dit que : « pour que la psychologie « puisse devenir une science précise, pour mesurer « la durée des actes psychiques, il faut partir des « données vulgaires de la conscience, sans lesquelles « aucune recherche psychologique n'est possible, et « les interpréter ensuite à Taidede noire réflexion. »

Qu'est-ce à dire? S'il n'y a point de moi psychique, point d'âme douée de facultés vraies, actives, inéluctables; si le moi n'est qu'une réunion fantaisiste de qualités séparées, que l'on peut toutes mesurer au moyen d'instruments scientifiques, je me permettrai de demander à M. Th. Ribot, s'il a déjà mesuré la réflexion, s'il croit qu'on puisse la mesurer, s'il sait ce qu'elle est, et s'il peut la définir; et s'il ne sait pas ce qu'elle est, et qu'il ne puisse pas la définir, je lui demanderai pourquoi il s'en sert comme d'une chose indispensable à ses travaux intellectuels?

Je demande encore à M. Th. Ribot la permission de lui poser une dernière question. D'après son avis, et selon l'opinion de tous ses confrères en matérialisme, il n'y apoint d'êtres psychiques exclusifs, point d'êtres purement spirituels, point d'âme distincte du corps, ayant son existence propre ; tout est matériel, et tout doit êlre mesurable et pondérable pour les sciences physiques. Je suppose que M. Th. Ribot va faire l'opération toute mentale que voici : Il est à Paris, chez lui, assis ou étendu sur son canapé, les yeux fermés. Il pense à une réunion de savants qui

doit avoir lieu le lendemain à Tours. Il a Tintention ou le désir de s'y rendre. Un numéro de sa Bévue doit paraître le lendemain ou le surlendemain. Il a un article commencé et non terminé qui doit y être inséré. Son devoir est de finir son article. Il compare son intention avec son devoir. Il prend la résolution de ne pas se rendre à cette assemblée de savants. Il vient de faire un acte d'un caractère exclusivement psychique : car, pendant ce temps, pas un seul muscle de son corps n'a remué ni bougé. Les instruments scientifiques de M. Tli. Ribot et de ses amis, pourront-ils rendre compte de la nature et de Ténergie de cet acte purement mental?

Que de fatigue d'esprit et que de travail inutile seraient épargnés à l'humanité , si les savants, engoués dtt matérialisme, arrivaient à reconnaître Timpossibililé de la négation de Texistence de T&me, et Tabsurdité et l'insanité de leurs utopies!