LE TEMPS

Le temps n'est ni une réalité ni une quantité. Le temps n'est rien en soi; il n'a pas d'existence propre; conséquemment, il n'a pas eu de commencement, et il n'aura pas de fin.

La durée qui, ainsi qu'on l'a vu plus haut, a été souvent confondue avec le temps ou prise pour lui, a un sens précis. Toutes les durées sont prises et se mesurent dans le temps ou sur le temps.

Il a fallu aux hommes un mot représentant le temps, cette chose qui n'a pas d'existence réelle.

Le temps qui n'existe ni en soi, ni de soi, ne peut pas se définir comme les choses qui existent en vertu d'une réalité quelconque : il ne peut se définir que par la négative, c'est-à-dire en prouvant que de soi

il n'existe pas. Saint Augustin a eu beau se demander et demander aux autres : « Qu'est-ce que le temps ? » ni lui, ni les autres n'ont pu, dans le sens affirmatif, faire d'autre réponse que celle-ci : Le temps? c'est le temps. On ne pouvait, en effet, faire d'autre réponse en cherchant à établir une définition par Tafflrmative.

Pour faire comprendre à l'esprit ce que signifie le mot temps, il faut donc de toute nécessité recourir à la démonstration négative.

Quelle que soit la durée des choses qui, dans l'univers, existent depuis le plus longtemps, si elles ont êu un commencement, le temps était, à l'époque où elles ont commencé, ce qu'il est maintenant; c'est-à* dire, en d'autres termes, qu'à l'époque où elles ont commencé, elles n'ont eu aucun rapport direct avec le temps; et que le temps, à ce moment-là, aurait pu déjà avoir vu des infinités d'univers naître et disparaître, chacun après des milliards de milliards d'années de durée.

, Puisque l'idée représentée par le mot temps nous donne une notion abstraite sans réalité en soi ; que cette notion n'est pas la représentation d'une chose ayant été créée, ayant eu un commencement et devant avoir une fin ; cette notion nous donne Tidée d'élernité et nous fait comprendre qu'on peut mesurer dans le temps autant de durées successives que l'on voudra, exprimées chacune avec autant de chiffres que l'on pourrait, pendant des milliards d'années.

en mettre à la suite les uns des autres, sans altérer ni changer en rien le contenu du mot temps.

Je ne veux pas ici m'occuper de la question de savoir si les choses qui constituent ce que Ton appelle la création (l'ensemble des choses existant dans Tunivers) a eu un commencement; je ne veux parler que du temps.

Pour faire comprendre que le temps n'est rien; pour faire comprendre que ce que ce mot représente a toujours été et sera toujours ce qu'il est; pour faire comprendre que le contenu de ce mot a toujours eu et aura toujours un sens né^gatif, et n'a jamais eu de rapports effectifs avec les actions de Dieu et de la nature, faisons une supposition impossible et absurde.

Dieu est tout puissant. Supposons donc qu'il veuille annihiler le temps : la chose lui serait impossible, parce que l'on ne peut pas détruire ce qui n'existe pas réellement. Si Dieu détruisait tous les astres et tout ce qui existe (en supposant toujours l'absurde), le temps resterait ce qu'il est : n'en.

Supposons encore (sous les réserves ci-dessus) que Dieu, après avoir annihilé tous les globes, voulût les reconstruire, après un certain nombre de millions ou de milliards d'années; cette reconstitution se ferait dans le temps, mais il ne reconstruirait pas le temps, parce que le temps n'a pas d'existence en soi, et que Dieu ne peut ni le construire, ni le détruire,

ni le reconstruire.

Si les choses qui ont l'existence n'existaient pas, il n'y aurait pas de durée ou de durées possibles : ce qui prouve que c'est la durée qui, seule, coexiste avec les choses.

Le temps n'est donc qu'une notion abstraite dont nous nous servons pour marquer la durée des choses qui existent. Mais le temps n'a aucun rapport réel avec les choses. De même que ce n'est pas la ligne qui sépare réellement ou activement deux arbres plantés à une certaine distance l'un de l'autre; de môme ce n'est pas le temps qui sépare réellement, effectivement ou activement l'apparition d'une nouvelle lune de celle de la nouvelle lune suivante.

Dans le langage usuel il n'y a aucun inconvénient à dire : la marche du temps, les temps sont durs, le temps est un grand médecm, etc. Mais il est indispensable de retirer à la métaphysique l'abus qu'elle fait du mot temps, en voulant mêler le temps, d'une manière directe et effective, aux œuvres de Dieu et de la nature. La métaphysique voudra bien mettre de côté le mot temps et ne plus en faire usage dans les récréations spéculatives auxquelles il lui plaira de se livrer.